先秦散文《孤愤》原文及鉴赏

　　智术之士，必远见而明察，不明察不能烛私；能法之士，必强毅而劲直，不劲直不能矫奸。人臣循令而从事，案法而治官，非谓重人也。重人也者：无令而擅为，亏法以利私，耗国以便家，力能得其君，此所为重人也。
　　【注释】智：通“知”，通晓。烛私：洞察奸邪。矫：矫奸。治官：治理官吏。重人：控制重权的人。谓，通“为”。
　　【今译】通晓术制的人，必须远见而明察，不明察不能洞见邪私；能推行法治的人，一定要坚定果断而刚劲正直，不刚劲正直不能矫正奸行。臣子遵循法令而办理政事，按照法制而治理官吏，不是为了在上位的执政重臣。所谓执政重臣，不遵法令而擅自妄为，破坏法制以谋取私利，耗损国家财富以中饱家邑，势力能控制国君，这就叫执政重臣。
　　【集评】明孙矿《韩非子批点》：“文气甚奇峭，其辞锋却肆笔得之，议论则刻深痛快法士。”
　　【总案】先以劲悍道紧语说明“智术之士”所必备政治素质，顺势带出“重人”枉法而受君主信任。“循令案法”和“无令亏法，，两相对照，预先提动“不可两存”之势。语气沉愤，一篇精神约略可见。
　　智术之士明察，听用，且烛重人之阴情。能法之士劲直，听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣，是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。
　　【注释】听用：听取，任用。绳：比喻法制。涂：通“途”。
　　【今译】通晓术制的人明察，被国君听取任用，将洞察执政重臣的阴私实情；能推行法制的人刚劲正直，被国君听取任用，将纠正执政重臣的奸邪行为。因此通晓术制推行法治的人被用，那么贵重权臣必不容于法律。这就是知术能法之士其所以与当道重臣形成势不两立的敌对原因。
　　【集评】明张宾王：“截然两段，而其中纡回分合，寻之不穷，此扶风回文图也。”（见明归有光《诸子汇函》）
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“惟其明察劲直，必不能姑息养奸，不可两存者一。”
　　【总案】“明察”承上，“听用”启下。两“且”字将双方挽住，推出“不可两存”的中心论点。
　　当涂之人擅事要，则内外为之用矣。是以诸侯不因则事不应，故敌国为之讼；百官不因则业不进，故群臣为之用；郎中不因则不得近主，故左右为之匿；学士不因则养禄薄礼卑，故学士为之谈也。此四助者，邪臣之所以自饰也。重人不能忠主而进其仇，人主不能越四助而烛察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。
　　【注释】擅事要：控制权柄。内：众臣。外，列国。因：依倚，亲近。应，答应，接受。讼：颂扬。郎中：国君侍从官。谈：延誉，吹捧。弊：通“蔽”。
　　【今译】当道重臣控制国家大权，那么，凡是列国诸侯和国内百官众吏都被他使用。因为不依赖他，事情就不会办成，所以敌国替他说好话；百官如果不依赖他，则事业不会为国君所了解，所以群臣为他所驱使；郎中若不依倚就不能接近君主，所以国君左右的人隐瞒重臣的罪行。学者不依附，供养的俸禄就微薄，礼遇就低下。所以学者都吹捧他。这四者的帮助，邪佞的重臣以此来掩饰自己的罪恶。重臣既不能效忠君主而举荐仇视的通晓法制的人，而人主又不能超出帮助重臣的四种人的言论围蔽而察清重臣的阴谋，所以君主愈加蔽塞，而重臣的权势就更加增大。
　　【集评】明沈津《韩子类纂》：“此两段实是对偶，而文气变化不滞。”
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“重人挟四助以蔽主，虽有法术之士，人主何以照察，不可两存者二。”
　　【总案】“四助”写重臣权势倾人，以见“法术之士欲干上”真是困难重重，而作者岂能没有种种“孤愤”之慨。前两句总提，“此四助”小结，中间分作四点分论，次第井然，如此小段，尚且不苟。
　　凡当涂者之于人主也，希不信爱也，又且习故。若夫即主心同乎好恶，固其所自进也。官爵贵重，朋党又众，而一国为之讼。则法术之士欲干上者，非有所信爱之亲、习故之泽也；又将以法术之言矫人主阿辟之心，是与人主相反也。处势卑贱，无党孤特。夫以疏远与近爱信争，其数不胜也；以新旅与习故争，其数不胜也；以反主意与同好争，其数不胜也；以轻贱与贵重争，其数不胜也；以一口与一国争，其数不胜也。法术之士操五不胜之势（11），以岁数而又不得见；当涂之人乘五胜之资（12），而旦暮独说于前：故法术之士奚道得进（13），而人主奚时得悟乎？故资必不胜而势不两存，法术之士焉得不危！其可以罪过诬者，以公法而诛之；其不可被以罪过者（14），以私剑而穷之（15）：是法术而逆主上者，不戮于吏诛（16），必死于私剑矣。朋党比周以蔽主（17），言曲以便私者，必信于重人矣。故其可以功伐借者（18），以官爵贵之；其可借以美名者，以外权重之（19）：是以弊主上而趋于私门者（20），不显于官爵，必重于外权矣。今人主不合参验而行诛（21），不待见功而爵禄（22），故法术之士安能蒙死亡而进其说？奸邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私门益尊。
　　【注释】希：通“稀”。少。习故：亲昵熟悉。若夫：至于。即，就，迎合。干；求。泽，恩惠。阿（e音婀）辟：邪僻。辟，通“僻”。特：独。数：定数，道理。旅：旅客：喻法术之士。反：违背。（11）操：持。（12）资：凭借，条件。（13）奚：何，什么。（14）被：加。（15）私剑：私家豢养的刺客。穷，犹言杀。（16）戮：杀害。与下句“死”为对文。（17）比周：紧密串通。（18）功伐：功劳。借，借口。（19）外权：外交职权。一说外国权势。（20）私门：重人门下。（21）合：符合。参验，比较检验。（22）见：表现。
　　【今译】凡是秉政的大臣对于君主来说，罕有不被信任喜爱的，而且相熟积久。至于迎合君主的心意，投合君主的好恶，本来就是秉政大臣其所以得到重用的原因。这样他的官爵显贵重要，党羽又多，而全国人都赞扬他。那么法术之士想干求君主的，却并不是君主所信任喜欢的亲近，也没有积久熟悉的恩惠，又还要用法术的言论去匡正君主邪僻的想法，这正与君主适相其反。法术之士地位卑下，又孤立无助。以被君主疏远的法术之士与君主所亲近喜爱信任的秉政大臣相争，按理是不能取胜；以新到的客人与与亲近的故旧相争，按理也不能取胜；以地位卑微与权势贵重相争，按理还不能取胜；以一张嘴与全国人争，按理依然不能取胜。法术之士处于五不胜的情势，以年数计算，动辄数年不得进见；秉政大臣凭借五胜的条件，随时单独与君主陈说：所以法术之士从何处能进，而人主何时能够醒悟？因此处于必不胜的情势，与秉政大臣又水火不容，法术之士怎能没有危险！法术之士有过失可以诬陷者，秉政大臣就借国家法令诛杀；倘若没有过失可以诬陷，则遣使刺客暗杀：这样，宣扬法术而悖逆君主心意的人，不死于官吏的刑杀，必死于刺客的暗杀。至于朋党勾结，蒙蔽君主，颠倒是非为私门效劳的人，一定会受到秉政大臣的信任。所以对于可用功劳做借口的，就封官赐爵使他们显贵起来；可以扩大名声作为口实的，就拿外交职权来重用。因此，蒙蔽君主而奔走于秉政大臣的私门者，不是在官爵上显达，就是在外交职权被重用。当今君主不审察实情就便行诛戮，不等有功就赏赐爵禄，因此法术之士怎能冒着死亡的危险而陈述自己的主张？奸邪之臣又岂能趁着有利的机会而自动引退？所以君主的权势越来越低微，而秉政大臣的地位则越来越尊贵。
　　【集评】明孙矿《韩非子批点》：“两派各五事，而长短句错出，绝有锋，又浑然无迹。”
　　又：“明是六不胜，却留一意于后，作不尽之波，更觉有态。”
　　明陈深《韩非子品节》：“‘五不胜’错综先叙在前。”
　　明唐荆川：“主上愈卑，私门益尊’二语痛快。”（见明归有光《诸子汇函》）
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“重人日挟五胜之数，智术之士处五不胜而与之争，其数常不敌，‘不可两存’者三。”
　　又：“畏其明察劲直，势必出于中伤，‘不可两存’者四。”
　　又：“重人畏法术之士防其进身而妨己也，必且外内植党以塞主聪，主聪塞则刑赏谬，由是正人屏斥，奸邪盘据而人主孤立矣。人主孤立又谁为进法术之士，‘不可两存’者五。”
　　日人藤泽南岳《评释韩非子全书》：“‘法术’云云，双叙以‘安能’、‘安肯’为转捩。”
　　【总案】先论双方贵卑悬殊，接以五组反差极强对比，不厌其烦地倾发“其数不胜也”的“孤愤”之慨。“奚道得进”、“奚时得悟”的恨之不及的反诘，公开杀戮和秘密处死的悲况，重臣树党立朋而权势日涨，“安能蒙死”、“安肯退身”再一反诘，处处对比见意，对比一层，加深一层，紧紧扣住“不可两存”的中心，气势踔厉，最后逼出“主卑私尊”的醒豁语，可以想见秦始皇读此文时“得见此人与之游”的振动。
　　夫越虽国富兵强，中国之主皆知无益于己也，曰：“非吾所得制也。”今有国者虽地广人众，然而人主壅蔽，大臣专权，是国为越也。智不类越，而不智不类其国，不察其类者也。人主所以谓齐亡者，非地与城亡也，吕氏弗制，而田氏用之；所以谓晋亡者，亦非地与城亡也，姬氏不制，而六卿专之也。今大臣执柄独断而上弗知收，是人主不明也。与死人同病者，不可生也，与亡国同事者，不可存也。今袭迹于齐、晋，欲国安存，不可得也。
　　【注释】中国：中原各国。壅：闭塞。智：通“知”。类，象。田氏用之：前481年，齐国大臣田常杀齐简公。前386年，田和废吕代立。六卿：指晋国执政贵族：范氏、中行（hang音杭）氏、知氏、赵氏、魏氏、韩氏。春秋末六卿分割了晋国姬氏政权。同事：同样的情况。袭：因袭，遵循。迹，行迹，道路。
　　【今译】越国虽然国富民强，中原各国的君主都知道这对于自己没有好处。说：“不是我所能够辖制的。”现在假若有一个国家虽然土地广博人口众多，但是君主耳目闭塞，大臣专权，这样对自己的国家也如同对越国一样不能加以控制。只知道自己的国家和越国不一样，却不知道本国已和越国同样不能控制，这就不懂得事情的类似性。人们其所以说齐国灭亡了，并不是指丧失土地和城市，而是说吕氏无力控制齐国而田氏当权理政；其所以认为晋国灭亡，也不是指丧失土地和城市，而是指姬氏无力管理晋国，而六卿擅政专权。现在大臣掌权独断，而君主不知收回权力，这实在是君主不明智的行为。和死的人患同样的病症，就不可能活命；和亡国的行为相同，政权就不可能存在。现在遵循齐国、晋国的亡国老路，要想国家安全存在，这实在是不可能的。
　　【集评】明陈深：“亡国之故覆辙可寻，人主莫不规鉴前代兴亡善败之机，乃忽意于所以危亡，而不知所以安全，宜田氏屡见于后，而六卿不绝于世也。”（见《韩非子品汇释品》）
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“人主孤立，即国非其国。”
　　【总案】此段旨在说明大臣独断，国则名存实亡，援齐、晋例，说事峻爽透澈。以“与死人同病”推入“与亡国同事”，末语狠切，催人醒动。
　　凡法术之难行也，不独万乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。智者决策于愚人，贤士程行于不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣。
　　【注释】万乘（sheng音剩）：万辆兵车，泛指大国。不必：不一定。有所智：认为有才智。不肖：品行不佳。程：衡量，评价。行，品行。悖（bei音倍）：背逆，荒谬。
　　【今译】大凡法术的难以推行，不仅大国感到为难，就是小国也很困难。因为君主身旁亲近不一定都有才智，而君主以为左右某人有才智而听取他的意见，必然会和身旁其他人讨论这人的意见，这就是和愚昧的人去论断贤能的人。君主左右的人不一定都是好人，而君主对于认为有贤能的人待以礼遇，一定和左右的人评论此人的品行，这就是与品德不好的人去论断贤能的人。智者的策谋要由愚者来决断，贤者的德行要由佞人来评定，那么贤智的人就感到耻辱，而君主的结论也就必然荒谬。
　　【集评】明孙矿《韩非子批点》：“前四节一串一，此后分两节，节两意，总以申前未尽。”
　　明黄道开：“万乘有重人，千乘亦有左右，互言见义耳。”（见《韩非子品汇释评》）
　　明陈深《韩非子品节》：“《孤愤》语奋，《说难》语周，皆有患失之心，孔子所谓‘鄙夫也！若有道者裕如耳’。”
　　清张道绪《韩非子选》：“千古同愤，何孤之有。”
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“法术之士进退出于人主，而人主偏谋于左右，以开纳贿之门，士又不屑以货赂事人，则终穷矣，‘不可两存’者六。”
　　【总案】论事透辟，间不容发，“智者决策于愚人，贤士程行不肖”一类的话，正见韩子文的特色。所谓“悲廉直不容于邪枉之臣”（司马迁语）意，胸中“孤愤”，于此可见。
　　人臣之欲得官者，其修士且以精洁固身，其智士且以治辩进业。其修士不能以货赂事人，恃其精洁而更不能以枉法为治，则修智之士不事左右、不听请谒矣。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，货赂不至，则精辩之功息，而毁诬之言起矣。治辨之功制于近习，精洁之行决于毁誉，则修智之吏废，则人主之明塞矣。不以功伐决智行，不以参伍审罪过，而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚污之吏处官矣。
　　【注释】修士：修养品德的人。固，持守，约束。治辨：治事，办事。辨，通“办”。事：巴结侍奉。枉法：违法。伯夷：殷商末年孤竹国国君的长子，曾让君位，反对周武王伐商，隐居首阳山，不食周粟而饿死。索：勒索。精辩：精洁。辩事。息：止，废。则：而。参伍：参验综合，用事实多方面审验。
　　【今译】人们想得到官职，那些严格修养的人就用高洁的操持约束自己，那些有智慧的人将用办好政事以求进取。这些品德高洁的人不会用财物贿赂去巴结讨好人，依恃高洁更不会违法处理事情，那么操行端正的人和有智略的人不会去巴结侍奉君主身边的人，不曲从请托拜求。君主的左右亲近，行为并不象伯夷那样高尚，侈求和勒索的目的既不能达到，财物贿赂送不上门来，那么他们的功业成绩就会视而不见，而毁訾诬陷的流言蜚语就随之而起。既然修治办事的功业被君主的亲近所贬抑，精诚廉洁的行为取决于他们的陟罚臧否，那么作风端正有才能的官吏就会弃置斥退，君主的耳目也就被闭塞。不按照功绩来判断臣吏的贤能德行，又不通过多方面的审察去判处臣子的罪过，而一味地听信左右亲信的话，那么庸碌无能的人就会在朝廷里掌权，愚陋贪污的官吏就会占据要职。
　　【集评】明杨升庵：“四段语平列，而意以次转。”（见明归有光《诸子汇函》）
　　清张道绪《韩非子文选》：“前散此整，旗鼓相对，大气排荡。”
　　又：“语语俊拔，又崛强自如”。
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“修智之士能发人主之聪明，今既废而不用，则主明自塞矣。”
　　日人藤泽南岳《评释韩非子全书》：“文势（按，指“修智之士不事左右”数句）如转石于千仞万壑。”
　　又：“岂不痛苦流涕之极乎”（按，指“听左右近习之言”数语）。
　　【总案】不通君侧，则不能跻身朝廷；货赂不至，毁言飞起。“近习”之人如盘石挡道，修治之士功业摒弃。此段文意层层转深，语气孤傲中隐含悲愤，末二句沉重有力，使人有扼腕之愤。这是韩子文结构习用之法。犹如重锤击锺，洪声震聋发聩，余响不绝。
　　万乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信：此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利与相异者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵；主利在豪杰使能，臣利在朋党用私。是以国地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失势而臣得国；主更称蕃臣，而相室剖符。此人臣之所以谲主便私也。故当世之重臣，主变势而得固宠者，十无二三。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪当死亡也。智士者远见而畏于死亡，必不从重人也；贤士者修廉而羞与奸臣欺其主，必不从重臣矣。是当涂者之徒属（11），非愚而不知患者，必污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与人收利侵渔（12），朋党比周，相与一口惑主（13），败法以乱士民，使国家危削，主上劳辱（14），此大罪也，臣有大罪而主弗不察，此大失也。使其主有大失于上（15），臣有大罪于下，索国之不亡者（16），不可得也。
　　【注释】公：共。与相异：王先慎《韩非子集解》：“顾广圻曰：‘与’当在‘相’字下。”相异，彼此相反。得事：得到任用。事，职事。使：发挥。用私：谋取私利。主变势：先君死，新君立，君位转变。更（geng音耕）：改换。蕃，通“藩”。藩臣：邻有封地的侯国臣属。相室：相国，秉政重臣。剖符，分符信为两半，一半交给任命或受封者，一半留在朝廷备案。遇事时各出其半，以辨真伪，与今日盖骑缝章的证件相仿佛。符，古代朝廷传达命令或征调兵将所用的凭证。谲（jue音决）：欺诈。修廉：修身方正。（11）徒属：徒众，属众。（12）侵渔：侵占掠夺。（13）相与一口：雷同事非，众口一辞。（14）劳：烦扰。（15）使：假使。（16）索：要求。
　　【今译】大国的祸患在于大臣的权势太重，中等国家的祸患在于对亲近过于信任：这种情况是君主的共同祸患。而且臣子有他的大罪过，君主也有自己的大过失，臣君的利益绝然相反，何以见得是这样呢？可以这样说：君主的权利在于对有才能的臣子授予官职，臣子谋利的目的在于无才而猎取显宦；君主的权利在于对于有功劳者而封爵赐禄，臣子谋利在于无功而攫取富贵；君主的权利在于对杰出的人材发挥作用，臣子的利益在于结党营私。因此国家土地削减而臣子私家富庶，君主权势降低而大臣显重。所以君主丧失权势而大臣独擅国政。君主地位倒置反而向擅政重臣改称藩臣，而重臣随意用符节发号施令委任官职。这都是臣子欺诳君主谋取私利的原因。因而现在的重臣，如果遇到君主权势变动后仍然能够保持自己宠幸的，十个人里没有两三个。这是什么原因呢？是这擅权的臣子的罪过太大了。凡臣有大罪的，他的行为必定欺君罔上，罪当该死。聪明的人有远见明识又畏惧死亡，所以肯定不依附这班贵臣；品行好的人修身方正耻于与奸臣同流合污而欺蒙主上，因而不会附从窃权重臣。因此这些当朝大员的徒众党羽，如果不是昏愚到不知祸患的人，就一定是唯利是图不避奸邪的人。大臣带着一帮昏愚卑污的人，对上欺蒙君主，对下搜刮侵吞老百姓的钱财，结交党羽，相互勾结，异口同声，欺惑君主，败坏法纪，扰乱士民，使国家危亡削弱，使君主忧扰屈辱，这些都是极大的罪过。臣子有大罪而君主不知道加以裁制禁止，这是最大的失衰。假若一个国家的君主有很大的过失，下面的臣子又有极重的罪过，要求这个国家不灭亡，那是不可能的事。
　　【集评】汉司马迁《史记老子韩非列传》：“人或传其书至秦，秦王见《孤愤》、《五蠹》之书，曰，“嗟呼，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”
　　明门无子《韩非子集评》：“小段小结束，大段大结束，从来文字密致无如此者。张宾王曰‘发臣罪至干余言，而主夫乘上点明两言而已，此文字变化矣。”（此条亦见归有光《诸子汇函》，谓是陈子渊（深）语，文字略有出入）
　　明张宾王：“此三段（按，指“无能得事”、“无功富贵”、“朋党用私”三层。）皆言左右大信，总成一中段。”
　　又：“总成大臣太重、左右太信二中段，（按，指“国地削而私家富”数语。）成前半一大段。”
　　又：“‘人臣大罪’、‘人主大失’，是后半一大段。”（以上三条见明归有光《诸子汇函》）
　　清张道绪《韩非子文选》：“峰回路转，再上翠微。”
　　民国张之纯《评注诸子菁华录》：“法术之士知重人之必败必不相附。举朝皆愚污之人矣，‘不可两存’者七。由是法术之士置之无用之地，坐视臣罪君失，以底于亡，悲乎哉！”
　　日人藤泽南岳《评释韩非子全书》：“叠下‘利’字，文极壮快。”
　　《孤愤》总评
　　唐司马贞《史记索隐》：“《孤愤》愤孤直不容于时也。”
　　明唐荆川：法度绳墨之文，有架柱，有眼目，有起结，有收拾，有照应，部勒齐整，句适章妥，谁谓古文无纪律。”（见明归有光《诸子汇函》）
　　清张道绪《韩非子文选》：“议论深刻痛快，文气锋锐奇险。”
　　清吴汝纶《韩非子点勘》：“此篇体方而法整密，其刻划情事，究切利病，笔力致为巉削。”
　　清王先慎《韩非子集解》：“（《孤愤》）言法术之士既无党与孤朋，孤独而已，故其材用终不见明，卞生既已抱玉而长号，韩公由之寝谋而内愤。”
　　【总案】把前文法术之士与重臣的“不可两存”，转为末段君主与重臣的“不可两存”，作者毫不遮掩地标举“利”，反复比论，在他精密的“天平”上孰重孰轻，是那样的毫不含糊地得到最明澈的显示。末句“索国之不亡者，不可得也”，对于寻求“帝王之具”王权者，不啻于一付清凉剂，冷醒透人，狠重有余。回头观览全文，仍就法术之士与重臣的矛盾立论，在士、臣、君的三角关系中，可谓运笔掉转从心。