淮南子《非规矩不能定方圆，非准绳不能正曲直》原文及鉴赏

　　〔说林训〕水虽平，必有波；衡虽正，必有差；尺寸虽齐，必有诡。非规矩不能定方圆，非准绳不能正曲直；用规矩准绳者，亦有规矩准绳焉。
　　〔注释〕诡：出入、差异。
　　【鉴赏】此语出自《说林训》。“规”、“矩”和“准绳”都是中国古代的度量器具，“规”是用来校正圆形的工具，“矩”是用来校正方形的工具，“准绳”是用来测定物体平直的器具。它们除了作为古代的度量器具的原始义项之外，大多引申为准则、标准之义。人们也多用它们来喻指事物的标准、准则。如我们常说的“无规矩不成方圆”等。《淮南子》作者在这里也是表达了任何事情应该有其客观的规范性的意思。
　　但是《淮南子》作者接下来又说：“用规矩准绳者，亦有规矩准绳焉。”这里的意思是说，使用规矩准绳来量度事物的方圆、曲直的人，他们心中也应该有规范着这些规矩准绳的标准、准则，这些规范着规矩准绳的标准、准则引导着、规范着我们的实践行为。在这个意义上，我们可以说，那些看似客观的、公正的、以规矩准绳作为唯一标准的客观活动又是主观的，这一客观活动又必须以主观的标准、准则为其存在依据和价值判断标准。但是，另一方面，这种主观的标准、准则又不是任意的，它也受制于这些客观的规矩准绳，这些客观的规矩准绳也在规范着、引导着人们的主观标准、准则，再主观的判断行为，我们也必须以方圆、曲直等概念来量度。因此，结合这两段话，《淮南子》作者试图告诫我们的是：事物固然有其客观的标准、准则，但是这种客观的标准、准则又不是绝对的。因此，我们应该将这种客观的标准、准则放到特定的场景下加以判断，而不能无限制地将之绝对化、固定化。如果以道家的义理思想来说，这里体现了“正复为奇”的辩证思维方式。
　　平静的水面看似十分平直，但是它也总会因波纹的存在而显得不平。如果以准绳来客观地度量的话，水面自然应该是不平的，因为有波纹的存在；但是，如果以人的眼睛来观察的话，水面又看似平直。那么，我们究竟应该认为平静的水面是平直的呢，还是不平直的呢？其实这两者都是对的。以客观的、绝对的标准来看，水面的确是不平直的；但是若从现实世界的角度来看，水面又可以说是平直的。世界上没有绝对的平直，准绳看似可以度量出水面的平直与否来，但是这种度量结果的准确度又何在呢？水面总是有波纹的，但是如果从微观的角度来看，将量度单位精确到纳米甚至更小的话，那么，我们还可以说水面不是平直的吗？这看似有点诡辩的味道，但是它告诉我们这样一个道理：即任何客观的标准、准则在某种意义上也都是主观的，就像“用规矩准绳者，亦有规矩准绳焉”一样。
　　诚如《老子五十八章》所说“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏。孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖”。表面上看来，祸福、正复、善妖有其客观的、绝对的判断标准，但是如果放到具体的生活世界中，这些对立的、客观的概念则显得有点不客观、绝对了。因此，老子感叹道：福祸变化反复，谁又知道它们的究竟呢？在现实生活当中，它们没有一定的标准、准则（“孰知其极？其无正也”）。在这个意义上，道家尤其是黄老道家主张“无为而治”，以“道”为正、以“时”为宜，“无为而无不为”。