三年级语文我与地坛教学反思

　　我曾经想，我心中的《我与地坛》和史铁生的《我与地坛》有怎样的不同？肤浅理解不好，过度阐释也未必是好事。地坛正是淡褪了光华，所以等来了史铁生。那么什么是核心？我这样想多久，怕也离题万里。我于是找他的书来读。我上网找有关他的资料。我试着编他的年谱。我读他的最新的文字，看有关他的访谈资料。年谱编完了。书却读不完。读不透。我写好了教学设计。在设计之初我思考了若干个需要注意的问题：
　　1、主问题的设计是否巧妙，是否有浅到深，是否有针对学生语言和思维而进行的训练；
　　2、教学设计中板块之间的衔接是否合理，过渡是否自然、流畅，过程的实施是否张弛有度；
　　3、板书的设计是否是对文本的深加工、再创造；
　　4、教学设计是否围绕文本去分析、解读，是否有执教者的想象和感悟，而且是独特的；
　　5、学生的活动是否充分，是否调动了学生的思考的积极性；
　　6、课堂过程是否有意义，是否有意思，是否有很好的生成性；
　　7、如何在举手投足之间彰显本文的浓厚的文化内涵，如何体现执教者的素质修养。我拿那设计请省、市语文教研员看，请一线的语文老师看，修改，试着上课，再修改，再上课。几个月的时间，为了这一篇文章和她背后的那个人，冥思苦想。也许最后想通了，有了答案。也许永远没有答案。
　　我最终确定了以死亡为切入口，课文正是史铁生思索死亡后的全部想法。而对于高中学生而言，生命教育包括死亡教育恰恰又是很缺乏的。所以我在导入语中说这是一篇思索死的文章，一下子就能把学生带入到文章的核心，能使学生很快地入境。接下来，我又从学生的角度去设计a我们不会认真思索死，那为什么史铁生在和我们一样同样年轻的时候却认真思索死呢？b为什么非要去地坛去想呢？c在地坛中获得了什么，从哪里读出来的？三个主问题，不断引导学生由表及里，从作者心境入手，深入文本，解读关键句子和语段，最后获得共鸣和启发。在分析文本的环节，我注意让学生说出对地坛独特景物描写的第一感觉，捕捉学生感受中的独特一面，使师生的思考和对话既能放得开又能束得住。
　　不足的地方也很多。比如，刚上课时的紧张（其实也是自己不能很快入境的表现），幻灯片的使用上不连贯（有些内容准备了，但实际并没有用上，反映设计时的不严谨），个别课堂语言不简练，有无效重复的。但最明显的是两点：
　　一、没有很好的去引导学生大声地、动情地朗读课文。
　　二、教师的讲解还是偏多，有些时候是为了拓展而拓展。
　　《我与地坛》文质兼美，注重理性分析的同时，引导学生品读课文、大声美读课文是必要的。但由于课堂调控的失误，使得本来出现在教学设计中的朗读环节缺失了，而代以教师的过度讲解和阐释（讲到史铁生的母亲和妻子，讲他的创作历程，讲《千手观音》和残奥会运动员）。没有让学生朗读，是观念上的对朗读的不重视。比如分析露水这一独特物象，应指导学生搞清楚作者为什么这样写的同时，更应引导学生去朗读，看能否读出露水在草叶上滚动，聚集，压弯了草叶轰然坠地摔开万道金光的哲理发现和独特审美；又如在指导学生完成对课文第七段的品读、思考、交流分享之后，应让学生集体朗读这一关键语段，使学生将获得的哲理融汇到朗读中去，既加深印象又升华心灵。
　　这两点问题都是我在今后的教学中极力所要注意并加以完善的。