当年修建三峡大坝，9位专家拒绝在同意书上签字，顾虑发生了吗？

　　如果修建三峡大坝，会给我国带来巨大的损失。
　　这是我国的水利专家黄万里先生曾经说过的话。
　　从古代开始水利的安全就关联着我国的民生问题，一个城镇的兴衰，离不开抗洪与粮食。
　　而三峡大坝能有效地防止洪水，更能利用水流来进行发电，他的建立给我国带来巨大的利益。
　　可是为何当初提出构想的时候，就遭到国内外的联名抵制呢？
　　更甚至有9名专家联名上书，细数三峡的弊端，拒绝在同意书上签字。他们言之凿凿表示，就算以后建立了也难逃被炸毁的命运，是什么因素令他们做出这样的判断的？
　　1。建设的雏形
　　对于建立三峡大坝的构想，其实早在1919年的时候，孙中山在《建国方略》中就有提及。当时，国民政府派出了研究人员前往了长江上游进行勘测和测量。在历经两个月的时间后，关于大坝的方案就已上交，这是我国专门为开发三峡进行的首次设计工作。
　　1946年，国民政府经过与美国的商讨，派出了相关人员前往美国进行设计交流，有关部门着手进行了地址的调查与钻研。
　　可是在到了1947年的时候，国民政府面临崩溃，终止了三峡大坝建立的实施，将在美的技术人员全部召回。
　　直到新中国建立之后，长江流域遭遇特大洪水，中下游的田地全部淹没，百姓们苦不堪言，这引起了政府的高度关注。
　　1953年时，毛主席在听取有关长江流域水库的建设时，想起了曾经建设三峡大坝的构想，希望在三峡修建水库，以毕其功于一役。毛主席手在地图上滑到了三峡，沉声道：
　　与其费这么大的力气去修建支流的水库，还不如在这里建设个大坝，能达到控制洪水的目的。
　　1955年，在中共中央和国务院的领导下，有关部门开始与老大哥苏联方面合作，全面开展三峡工程的勘测和设计。第一批苏联技术人员于同年的6月抵达武汉。
　　随后，周恩来在会议上，发现常委和苏联专家对于建设三峡大坝，持有两种截然相反的意见，在思考后，周恩来确定了国内专家的意见，提出的抗洪为主的政治方针，打算充分地利用水资源进行抗洪发电。
　　1960年4月，水电部安排了我国工作者与苏方实地考察，研究选择坝址。期间更是投资4亿元，想要在1961年开工。可是由于刚建国经济上面困难，再加上国际形势动荡，三峡建设只能无奈延迟。三个月后苏联政府命令自己国家的科员人员撤回。
　　一直到1986年，三峡工程还是处在构想阶段，邓小平在接见美国《中报》董事长傅朝枢时表示：
　　建设三峡大坝这种巨大工程，中国是要进行全方面的考量，只有构思出利益最大，损失最小的方案是，才会进行建设，是不能鲁莽行事的。
　　1987年，中央和国务院决定进一步扩大论证，责令水利部重新提出三峡工程可行性报告，任命水利学家钱正英作为组长，并挑选了14名相关人员成立了研究小组，进行时长两年之久的研究。
　　在经历过众多的磨难与反对中，终于决定在1993年决定三峡工程正式开工。中央委员会书记江泽民在观看施工现场时更是指出：
　　既然已经要决心建设工程了，就要不怕苦难，辛勤的努力，务必取得重大成果。
　　2。建设遭遇的困难
　　三峡大坝从1919年就做出构想，直到1993年才开始正式建造，这其中遭遇的挫折不计其数，在建设初期更是受到了国内外专家的反对。
　　在关于长江三峡工程建设的前夕，郭来喜等9位专家坚决不同意，他们认为会这无疑是自掘坟墓，还起草了四个方面提出了建设三峡大坝的不利因素：
　　首要的就是三峡大坝对生态的影响，长江内有大量的鱼群有定期回游的习惯，如果在江上建立水坝，势必会导致鱼群回游被截断，这违法了动物的习惯，可能会导致长江鱼类的灭绝。
　　更何况三峡水坝这么大的工程，势必会造成长江的污染，间接的会导致中下游的水域生态造成影响，这绝对是破坏生态环境的做法。
　　其次，三峡移民和文物保护也会受到相应的影响。因为假设水坝建成，上游必然会成为囤积的水库，这样一来，很容易造成大片田地的淹没，严重的还会造成人员上的伤亡。想要建设水坝，必须要让许多人背井离乡，光是安置他们就是一笔不小的费用。
　　另外，在规划的地区有许多的文物需要进行保护，如何才能减少损失的搬运呢？这是个值得头痛的问题，更何况其中还有古建筑，这可是个不小的麻烦。
　　第三点则是泥沙的堆积。在三峡大坝建成之后，库区的流速会减低，这无疑会造成大量的泥沙堆积，这还没有建就已经有许多的泥沙了，不进行清理的话，泥沙只会越来越多，直到造成堵塞。
　　要知道，三峡库区水深远远超过了100米，水底更是有大量的鹅卵石堆积，这会让普通的挖泥船无法正常作业，即便是超大吸力挖泥船，也没有可能将鹅卵石一起洗出来的。
　　最后一点则是库存量的问题。假设三峡大坝顺利建成，那么巨大的库存量绝对是隐患，一旦大坝决堤，那么洪水可能会对下游的民众造成致命的威胁。长江的中下游，一直都是国家的经济中心，如果这里被淹没对国家来说是不堪设想的。
　　而且当时的国际形势不稳，其他国家很有可能会把三峡作为军事打击的目标。所以以这九人为首的专家们认为，建立三峡大坝，无疑是给自己的头顶悬了一柄利剑。
　　虽然这些担忧合情合理，但是民生的问题显然是大于一切。只有建立三峡大坝，才能更好利用河流发电，一本万利。最终中央还是驳回了意见书，建立了三峡大坝。
　　3。大坝的优势
　　三峡大坝建立后，每年的发电量都在逐年地增加，到如今更是突破了每小时1200亿千瓦，完全可以抵得上一座二线城市一年的用电量，有效地减缓了东部地区的用电问题，三峡大坝还能起到改善长江流域的航道，一度的成为世界上最为重要的航道之一。
　　而对于专家们担心的这些问题，政府已经给全世界一份满意的答案，不仅采取多种的人工干涉，确保了大坝的建设与生态保护的共同进行，同时也完成了三峡的移民财力与文物古建筑的抢救。
　　对于三峡大坝的安全性，国人们更是可以放宽心，因为即使是重武器导弹，也很难在大坝上炸出缺口。根据有关部门的保守估计，三峡大坝的使用寿命可以长达150年。如果维护乐观，甚至可以延长至500年，这么长的时间里，三峡大坝所产生的利益，可是远远的要大于它的投资成本以及生态修复成本的。
　　2009年，三峡工程初步设计建设工程如期完成。建造耗时之久前所未有，成功的建造也表现出了我国国力正在逐步的增强。但这并不意味着三峡工程已经完美无缺了。关于三峡工程利弊的分析必须要抓住其本质。正如邓小平在面临三峡争议中曾说过：
　　建设有政治问题，不建政治问题会更大，民生就是政治，防洪更是政治。
　　虽然三峡工程给我们生活带来了巨大的便利，但是必须清醒地认识到，要建设福泽后代的关键性建筑，仅靠一个三峡大坝是不能如愿以偿的。近十几年，我国的经济快速发展，各方面的需求早已超过三峡规划时的情况。
　　在面对洪水时，西方的欧美国家可以储存在水库里，等到枯竭的季节可以直接拿来用，而我国只能无奈地引流到海里，而引流一旦出现失误，就会造成洪灾。想要改变这一现状，急需建设更多像三峡这样的水利枢纽工程。
　　值得一说的是，看到三峡工程带来如此巨大的利益，当初持有反对意见的9位专家依然没有后悔当初做的决策。他们虽然没有在同意书上签字，但是他们的意见对三峡工程的完善带来了巨大的好处。
　　正如9位专家之一的郭来喜所说：
　　无论是以前的意见，还是后来带来的方案，都要讲究实话实说，贯彻严谨的科学观点，不要用含糊其辞去掩盖事实。
　　作为科研人员，对于建设的严谨性，可以使他们更为全面长远地看待问题。9人所提出的问题和隐患，无一不是目前已经验证并经过改善的。不管当时同意还是拒绝，都是在为我国的建设作出了巨大的贡献。