货币的支付与储存

　　本文是学习哥伦比亚大学佩里梅林《货币银行学》课程的思考。
　　由于课程主要以货币的支付手段功能为出发点来探讨货币，虽然也有涉及货币的财富储藏功能，但显然财富储藏并没有得到支付手段的同等重视。我将试着将货币的功能融入课程内容。
　　首先，我对货币五大功能（价值尺度财富储藏支付手段流通媒介世界货币）的理解：货币的本质是价值尺度，然后引申出财富储藏和支付手段两个功能，而流通媒介与世界货币则是财富储藏和支付手段两个功能的再延伸。
　　因此，我的观点是：
　　1）价值尺度是其他所有功能的基础，没有价值尺度就不存在其他的功能；
　　2）财富储藏和支付手段是货币之所以是货币的表现形式；
　　3）流通媒介和世界货币则是赘言。
　　因此，接下来主要是财富储藏和支付手段这两个功能与课程内容的结合，并简化为财富和支付。虽然财富和支付都含有负债和信用的概念，但我认为财富更侧重于信用，并引申为弹性；支付更侧重于负债，并引申为纪律。财富还对应偿付能力和偿付能力风险，并延伸到资本市场和抵押品流；支付还对应流动性和流动性风险，并延伸到货币市场和支付流。货币的本质
　　是价值尺度
　　财富储藏
　　信用
　　弹性
　　偿付能力
　　资本市场
　　偿付能力风险
　　抵押品流
　　支付手段
　　负债
　　纪律
　　流动性
　　货币市场
　　流动性风险
　　支付流
　　接着，将财富分为保值和投资两个部分，其所对应的风险是偿付能力风险；而支付可分为支付和结算两个部分，也可分为国内支付和国际支付，从这里可以引申出国际间货币层级结构。还可以分为公共支付与私人支付，从这里可以引申出影子银行货币层级结构。支付所对应的风险是流动性风险。
　　货币的层级结构，即黄金货币存款证券，可将其转化为国际货币主权货币银行债务私人债务。因此从货币的支付角度看，货币的层级结构实际上是源于支付结算机构的层级；而从货币的财富角度看，其是从财富的保值向财富的投资过渡。
　　课程中所介绍观察世界的三种视角，即货币观、经济观、金融观。可将其分别视为：货币观代表货币的支付视角，经济观代表货币的财富视角中的保值视角，金融观代表货币的财富视角中的投资视角。
　　货币的四种价格（平价、利率、外汇、价格水平）可以如下划分：
　　货币
　　支付手段流动性风险财
　　富
　　储
　　藏
　　偿
　　付
　　能
　　力
　　风
　　险平价：保值国内
　　通货膨胀紧缩体现偿付能力风险
　　国内利率：投资国内
　　利率掉期IRS对冲流动性风险
　　保值
　　投资外汇：保值国际
　　外汇掉期FXS对冲流动性风险
　　价格水平：投资国际
　　信用违约掉期CDS对冲偿付能力风险
　　国际
　　（备注：我们这边忽略交易对手风险。）
　　因此，平价所对应的通货膨胀通货紧缩实质就是政府的偿付能力风险。通货膨胀产生的一般原因是政府债务过高，即资不抵债；
　　通常人们会将利率视作货币的时间价值，然而货币真有时间价值吗？对此我想引用马克思《资本论》第三卷第5篇第21章资本所以表现为商品，是因为利润分割为利息和本来意义的利润是由供求，从而由竞争来调节的，这完全和商品的市场价格是由它们来调节的一样。因此并不存在什么时间价值，价值的主体只能是人。而利率是由支付结算机构的不同层级而产生的。利率掉期IRS所对冲的是流动性风险；
　　可以将撇开交易对手风险后的外汇视为金本位制度下的外汇，而金本位制度下的汇率是固定的。而现代一国的汇率是由资金每天的流入流出该国而决定的。外汇掉期FXS所对冲的是流动性风险；
　　当今的大宗商品原材料基本上是由国际衍生品市场定价。而衍生品信用违约掉期CDS所对冲的是偿付能力风险。
　　现代金融发展的两大趋势资产证券化和金融全球化，也就是影子银行的两大特征〔资本市场〕借贷的〔货币市场〕融资和本地借贷的全球融资，也分别体现了货币的财富和支付的发展趋势。其中资产证券化的实质是财富的保值部分与投资部分的分离。财富的保值部分就是资产将投资部分剥离后的资产，其可以充当货币市场的抵押品；而金融全球化的实质是充当支付手段的货币的国内与国际的一体化。而这种全球支付手段一体化，在金本位时代已经出现过一次。如果当美元不能再充当国际货币时，支付手段的国内与国际的一体化也将瓦解。
　　在价值尺度方面，财富的保值部分与支付必须是保持一致，即货币的第一种价格平价。但现代金融工程在剥离风险并计算风险价格的过程中，存在大量的假设以及约等于，因此财富的保值部分并不能真正与财富的投资部分相分离。由于信贷天然的不稳定性必然会造成财富的投资部分收缩，进而导致财富的保值部分的收缩。而现代的货币体系是以债务（支付）为基础创造的，债务的刚性（纪律）使得以债务（支付）为基础创造的货币无法收缩。由此导致货币的财富的保值部分与支付，在价值尺度方面的不一致。
　　课程中最关键的部分交易商，分为为市场提供流动性的全球货币市场交易商和为衍生品做市的衍生品交易商。他们将影子银行和投资者联系起来。影子银行通过资产证券化将财富的保值部分和投资部分进行剥离。影子银行再以财富的保值部分作为抵押品通过全球货币市场交易商进行融资，即获得流动性。而全球货币市场交易商的流动性是由风险偏好较低的投资者（比如：货币基金）所提供的；影子银行将财富的投资部分出售给衍生品交易商，衍生品交易商再将其出售给风险偏好较高的投资者（比如：对冲基金）。财富的投资部分既是盈利也是风险，正所谓富贵险中求。
　　可以说现代金融市场的关键就是全球货币市场交易商。正是它向市场提供流动性，而流动性就是货币。它在提供流动性的过程中，是以抵押品的多次反复抵押为代价。抵押品的多次反复抵押造成的结果是：一个抵押品创造出多笔流动性，即货币，并且造成抵押品所有权的混乱。
　　在课程中，佩里梅林教授认为：抵押品的多次反复抵押是交易商提供市场流动性的关键；生存约束不仅是支付流，还涉及抵押品流（抵押品流即是抵押品的多次反复抵押）；在涉及抵押品流的危机中，可以通过中央银行为抵押品背书来应对。
　　其实，我们可以将交易商类比为银行，将抵押品类比为存款，交易商利用抵押品创造流动性与银行利用存款创造货币的原理是一致的。而交易商和银行正是造成货币超发的关键。
　　如果我们跳出西方的金融体系的潜规则，银行将存款视为其负债而将其出借，以及交易商将抵押品多次反复抵押都是明显地对个人财产权的侵权。这对西方所声称的个人权利神圣不可侵犯是否是一种讽刺呢？但也可以想见，如果没有银行将存款出借，没有交易商将抵押品多次反复抵押，现代如此繁荣的金融市场也就不会出现。
　　但我们需要如此繁荣的金融市场吗？记住金融部门的资产就是实体部门的负债，金融部门越繁荣也就意味着实体部门的负债越多。
　　或者是否可以将货币的财富和支付进行分割吗？如果可以，那么货币的价值尺度该如何处理？因为我认为当今的货币问题是由于信用货币无法承担货币的财富功能，而导致货币的财富和支付在价值尺度方面的不一致。
　　我曾设想过：以每人每天所需能量为价值尺度来设计货币，并作为财富由央行直接发行；银行作为财富与支付之间的做市商，向市场发行支付，并管理财富与支付之间的价差关系。而支付的价值尺度由市场决定。