申请人郭建珍因与被申请人宁夏担保集团、宁夏志海公司、等追偿权纠纷一案，不服宁夏高院(2018)宁民终147号民事判决，向最高人民法院院申请再审。
郭建珍再审的主要理由为：一、二审认定事实的主要证据，由宁夏担保集团提供的（2016）宁担反保字0240号《保证反担保合同》和《反担保承诺书》，系自己在空白合同上签字，宁夏担保集团自行填写内容形成，不是她本人的真实意思，不应当承担反担保责任。
最高院合议庭认为
郭建珍应否承担反担保责任取决于2016年反担保合同真实性与否。宁夏担保集团向一审法院提交了2016年反担保合同。郭建珍在一审中未应诉，未答辩，视为认可宁夏担保集团的诉讼主张及相关证据，一审认定郭建珍按反担保合同承担担保责任，并无不当。
即便确如郭建珍所称，其在反担保合同上仅签了自己的名字，其余合同内容空白，宁夏担保集团在其所签订的空白合同上补签日期，郭建珍完全民事行为能力人，应当预见自己签名所带来的法律后果，应视为授权合同对方在合同空白处可任意添加。遂驳回了郭建珍的再审申请。
小特律师解说
实践中，一些交易尤其是借贷、担保等为了便利，提前签好空白合同，这类合同的效力如果和具体的交易密切相关，合议庭一般都会认定其有效，本案的反担保合同虽然是格式合同，不过其内容符合前述要求，合议庭遂认定其有效。
最高院对此案的判决，也体现了今年一个趋势，就是交易各方的意思自治，合议庭在审查类似案件中，将是否是主体的真实意思表示，作为核心。
本案是再审案件，就笔者的经验来说，再审案件要紧扣《民事诉讼法》第200条来准备。此外，与已方主张类似的胜诉判例也是需要重点关注的。