《随园诗话》主要内容简介及赏析

　　《随园诗话》是清代文学理论著作。袁枚著。随园在江宁（今南京）小仓山，是袁枚辞官后所筑别墅名，《随园诗话》即撰写于此，故名。该诗话最早版本为乾隆庚戌至壬子（17901792）小仓山房刊本，其后有福建总督伍拉纳之子的《批本随园诗话》、光绪十八年（1892）上海图书集成局《随园三十六种》本、宣统二年（1910）上海鸿文书局《随园三十八种》本、民国间上海扫叶山房《随园全集》排印本、谢璿《详注随园诗话》16卷、上海会文堂石印本。1960年5月，人民文学出版社出版顾学颉校点本《随园诗话》，分上、下二册，纳入郭绍虞、罗根泽主编的《中国古典文学理论批评专著选辑》丛书。该校点本于1982年再版时，附录《批本随园诗话》批语数十则及冒广生、张尔田等人的有关跋语。原批语作者与袁枚同时而略晚，对于当时官场、文坛、社会风气及袁氏交往、《诗话》底细等等，均有相当了解，可资参考。
　　袁枚（17161797），字子才，号简斋，一号存斋，世称随园先生，晚年自号仓山居士，钱塘（今浙江杭州）人。乾隆四年（1739）进士，选翰林院庶吉士，乾隆七年外放，历官溧水、江浦、沭阳、江宁等地知县，乾隆十三年辞官，居于江宁，除乾隆十七年曾官陕西一年外，不再出仕。他是清代中叶著名的文学家，为诗力倡性灵说，主盟乾、嘉诗坛近50年。著述宏富，有《小仓山房诗文集》80余卷及诗话、尺牍、说部等多卷，影响很大。
　　本书16卷，补遗10卷，约57万字，集中体现了作者论诗力主性灵的主张。他认为：“自三百篇至今日，凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛。”（卷5）在袁枚的理论体系中，性灵大致与性情相等，都是指诗人真情的抒发，这一点与明代李贽的“童心说”有一脉相承之处。他认为：“诗人者，不失其赤子之心也。”（卷3）又说：“文以情生，未有无情而有文者。”（补遗卷7）他甚至把“诗言志”的传统诗教也纳入他的性情之中：“千古善言诗者，莫如虞舜，教夔典乐曰：‘诗言志。’言诗之必本乎性情也。”（卷3）对于翁方纲倡导的“肌理说”，他认为是“填书塞典，满纸死气，自矜淹博”（补遗卷3），然而他又不一概排斥学力，认为：“诗难其雅也，有学问而后雅，否则俚鄙率意也。”（补遗卷6）但在学力与天分二者的关系上，袁枚仍然以天分为先，这体现了他性灵说的内质。他说：“诗文自须学力，然用笔构思，全凭天分。”（卷15）又说：“诗文之道，全关天分。聪颖之人，一指便悟。”（卷14）天分之外，袁枚也重视灵感的产生，强调兴会：“改诗难于作诗，何也？作诗兴会所至，容易成篇。”（卷2）又说：“《荀子》曰：‘人有失针者，寻之不得，忽而得之，非目加明也，眸而得之也。’所谓‘眸’者，偶睨及之也。唐人句云：‘尽日觅不得，有时还自来’即‘眸而得之’之谓也。”灵感的产生有突如其来和稍纵即逝的特点，袁枚在阐述性灵说时，充分注意到了这一点。
　　《诗话》论诗重视诗人的个性，认为：“凡作诗者，各有身分，亦各有心胸。”他反对分唐界宋的诗坛恶习，他认为“分唐界宋，抱杜尊韩，附合大家门面而不能判别真伪”（卷11）为选诗家的七病之一。但这并不意味着他反对学习古人，他说：“后之人未有不学古人而能为诗者也，然而善学者，得鱼忘筌；不善学者，刻舟求剑。”（卷2）对于清初王士禛的“神韵说”，袁枚的态度也是客观的，《诗话》中有许多议论可与他诗文中的一些观点相印证。他说：“阮亭先生自是一代名家，惜誉之者既过其实，而毁之者亦损其真。”（卷2）他认为：“诗无言外之意，便同嚼蜡。”（卷2）袁枚把性情、学问、神韵三者有机地融合在一起，体现了他论诗集大成的特色，为树立一代诗风起了不容忽视的作用。
　　在反对明代前后七子的拟古主义诗风中，《随园诗话》也起到了廓清作用，如：“七子击鼓鸣钲，专唱宫商大调，易生人厌。”（卷4）“人悦西施，不悦西施之影；明七子学唐，是西施之影也。”（卷5）他极力强调艺术表现的自然天成，认为“家常语入诗最妙”（补遗卷1），“口头语，说得出便是天籁”（补遗卷2）。但是《诗话》中的一些议论也有一定的局限，如说：“诗者，人之性情也，近取诸身而足矣。”（补遗卷1）
　　诗论而外，《随园诗话》还采录了大量的诗歌创作，总数在5000首以上。“门户须宽，采取须严”（卷7）是他采诗的原则。著名诗人的力作，固然收录论说，一些名不见经传的小人物的诗作，《诗话》也注意采择，特别是对一些闺秀诗的收录，可为今天研究妇女文学者取资。《诗话》卷12采录名医徐大椿《刺时文》一诗，可为研究科举制度者取资。此外，《诗话》对于文坛遗闻轶事的记录也不在少数，可资文史研究者参考。
　　《随园诗话》问世以后，毁誉均有，在他的影响下，赵翼、蒋士铨、张问陶等也力主性灵说，反对或提出不同意见者则有章学诚以及潘德舆、朱庭珍等人，如潘德舆《养一斋诗话》认为《诗话》“滋后学之惑”。近世对于《随园诗话》的评价也有分歧，或斥之为唯心主义、形式主义，但随着时间的推移，人们已逐渐认识到它的价值，肯定了它在古代文论中的重要地位。