先秦散文《景公欲祠灵山河伯（谏上十五）》原文及鉴赏

　　齐大旱逾时。
　　景公召群臣问曰：“天不雨久矣，民且有饥色。吾使人卜，云，祟在高山广水。寡人欲少赋敛以祠灵山，可乎？”
　　群臣莫对。
　　晏子进曰：“不可。祠此无益也。夫灵山固以石为身，以草木为发。天久不雨，发将焦，身将热，彼独不欲雨乎？祠之何益！”
　　公曰：“不然，吾欲祠河伯，可乎？”
　　晏子曰：“不可。河伯以水为国，以鱼鳖为民。天久不雨，水泉将下，百川将竭，国将亡，民将灭矣，彼独浴雨乎？祠之何益！”
　　景公曰：“今为之奈何？”
　　晏子曰：“君诚避宫殿暴露，与灵山河伯共忧，其幸而雨乎！”
　　于是景公出野暴露，三日，天果大雨，民尽得种时。
　　景公曰：“善哉！晏子之言，可无用乎？其维有德。”
　　【注释】祟（sui岁）：鬼神作怪。少：稍微，略微。赋敛：征收敛取财物。祠（ci词）：祭祀。河伯：河神。暴（pu）露：置身在露天地里。时：当作“莳（shi是）”，移栽植物。
　　【今译】齐国大旱时间久灾情重超过往常。
　　景公召集群臣问道：“天不下雨很久了，民众都面有饥色。我让人占卜过，说作祟的是高山大河。寡人打算稍微再赋敛些财物用来祭祀灵山，可以吗？”
　　群臣没有一个答话。
　　晏子进前道：“不可。祭祀灵山没用。那灵山原本是拿岩石作身躯，用草木当头发的。上天长久不下雨，头发将要枯焦，身躯将会发热，难道灵山就不想下雨吗？祭祀灵山有什么用！”
　　景公道：“不这样，那么我想要祭祀河伯，可以吗？”
　　晏子道：“不可。河伯是以水为国，拿鱼鳖水族当臣民的。上天长久不下雨，水泉会干涸，百川要枯竭，国家快亡了，臣民也将死灭，难道河伯就不盼下雨吗？祭祀河伯有什么用！”
　　景公问道：“现在该怎么办？”
　　晏子答道：“国君如果能够离开宫殿去到露天地里，同灵山河伯一道经受旱灾造成的忧患，这样会有希望下雨吧！”
　　于是齐景公来到野外暴露在天地间，过三天，天果然下了大雨，民众全都得以赶雨栽种了。
　　景公乐道：“好啊！晏子的话，怎么可以不采纳，那是有恩德的话呀！”
　　【集评】明杨慎评《晏子春秋》：“诙谐入情理，石亦点头，泉应抚掌。用韵（灭）应前（竭）。”
　　明姜思睿《诸子鸿藻》：“婴亦知赋敛是祟乎？”引杨慎（评晏子说灵山、河伯）“奇文奇情”。
　　民初张之纯《诸子菁华》：“破除迷信，体恤民力，与臧文仲之谏焚巫虺事异而意同。”
　　【总案】春秋以来，早期的无神论思想，在与传统的天命思想与鬼神观念的对立中逐步发展起来。许多晏子故事里就闪耀着古代无神论思想的光芒。作品里的齐景公扮演的总是双眼望天、迷信鬼神的蠢汉，而晏子则是巧慧多智、敢于破除迷信的智者。
　　这篇故事里，晏子运用生动而风趣的语言，把灵山、河伯描绘成旱灾的“受害者”，并同人们一样渴望着天降大雨。显然，这故事继承了神话对自然力与自然物作拟人化表现的艺术方法，并按着假想，给自然物披上了人间生活的外衣。故事的情节是虚妄的，想像是幼稚的，但就是在这虚构的故事中，有力地说明了山川并不是神，它不能为人类兴云作雨，祭祀灵山河伯去求雨，是毫无益处的活动。这样便破除了对山河的迷信，还山河以无神的自然的面目。故事写景公“暴露”，感动上天，普降喜雨，这也是幻想中的故事情节，它很可能是从成汤祷于桑林而祈雨的传说演化而来的。