网络爬虫竞品与商业诋毁

　　竞品原告是一家2010年6月成立的HRSaaS技术服务供应商。其享有相关软件著作权的TPSourcing软件产品可实现简历的一站式检索、发布，已于2017年8月通过ISO27001安全体系认证。被告MOS公司、MOSVIE公司和原告是同业竞争关系。MOS公司成立于2013年11月4日，庭审中自述其主营业务为提供移动社交招聘技术服务。MOSVIE公司成立于2015年11月18日，庭审中自述其是MOS公司为便于融资而设立的VIE结构，本身不从事实际经营活动。
　　法院认为就提供移动网络招聘技术服务而言，TP公司已与MOS公司、MOSVIE公司形成了分流客户群体、彼此争夺交易机会的市场竞争格局，即构成了同业竞争关系。被告戴某，是MOS公司的首席运营官，兼任MOSVIE公司董事（以下简称COO）。
　　一个外企客户、一封Email
　　2016年6月21日，某外企与MOSVIE公司签订《技术服务协议》，MOSVIE公司为客户提供基于微信平台的移动社交招聘方案的技术服务。具体内容涉及微信端职位发布、微信端简历申请、职位转发追踪等功能；服务费约为两万年；服务期为1年，即2016年6月20日至2017年6月19日。
　　2017年5月12日，MOSVIE公司和该外企合同还未到期时，MOS公司提前一个多月和客户沟通续约事宜并且开具发票，双方以续费方式实际继续履行合同。
　　2017年6月、7月间，该外企和TP公司开始磋商涉案项目，即由TP公司为其开发、搭建包括微信平台在内的系列招聘软件。
　　2017年8月29日，该外企员工向TP公司发送电子邮件表示，涉案项目已经通过HRIT的风险评估，将启动采购流程。
　　2017年9月11日，该外企向TP公司发送电子邮件表示，涉案项目已进入采购谈判阶段，提出某外企方面的修改意见。
　　2017年9月5日、2017年9月27日，TP公司将相关合同文本以电子邮件形式发给该外企。2017月9月19日，COO向该外企合规组发送了一封Email，即被控诋毁邮件，内容简要总结下来就是：TP公司的产品是简历恶意抓取软件；TP软件是以非法方式侵入各大招聘网站，采用爬虫技术，在未经允许情况下窃取、存储、处理求职者的个人信息；这种不当行为违反了多项中国法律，包括A。公民个人信息保护（相关刑法条文）B。非法侵入计算机系统C。侵犯版权D。违约。
　　法院后来对被告发送这封Email的目的评价道：
　　为进一步渲染TP公司所运用技术（可能）违法的严重程度，强化并蔓延某外企因担心交易合法性及安全性而产生的恐慌情绪，还在被控诋毁邮件的后一部分内容，刻意引用了包括公民个人信息保护在内的相关刑事法律规范，以求达到阻止潜在交易达成之目的。
　　从判决书中确认的事实来看，这封Email引发了一系列连锁反应。
　　2017年9月20日、9月21日两天，原告工作人员还在和该外企人员C某微信交流业务合作方面的内容，培训、日常工作安排等等。
　　2017年9月25日，C某发送邮件给原告，称公司接到报告说你们是非法供应商，这会影响我们后续的采购决定，希望你们在今天之内回复我们关于公民个人信息保护问题、非法入侵计算机信息系统问题、侵犯版权问题、违约问题的顾虑。
　　TP公司收到邮件后，出具《客户声明》澄清事实，并先后向前者出具《TP微信平台技术信息解释》《承诺书》《TP微信技术方案介绍某外企招聘官网职位同步》及相关安全认证证书等文件，就TP公司权利软件相关技术的运行原理、安全性及合法性反复、多次地予以解释、说明。但最终还是没能挽回客户。
　　TP公司在诉讼期间还提到为了消除客户顾虑，公司对权利软件进行深度调整与修改，舍弃了部分核心功能，以满足相关客户本无必要的风险抑制需求。我个人对这部分非常感兴趣，可惜判决书中看不到具体舍弃了什么核心功能，为什么原告会认为舍弃这些功能会抑制风险。
　　一个诉讼、一篇公众号声明TP公司认为MOS公司、COO及MOSVIE公司的行为属于捏造、散布虚伪事实，严重干扰其正常经营，损害其商誉，已经构成商业诋毁，遂诉至法院。
　　2017年11月1日，徐汇法院立案受理TP公司诉MOS公司、COO商业诋毁纠纷一案。诉讼期间，TP公司申请追加MOSVIE公司为被告并获准。2017年11月11日，原告委托律师在官网发布《律师声明》，在信函中直接点名是MOS公司、COO发送的实名诽谤信，并称已对此提起诉讼。
　　2017年11月13日，该外企电话通知原告方暂时取消合作。2017年11月20日，COO在MOS公司运营的微信公众号中发表《创始人声明》，即被控诋毁声明，对原告方11月11日的律师声明进行回应，并从自己的视角解读事件，内容主要是：发送Email是因为我们和该客户还在技术服务合同期内，基于供应商守则的要求报告了这一合规风险。（法院审查后认为供应商守则并没有这项要求。）Email的内容是指出TP公司产品中一键检索全网简历（或者叫sourcing）的功能是非法爬取各大招聘网站的简历数据，会引起个人信息安全方面的问题。客户意识到合规问题后自然会打消和TP公司合作的念头，于是TP公司就起诉我商业诋毁。我是不是诋毁，关键看TP公司到底有没有各大招聘网站给它的访问数据库的授权，请TP公司拿出授权书、自证清白。
　　此外，他还在声明里介绍了中国的诉讼机制，表达的核心意思就是原告起诉是因为不起诉就等于默认自己有问题。
　　2017年11月21日，COO和MOS公司的法定代表人，在名为招聘HR第三方创始人ceovp交流的微信聊天群中多次发送上述声明的链接。
　　这期间，有部分收到被控诋毁声明的客户就这篇文章，专门向TP公司询问原委。
　　2017年11月22日，被告MOSVIE公司与某外企签订《服务协议》，约定由MOSVIE公司为某外企提供微信端移动社交招聘技术服务。
　　判决与执行2018年10月12日，徐汇法院作出（2017）沪0104民初27031号一审民事判决书。判决：MOS公司于本判决生效之日起，停止商业诋毁行为；MOS公司于本判决生效之日起十日内，在其官方微信公众号、某网站首页连续72小时刊载声明，消除影响；MOS公司、MOSVIE公司于本判决生效之日起十日内，向该外企发出声明函，消除影响；MOS公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告经济损失及合理费用支出合计38万元，MOSVIE公司在9万元范围内承担连带赔偿责任。
　　MOS公司和MOSVIE公司不服一审判决，上诉至上海知识产权法院。2019年4月30日，上海知识产权法院作出（2019）沪73民终57号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
　　判决生效后，MOS公司和MOSVIE公司一直没有执行判决。2019年7月22日，法院对两家公司及其法定代表人采取限制消费措施。
　　个人推测被告方收到限消令后应该是履行了判决，因为后续除了有一份日期为2019年8月30日的、未公开内容的执行裁定书，就再也没有其他文件了。
　　回顾整个过程，被告方是否构成商业诋毁的关键，还是要看COO在Email和微信公众号文章《创始人声明》中发表的言论有没有事实依据，也就是他说的原告产品是恶意软件，原告是利用网络爬虫技术非法入侵招聘网站并获取个人信息资源，是否有证据支持。
　　明天看这个问题。

造句：网络爬虫竞品与商业诋毁
造句：网络爬虫竞品与商业诋毁