聚热点 juredian

关于2.5D社交入口的哲学思考

01.

昨天,我在某老板朋友圈底下留言:

“期待两个奇点:一,手机介质下,元宇宙在2.5D社交层的突破,真正成为日用级入口;二,全息投影和MR介质下,原生的3D现实映射。”

有点晦涩,下午静下心来,把第一条补充成文。

02. 

先明确几个基本边界和原则:

以下是基于现有手机介质下的构思;

以下是基于羰基生命的社交需求构思;

社交平台是第一重要入口;

没有任何社交产品永恒,微信也不例外;

我们渴望并能接受出现新的挑战者;

与可胜出的条件及执行策略无关;

与客观环境的悲喜无关;

03. 

谁创造了惯性,谁就获得最大的壁垒;

谁定义了规则,谁就攫取最大的利润。

惯性和规则,成就了伟大,同时,惯性和规则,也是最强的束缚。

谁是当前互联网,最大国民公约数的惯性和规则,答案一定是微信。

可能很多人会讽刺,微信已经足够牛逼,满足了大多数人大多数的社交需求啊,其它社交产品都是伪需求,怎么又冒出一个教小龙哥做产品的?

消费者可以这样嘛,但生产侧这样想,就太没水平了。

04. 

社交仿佛成了一个创新坟场。

虽然依然有人前赴后继地踏足,却鲜见活着出来,让埋骨地徒增一分悲凉。

正常的竞争有三类:

第一类,正面战场,同质对刚;

第二类,正面战场,差维对刚;

第三类,边缘战场,另起炉灶。

前者死得很惨,米聊易信来玩都尸骨无存。

后者倒是很多,比如IT桔子刚刚整理了,2022年拿到融资的社交产品:络绎科学、千音启缘、悦耳清心、聆知、Metaverse Z、知岛=屿科技、欢澄互娱、红松学堂。

是不是一个也没听过,没听过就对了。

这个题难就难在,如何在正面战场,直面竞争,并且形成差维优势。

05. 

先不说做到,想想到这点,这个人就需要满足几个条件:

他是一个妄人;

他是一个理想主义者;

他是一个技术朋克;

他是一个无非份财富欲望者;

他是一个能与未来共情的人;

他是一个DAO;

他是一个哲学家;

哲学,在这里面有点玄学。

满足这几个条件的人,大概率能理解共情下面的判断。

06. 

介质的扩展。

当前的社交是一个几乎纯粹基于手机介质的,智能终端的普及不可逆,再有十倍增量时,就能明显感觉到,当前社交系统,前端结构好像「有点点不对」。

手机 + 耳机,声控几乎尚未开发;

手机 + 车载,场景几乎尚未开发;

手机 + AI,个性化几乎尚未开发;

手机 + 芬香,嗅觉尚未开发;

手机 + 震动,触控还有很大开发空间;

手机 + 面容,不能仅仅是解锁吧;

手机 + 唇语,不发声也能传递信息;

手机 + 手势,挺多实用性的吧;

手机 + 智能家居,你们家的灯怎么能是个公众号在控制呢;

……

大概还可以列20-30项,事实上,这是上一代的社交系统与下一代科技介质,必然存在的系统性代差。

消费者没有更高级的需求,是因为还有产品能满足他们,并不是需求不存在。

更高级的产品会激发更高级的需求。

07. 

2.5D社交的可行性。

好多公司,开口闭口动辄元宇宙,描绘的没错,都是未来20年甚至更久远的愿景,抑或当前毛毛躁躁的3D营销化视频。

元宇宙最需要的是什么,是一个或N个基于3D原生的应用,这里面最重要的就是社交入口。

为什么用2.5D,因为个人也无法接受,整天面对着炫酷的3D场景,毕竟我们无法生活在游戏中。

我们肉体能接受的:应该是一个舒适的、正常的、更高效率的2.5D社交形态。

为了增强大家脑补样式,可以做几个比喻:

一家人是不是可以数字化的更亲近,好朋友是不是可以数字化过生日,你离某位好友多少公里并不需要打字,回龙观地铁的排队情况是一种订阅……

2.5D绝不只是换个头像皮肤,而是基于某种形的效能提升。

AI在其中,起着至关重要的作用。

08. 

结构化内容。

当前的社交形态,内容都是割裂的,无论是创作、工具、版权、流通等等,内容与内容之间是非数据流的,非结构化的,非调用化的,无法溯源,无法计算,无法明晰权益。

懂的自然懂,不强行解释了。

09. 

ID所属权及全新的治理规则。

想表达的,比较接近DAO了,很多行家都写的通透,就不赘述了。

至今,还特别迷恋那句:Order is Freedom。

在合法框架下,下一代的产品应该是一种集体所有制,也更加符合付出即所得的机制。

ID及数据权,归属个人所有,授权予第三方平台使用。

10. 

写在最后,再三声明:

① 小龙哥YYDS,我是贪嗔痴的龙粉;

② 如果想掰持骂娘,请阅读第二条;

③ 本文思想1/3源自领主科技刘大鸿,具象讨论于2015年12月。

或许,我们不是缺乏想象力,而是缺乏勇气。

搜索建议:关于25D社交入口的哲学思考