《吕氏春秋》是吕不韦召集门客编纂的一部著作，曾挂于城头之上，号称“有能增减一字者，赏千金”，看这架式一定是一部好书了，所以拿来看看，但是看了之后，倒不这么认为了。 这得先从吕不韦说起，吕不韦本是阳翟富商，这是他的第一身份，他在赵国偶遇秦王庶孙子楚在邯郸做质子，说“此奇货也，不可失”，认为这是一个巨大的商机，于是便将后半生的宝都押在了子楚身上，用尽手段最终扶持子楚登上了王位，史称庄襄王。庄襄王即位后，拜吕不韦为丞相，封文信侯，吕不韦一跃成为了秦国最有权势的人。而《吕氏春秋》正是这个时期由吕不韦主持编纂的著作。 这本书带有鲜明的道家思想色彩，但又不全是道家思想，它只是取了道家思想中的一部分，哪一部分呢？“君道虚，臣道实”这一部分。这一部分思想认为天是无形的、空灵无物的，但是世间万物皆能在天之下有条不紊的运行，是天没有干涉自然界的运行规律才造就的。因此吕不韦主张君主应该像上天一样修身养性，无为而治，事情都交给臣下来做。这其实是断章取义，有意曲解了道家思想的本质。道家主张“无为而治”，本意是世间万物的运行皆有其自身规律，顺着规律来，哪怕你什么都没做或着做了很少的事情，其结果都会朝向好的方向发展，强调做事要按照规律来，不要做过多的事情，这就是“无为”；看着什么都没做，只是把事情推向了原有的规律轨道上运行，就已经有很大功劳了，这就是“无为即有为”，这才是“无为而治”。而吕不韦有意将“无为而治”曲解为修身养性、不要有什么做为才是君主治理天下的道法，其政治野心，可见一斑。 同时，《吕氏春秋》还带有浓重的儒家思想色彩，为什么吕不韦一反秦国历代君主所尊崇的法家思想，而独尊儒家呢？这首先要搞清楚法家和儒家的区别。在半奴隶半封建的战国时期，人口和粮食是国家的民生大计，人口众多、粮食富足是国富民强、国家长治久安的前提和像征，法家主张重视法度，用严厉的赏罚手段来敦促民众重视生产，同时极力批判了不参与生产活动、到处说嘴的儒家和倒买倒卖、并不为国家和社会创造价值的商人等，其根本目的还是为了使国家强盛。而儒家思想却大相径庭，儒家并不关注人口和粮食，也不关注国家强盛与否，它只是强调上下有别、长幼有序、尊卑有分，以及“君要臣死,臣不死是为不忠;父叫子亡,子不亡则为不孝”的忠礼孝道，是要以仁义礼智信这“五常”思想为手段，建立“君意民从”的社会秩序，约束人民的行为，达到稳固统治者政权的目的。搞清楚了法家和儒家的区别，再联系吕不韦作为商人的第一身份，其“废法尊儒”的动机就不言而喻了。 这时再返过来看《吕氏春秋》就恍忽明白了些，“有能增减一字者，赏千金”并不是说这本书真的就写的那么好，字里行间甚至不能增减一个字，而是大权在握的吕不韦，为了实现其商业和政治野心，费尽心机编纂了《吕氏春秋》并悬于城头之上，刀侍左右，座下狗头铡，吕不韦拱手作揖，一副谦卑的模样：“来来来，都来给我改改。” “你行你上。”