茅于轼：CEO们，请管好“贪婪”

　　2008年12月17日来源：21世纪经济报道
　　茅于轼著名经济学家
　　回想五六年前，我们开始从国外引进“企业社会责任”这一理论，经过五年的时间，这一理论在国内有了非常大的发展，这个对于中国企业的发展起到很重要的指导作用。
　　毫无疑问，当初我们对于企业公民的理解，跟今天我们对这个观念的认识，已有了相当大的变化。我想介绍一下我对这个事情是怎么想、怎么看的。
　　企业是干什么的呢？企业是满足社会的需要，生产出产品和服务的组织。计划经济的时候，企业的作用很明确，就是为人民服务的。这个目标对不对呢？我觉得是很对的，企业不应该有别的想法，就是想办法满足人们的需要。但是它用的方法不对，它用计划的方法，叫企业直接满足人们的需要。企业怎么知道人们需要什么呀？再说，什么叫“需要”？大家都想坐小车、坐飞机、出国旅游，那么企业到底生产什么呢？生产什么算满足人们的需要呢？所以计划经济这条路它的目标没错，但是它的路线错了。
　　正确的路线是什么？企业要赚钱，要追求利润。这个伟大的发现就是我们经济学的老祖宗发现的，我们现在把它称作“看不见的手”。企业怎么为社会服务？你要赚钱，赚了钱，就是为社会服务。
　　这个观念变化很不容易的，在座各位如果经过上世纪80年代的价格改革，你们会回想起那段故事。企业光会赚钱，行吗？那是资本主义道路，忘记了为人民服务。所以说上述的改变是非常不容易。特别是那时候，价格还扭曲，产品价格很低，你生产了，赚不了钱。所以，必须要在一个正确的价格框架之下，企业才能够通过赚钱为人民服务。
　　但是这个正确的价格从哪来呢？要通过企业和消费者、生产者和消费者公平的竞争形成这个价格。这个过程是很困难的过程。我们中国的改革之所以能够成功，就是把这步跨过去了。
　　后来慢慢地，我们鼓励企业要赚钱。在上世纪80年代到90年代初这段时间，我们做的一件事就是把企业的方向调整过来，要它赚钱为人民服务。
　　但是，慢慢地，企业就走偏了，把这个赚钱看成是唯一的目标，就忘掉了它本来的目标是为人民服务、满足社会的需要。这两者之间有没有差别？是有差别的。我们现在看到很多的例子，奶粉的问题、很多假冒伪劣的产品，甚至于最近在美国发生的次贷危机都跟企业目标只考虑赚钱有关系，它忘掉了一个社会责任，这才是企业最根本的东西。
　　所以我觉得在当前，尤其是全球发生金融危机的情况下，我们强调企业社会责任，这是有特别重大的意义。
　　企业是一个没有生命的东西，是一个组织。它的生命在什么地方？在企业的领导人。企业怎么运作，它的决策怎么形成的，这是看领导人的。所谓企业的社会责任，实际上就是领导人真正要把这个度，真正掌这个舵，让企业在一个正确的轨道上走。这么多年，“21世纪报系”每年都有评选，差不多每一次评选我都参与了。我比较了一下这个名单，我们可以发现在企业社会责任做得比较好的一些公司，他们的特点就是不仅仅是遵守法律，而且有道德的约束。这两点是有很大不同的。遵守法律，每个单位都要遵守法律，企业也要遵守法律，但是你有没有道德约束，这就很不一样了。有些企业就缺乏这个东西。所谓缺乏道德约束，并非企业缺乏，而是企业领导人缺乏。一个企业是不是走在正规的道路上，就看企业领导人是不是照顾到社会的利益，即利益相关者的要求。
　　我们回过头来讲企业社会责任，我觉得它的最根本的任务是满足社会的需要，这条是不能改的。而在市场环境下，满足社会需要必须赚钱，不赚钱的企业不是一个好企业。
　　其次，你是不是有道德的约束。为什么要有道德约束呢？因为法律试图把人和人之间的利益界限划清楚，但实际上法律不可能那么具体、那么周到，它不能完全把一切情况都包括进去。一个合同的执行不是靠法律，而是靠道德的。如果你要钻法律的空子，在任何《合同法》下，都会出现大量的合同纠纷，那就老打官司了，这个社会就没有效率了。所以从这点我们就看到道德极端的重要性。
　　我们这个社会如果只遵循利益，而没有自我约束，那是非常危险的社会。幸亏我们没有沦落到这样一个地步，我们确实有一些不守道德的人，甚至钻法律空子的人，但是这些人还是少数，大多数人还是坚守着自己的道德底线。
　　所以，什么叫企业社会责任？我个人认为，那就是企业领导人的道德约束。如果我们用这样一种观点来评价一个企业，我想我们就可以更好地来选拔出优秀的企业。尤其，我感觉在金融危机对世界产生巨大影响的背景下，我们更有必要来回顾一下企业社会责任对于整体环境的作用。