丰巢这五毛钱，抢得太急了！

　　最近，顺丰旗下的丰巢快递柜推出超过12小时收费5毛的规定，引发了众多反对之声。还有小区干脆停用丰巢快递柜。丰巢方面也发了公开声明，但并没有能够平息众怒。
　　从经济学角度看，用收费来避免浪费是常见的做法，但丰巢应该解决一些关键问题之后再推出。
　　1：
　　丰巢白替通达系吸引了火力
　　丰巢快递柜大大提高了快递行业的效率、方便了部分收件人，这是没有问题的。若非如此，丰巢恐怕也难以进驻全国那么多小区，获得70以上的市场。
　　尤其对于上班族来说，回家的时间并不固定，那么，快递小哥先把快件放快递柜，待他们回家再取，肯定更方便了。
　　快递公司使用丰巢快递柜，虽然丰巢向快递小哥收取了每单0。350。45元的费用，但这其实不会导致快递费用上涨。
　　因为，使用快递柜，节约了快递小哥的劳动，提高了他们的效率，快递公司获利也增加，完全可以弥补丰巢的收费。
　　既然那几毛钱的收费可以赚得回来，在快递行业竞争激烈的今天，各家快递公司肯定不会、也没有能力借这个名目涨价。
　　但不同群体对丰巢快递柜的感受是不一样的。
　　有些群体觉得使用丰巢快递柜更加方便，但也有一些群体比如老年人，想要的是送件，他们就不会喜欢丰巢快递柜。
　　实际上，丰巢虽然是顺丰的，但是顺丰的快递小哥，却是使用丰巢快递柜最少的。通达系（中通、申通、圆通、韵达）反倒使用更多。
　　2019年我国快递服务满意度调查结果排名
　　以前就有人说：“你说丰巢快递柜那么好，你自己的快递小哥为什么不用？”其实，顺丰自己的快递小哥用快递柜用得少，是很正常的。
　　因为顺丰服务的客户群体，就是更喜欢送件上门的群体，他们也为此付出了更高的快递费。
　　一般情况下，通达系的快递小哥会先打电话或发信息给收件人，如果收件人不方便收取，快递小哥才会把快件放快递柜里，对这种情况，收件人当然不会有意见。
　　但是也有很多快递小哥图方便，根本就不征得收件人同意，直接就把快件放快递柜里。有时候明明人在家里，快递小哥却不送件上门，还得收件人去快递柜跑一趟，对这种情况，收件人当然会非常不满。
　　这种情况下，收件人的不满是冲着快递小哥和他们背后的快递公司的。谁都明白，丰巢快递柜只是一个工具，工具本身没有错误，是使用工具的人的服务有问题。但通常大家也就忍了，毕竟，通达系的快递收费低。
　　现在丰巢单方面向收件人收超时费，估计快递小哥还是会不经收件人同意就使用快递柜，因为反正不是他们交延迟费。
　　那些本来就喜欢用快递柜的人，固然是支持的，但本来就一肚子火的那群用户，现在还得额外付出一笔钱，人们对通达系服务的不满，就转移到顺丰、丰巢身上来了。
　　又不是我要快递小哥放快递柜的，你凭什么向我收费？
　　如果放丰巢是征得我同意的，由于我自己原因产生的超时费，别说1块钱，10块钱我也付。
　　有人甚至生气地表示，如果收费，自己都不打算要快递件了。
　　从契约角度来看，收件人的服务契约，是跟快递公司签的，不是跟丰巢签的。
　　快递小哥把快件放快递柜里，如果征得收件人的同意，那也就意味着收件人间接和丰巢形成了服务协议，收费有依据；但如果快递小哥没有征得收件人的同意，那么，收件人和丰巢之间就没有形成服务协议，丰巢向收件人收费，也就没有依据。
　　人们不能因为自己并没同意的事情，而背上交费的义务。
　　另外，丰巢当初进驻各小区时，对物业公司、业委会应该是有口头承诺的，现在收费，也有违反承诺的问题。
　　2：
　　丰巢不是滥用市场垄断地位
　　有人指责顺丰滥用丰巢的市场垄断地位收费，“吃相难看”“资本嗜血”，这个应该是错怪顺丰了。
　　经济学上看，真正的垄断只有一种，那就是用行政力量阻碍他人进入。很显然，丰巢是没有这种特权的。
　　只要没有准入限制，谁知道哪一天，快递柜行业会不会杀进新的强大竞争者呢？顺丰是个优秀的公司，不大可能利用当前的市场优势，多收那5毛、1块钱，损害品牌，为未来的竞争埋下隐患。
　　王卫如果是个贪图小利的短视之人，顺丰也发展不到今天这样。我相信丰巢方面的公开声明是真诚的，他们的确是希望通过延时收费，来减少资源的占用。
　　经济学早就揭示，用收费来减少资源浪费，是有效的手段。
　　例如高速公路收费。如果高速公路不收费，那么大量车辆就会涌入，高速公路就会变成低速公路，这在国庆、春节等长假不收费的时候，屡次得到验证。
　　甚至有经济学者例如薛兆丰，提出用收取拥堵费的方法，来治理市内交通拥堵。这个主意遭到了很多人反对，但其实，它起码比汽车限购、摇号、限行要好。
　　所以丰巢的公开声明中提出的理由，其实也是成立的。
　　但可惜的是，它没有做好收费的前提：区分不同的用户。
　　3：
　　当收费之路不通，顺丰还能做什么？
　　4月初，海底捞、西贝莜面村涨价，遭到很多人反对。当然，也有很多支持的。最后，海底捞、西贝莜面村不得不让步。
　　目前丰巢面临的局面，比海底捞、西贝莜面村更麻烦。
　　如前所说，有的收件人愿意使用快递柜，有的收件人只想要，没能有效区分用户群体之前，任何收费行动，既无效率，又容易引发“收费情理不通”的舆论攻击。
　　通达系其实有责任解决这个问题。
　　01：
　　修改服务协议
　　通达系跟用户说明，不管收件人是否愿意，它们的快递小哥都可以使用快递柜，那也就免除了快递小哥的责任。但是，哪个快递公司敢这样跟用户说呢？这样说，相当于承认自己管理、服务有问题。
　　之前，通达系其实是利用了用户的默认与忍让，而这是个很脆弱的平衡，随时可能失衡，是通达系早晚要面对的问题。只是没想到，是顺丰来打破这个平衡。
　　02：
　　提高管理
　　通达系还有另外一条路，那就是，严格管理，或提升技术水平，确保快递小哥在征得收件人同意之后，才使用快递柜。
　　20102018年中国全社会物流总额
　　顺丰其实可以在第二条途径上，多和通达系合作。例如，丰巢可以给通达系提供更多的数据分析服务，帮助通达系区分不同用户群体。
　　如果能够实现，快递柜的使用都征得了收件人的同意，那么，这不仅提升了通达系的用户体验，同时还可以大幅降低对快递柜的无效占用。
　　这对顺丰、丰巢来说，是个更值得挖掘、利用的机会，比延时收费更好。
　　或者，丰巢还可以把收费后移，改成向快递小哥加收延迟取件费，倒逼快递小哥，间接减少快递柜的无效占用。
　　最后怎么选择，得看顺丰、丰巢怎么考虑了。但可以肯定的是，向收件人收取延时费，此路太过艰难。
　　点击“阅读原文”，收听《凤评》