印度政府向亚马逊、谷歌和Facebook开枪

　　印度的科技监管机构向来不以反应迅速而著称。
　　恰恰相反，人们甚至不清楚有多少监管机构、每个监管机构的职责到底是什么。它里面充斥着自负的官僚主义、神秘兮兮的各种委员会、权力的游戏以及地盘争夺战。
　　制药、电信、金融服务和电子商务等行业，都因为监管而正苦苦挣扎。这种趋势如果持续，可能会对其创新和运营造成灾难性的后果创新死于循规蹈矩。
　　但问题是，印度政府对科技巨头所采取的措施，是否只是各国政府试图控制大型科技公司的开始？它对Facebook、谷歌和亚马逊等科技巨头的监管措施，是否也会被其他国家借鉴？
　　放眼全世界，越来越多的人呼吁监管大型科技公司，以保护公民权利和市场竞争。很多人认为，在像美国这样的市场中，对科技公司的放任自流，导致了它们发展成了不受控制的庞然大物，对经济甚至民主都产生了负面影响。
　　与美国类似，印度监管机构也在很大程度上对科技行业采取了放任自流的态度，这也助推了印度科技和互联网的迅速发展。政策咨询集团Vidhi法律政策中心研究主管ArghyaSengupta说，我们的监管环境相当宽松，尤其是在数据方面，这本身就对许多创新活动起到了很大的推动作用。
　　但情况正在起变化。印度监管机构正在很有针对性地向各个行业的领导者捅刀子。
　　亚马逊的两难选择
　　亚马逊印度和亚马逊美国非常不同。
　　在美国，它的电子商务业务高度集中在公司内部。它通过拥有多条相关业务线，控制着公司运营的每一个组成部分，这使得它成为世界上最大的公司之一。
　　但在印度，无论是亚马逊，还是它的劲敌Flipkart（现为沃尔玛所有），都无法像亚马逊在美国那样，对电子商务市场进行结构性控制。为什么？
　　一个关键原因是，印度的法规明确禁止电子商务公司既作为第三方平台，又推出自营业务。因此，亚马逊和Flipkart无法在自己的网站上销售自营的产品。根据外商直接投资政策，允许100外商投资作为平台的电子商务，但零售型电子商务是不允许的。
　　法律和税务咨询公司NishithDesaiAssociates的科技律师JaideepReddy说，不允许这些公司销售自己产品是为了保护小商家这些商店无法承受资本支持的公司所提供的那种深度折扣。而开放外国投资则可以增加就业，从而使经济受益。
　　亚马逊不仅可以承受持续亏损，并且确实将规模较小的卖家排除在了市场之外。这种情况已经在美国发生了，熟悉了被销售的产品之后，它可以直接从制造商那里批量购买这些产品，从而完全将这些小规模卖家排除在外。
　　这些电商公司与它平台上的商家存在竞争，自然会产生利益冲突。
　　Khan认为有三个因素促成了这一结果。
　　首先，他们作为平台的优势主导地位，有足够话语权去要求独立的商家不得不使用他们的网站。其次，他们的垂直整合也不过是作为一个大型零售商，在市场上做着与小商家们同样的事。第三，作为一家互联网公司，他们能够收集大量数据。
　　德国反垄断监管机构Bundeskartellamt也刚刚对亚马逊展开了一项调查，目的是调查其作为市场和零售商的双重角色。
　　而印度的政策明确地阻止了这一点。虽然在事实上，亚马逊和Flipkart都依赖复杂的企业结构绕过了这些障碍。
　　谷歌税
　　因为双重避税协议，外国公司通常不会被以每笔交易来征税。只有当这些交易超过一定的限度或门槛时，才会征税。
　　但2016年通过的金融法案引入了谷歌税，当一家公司向一家印度以外的公司支付超过10万卢比（约1万元）的广告费时，就必须扣缴6作为税款，政府称之为均衡税。
　　这个门槛是基于物理因素的。例如，外国公司应在印度设立办事处、代理人或某种形式的实体。但现在，随着数字商务的发展，外国公司不需要进入印度，它们可以直接通过线上在印度开展大量业务，赚取可观的收入。这就是对他们征收均衡税的原因。NishithDesaiAssociates律师事务所的税务律师说道。
　　在全球范围内，澳大利亚、英国和印度征收的谷歌税至少有三个不同版本。它们各不相同，但目的都是为了防止跨国公司避税，尤其是像谷歌和Facebook这样的大型科技公司。
　　长期以来，这些公司一直能够避免在其收入来源国家纳税。他们通过建立错综复杂到难以置信的公司结构，在避税天堂建立实体，通过这些实体来分配收入。这是完全合法的，因为大多数国家都有所谓的双重避税协议。
　　然而，各个国家都开始想尽办法阻止避税，开始采取单边措施对数字商务征税。
　　欧盟正在讨论对一个国家的用户数据或数字广告收入征收3的数字税。经济合作与发展组织（OECD）也在2015年启动了一个名为税基转移和税收侵蚀项目（BaseShiftingandTaxErosionproject）的项目。此外，英国正在推进类似的相关制度。
　　有报道称，像谷歌、Facebook和Twitter这样的公司已经从印度的广告主赚取了近100亿卢比（合10亿元）的广告费，这样看来征税也不无道理。
　　但与所有税收一样，其具体方案往往需要调整。谷歌税的运作方式类似于间接税，这意味着费用可以转嫁给谷歌的广告客户。
　　十面埋伏WhatsApp
　　印度是WhatsApp全球最大的市场。然而，直到今年，它在印度仍然既没有办事处，也没有一位高管具体负责印度业务。
　　这与许多在印度拥有大量在线业务的国际科技公司类似，它们在当地公司或雇员出现问题时无权采取任何行动。
　　然而，在印度政府的压力下，WhatsApp最近任命了一名印度特有的申诉官，并同意在印度设立一家公司办事处。
　　为什么印度政府非要如此要求？因为WhatsApp平台上传播的假消息规模实在是太大了。
　　尽管虚假信息肯定不是一个印度独有的问题，但它的传播方式很独特。在印度和巴西等发展中国家，假消息主要通过WhatsApp这样的即时通讯平台传播。长期以来，WhatsApp一直未采取任何措施来解决这个问题，理由是它是端到端加密，无法读取用户之间发送的消息。
　　从这个角度上来说，WhatsApp与其他使算法可以显示用户内容的平台非常不同；在WhatsApp上，确实没有办法追究任何人的责任。AlokPrasannaKumar说道，他是法律咨询机构Vidhi中心的负责人。
　　这导致的问题是，即使是执法机构也不知道该找谁。在许多情况下，他们会因为群组里的消息而逮捕群组管理员。
　　而WhatsApp的常设机构以及具体的负责人，至少为处理一个非常紧迫和现实的问题提供了可能性。
　　但这仅仅是开始，Alok说，要真正在对抗假新闻方面做出改变，仍然需要对《信息技术法》中的中介责任条款进行修改。
　　网络中立性与数据本地化
　　2018年6月11日，网络中立法案在美国生效。
　　一个月后的7月11日，印度电信部批准了印度电信管理局（Trai）通过的网络中立建议，印度成为了世界上少数几个明确接受这一原则的国家之一。这些明确的规定防止了数据方面的任何歧视，互联网服务提供商必须不能屏蔽、弱化或优先对待任何内容。
　　正因如此，Facebook在印度试图推出的免费网络项目FreeBasics就被叫停。
　　但事实上，印度电信市场和世界上大多数电信市场一样，是寡头垄断的，目前仅由三家大型企业控制。这些玩家，实际上有足够的力量控制市场，成为了互联网的守门人。
　　任何有能力支付这些运营商足够资金的公司，都将获得更好的速度，而那些没有资本支持的公司，根本不可能进入这个市场。即便是消费者也必须支付额外费用，才能获得比那些与电信运营商独家的合作的服务更好的服务。
　　另一个印度监管公司的核心原则，则是数据本地化。企业必须强制性地在印度建立服务器，存储和处理个人数据。
　　目前，监管机构的理由主要基于执法。通过在印度设立服务器，敦促主要从事数据交易的跨国公司遵守当地法律，从而让监管机构和政府对它拥有一定程度的影响力。这也可以帮助监管机构在刑事和民事调查中取得数据，而不必经过繁琐和冗长的多边程序。
　　但或许更重要的是，数据本地化还能让政府从这些公司那里获得收入。
　　不过，数据本地化仍然存在争议。一位不愿透露姓名的政策专家表示，除非政府公布执法所需数据案件数量的数据，否则数据本地化的优点几乎可以忽略不计。
　　此外，数据本地化的要求，也可能会阻止规模较小的公司进入印度市场。
　　Ikigailaw律师事务所的NehaaChaudhari说，监管机构需要做的对政策制定开放咨询，在这些政策中，监管机构阐明自己的担忧并提出要求，然后不同的利益相关者就可以走到一起，找出问题的解决方案。
　　来源：钛媒体