为什么华为还不愿放弃外折折叠屏设计？

　　在经济学中，资源配置一直是研究的核心之一，而资源配置的前提是资源的稀缺和有限。对商业公司来说，某种程度上资源永远是有限的，就算是过去腾讯的赛马机制也是有一定限度。
　　消费电子领域尤其如此，研发是一方面，量产更需要大量的资源投入，一般而言，企业不会同时维持多种技术路线的量产产品。
　　但在折叠屏手机领域，绝大部分厂商，或者说除了华为以外均只采用内折方案，包括三星、小米、vivo、OPPO和荣耀。而华为从一开始就选择了外折方案，但在MateX2上又转而采用主流的内折技术路线，最新的MateX3也将延续下去。
　　早前有消息指出，华为MateX3原定于年前发布，但由于一些原因推迟了发布时间，不过手机已经基本准备就绪。
　　MateX3渲染图，图RODENT950
　　MateX3（保密外壳），图微博旺仔百事通
　　春节后，华为MateX3的渲染图和工程机谍照也在流出，显示其后摄模组采用了类似Mate50系列的居中圆环四摄设计，仅有闪光灯位置等细节略有调整。此外，MateX3也沿用了MateX2开始采用的内折方案，这将是华为第二款采用内折方案的折叠屏手机。
　　过去四年，华为共发布了四款横向折叠屏手机：
　　2019年，MateX，外折方案
　　2020年，MateXs，外折方案
　　2021年，MateX2，内折方案
　　2022年，MateXs2，外折方案
　　2021年，华为发布采用内折方案的MateX2，围绕华为在折叠屏上的转变引起了大量的讨论，但到了2022年发布的MateXs2又继续采用外折方案。
　　对于外折方案，一种广泛的批评声音认为，大屏外露导致的易碎易磨损问题，加之折叠屏幕高昂的维修费用，现有的适配保护壳要么无法保护屏幕，要么明显影响折叠体验，外折方案的折叠屏产品整体而言对消费者不利。
　　不过到了MateXs2，华为用上更好的材料组合的复合强化结构屏幕，宣称抗跌落、抗冲击、抗挤压的能力都有明显的提升，科技博主新评科技的折叠屏跌落测试也表明，华为MateXs2在抗摔性上相比内折方案也有了一定保证。
　　问题在于，华为为什么还要做内折方案？或者说，为何要在折叠屏的技术路线上继续脚踩两条船，把有限的资金、人才和研发资源分别投入到内折和外折？
　　是沉没成本太高，还是到今天也拿不准折叠屏路线之争的胜负？
　　外折和内折，折叠屏的技术路线之争
　　首先需要明确，技术路线之争并不代表产品的优劣，华为MateXs2和三星GalaxyZFold4的产品力也不会因为未来折叠屏路线的变化而变化。
　　但折叠屏手机的内折和外折方案，的确各有优势。外折方案最直观的优势就是省下了一块常规直屏幕及其所需元器件，在机身重量和物料成本上天然更有优势。现如今屏幕在旗舰机的物料成本中往往要占据较大的比例，根据东方财富证券去年的一份报告，彼时折叠屏手机BOM物料成本中，主副屏组件就超过50。
　　图东方财富证券
　　在折痕方面，外折方案对屏幕弯折的程度也要求更低，折叠半径更大，折痕控制较内折方案具备更大的优势。
　　总得来说，外折方案明面上其实具有更大的优势，更薄的机身和更轻的重量，华为MateXs2255g的重量也是当时最轻的折叠屏手机，同时在屏幕折痕控制方面始终也是一众折叠屏手机的第一阵营。
　　而另一方面，内折方案能够获得一众手机大厂的青睐，同样具备不少优势，最典型的还是对屏幕的保护。折叠屏最本质的改变就是可折叠屏幕，这也是难度最高、成本增加最大、整机最脆弱的部分，这也导致了消费者对耐用性和高昂维修成本的担忧。
　　内折方案下，折叠大屏可以受到整个机身结构的保护，而UTG柔性玻璃的普遍采用也进一步加强了折叠屏的可靠性，不用过于担心小颗粒在折叠状态下对屏幕的损坏。
　　手机厂商也在对机身重量进行优化，小米MIXFold2重量仅为262g，尺寸更小的OPPOFindN2更是下探到了233g。而随着对水滴型铰链的不断改进，内折方案的折痕控制实质上也丝毫不逊色。
　　但如果只是止步于此，很难说明，为什么时至今日仍然没有一家手机大厂选择跟随华为的外折方案。
　　无人跟随，外折的天生难题
　　折叠屏手机通过将机身和屏幕折叠，实现在更小的机身尺寸下塞入更大尺寸的屏幕。以最新的OPPOFindN2为例，机身尺寸接近iPhone13mini，展开后的屏幕却能达到7。1英寸。不过到底要如何折叠，从折叠屏诞生开始就充满了争议竖折、横折、内折、外折。
　　发展到现在，一个共识是竖折手机尽管还是目前折叠屏手机销量的大头，但只有横折大屏手机才能满足用户对更大的屏幕、更丰富的信息和更复杂操作的需求。这其中，内折方案占据了绝对的主流，小米、OPPO、vivo、荣耀等最主要的手机厂商从入场折叠屏赛道就选择了内折方案，并进行了至少一轮迭代更新。
　　至于外折和内折的争议，过去很多对比只是集中在屏幕折痕、显示效果等方面，却忽略一个看似无关紧要但又与日常使用息息相关的部分折叠的习惯。
　　在折叠屏手机的日常使用，用户必然会频繁使用折叠和展开这两个动作，否则也就失去了折叠屏手机所有的意义。其中内折方案最符合直觉，展开和折叠就像开合一本书，消费者就算不了解折叠屏也能自然地展开和折叠，外折方案则是反直觉的。
　　图ZMEScience
　　事实上，在真实世界，绝大部分的日常物品我们都更倾向设计为内折，包括书本、折叠卡片、笔记本电脑等。想象一下，如果有一张A4纸进行了对折，你会觉得如何打开更加自然？
　　从个体来说，习惯当然是可以改变的，但对大多数消费者，克服这种来自真实世界的习惯都需要一定的成本，对于日常使用体验也是一种障碍。然而这是外折方案天生的、不能改变的事情。
　　华为MateXs2，图华为
　　华为MateX2，图华为
　　具体到最新的外折方案，即华为MateXs2，用户需要先按解锁键再展开屏幕，比起主流的内折方案多了第一步。单次影响很小，但就如前文提到，折叠屏的产品形态决定了用户需要频繁折叠和展开屏幕，外折方案每一次展开都在增加用户的操作成本，每一次折叠也在挑战用户来自真实世界的习惯。
　　此外，外折方案的屏幕可靠性也始终存在难以解决的问题。华为MateXs2在耐摔性上的改进不能掩盖耐刮性的问题，b站up主隔壁老谢在测评中就展示了MateXs2在耐刮性方面的劣势。
　　在最新一代折叠屏手机采用硬度更高的UTG柔性玻璃的同时，MateXs2依然采用了耐摔性更好、但耐刮性更差的CPI塑料薄膜。相比折叠屏幕被机身保护的内折方案，屏幕外露的MateXs2还要面临裤兜、桌面等放置环境的复杂考验。而如果要在外折方案基础上采用UTG玻璃，在耐刮性上会有一定改善，但又要面对耐摔性的挑战。
　　这也是独属于外折方案的烦恼。
　　华为折叠，融入主流
　　一年一款横向折叠屏手机，一年换一次折叠方向，就算是华为也做不到一年推出两款不同路线的折叠屏手机。
　　无它，成本太高。根据界面新闻去年11月30日的报道，荣耀CEO赵明提到，华为MateXs折叠屏手机的亏损就超过了6000万美元。换句话说，华为在MateXs一款上的投入就势必超过6000万美元。
　　另一方面，这种策略某种程度上也体现了华为在折叠屏手机上的纠结。MateX2以前，华为专注于外折；从MateX2到MateX3，内折开始成为一个明确的方向。短期来看，华为应该会继续维持MateX系列采用内折，MateXs系列采用外折的策略。
　　上为MateX2，下为MateXs2，图华为
　　但从长期来看，折叠屏手机市场、供应链和华为都容不了两种技术路线。外折明面上占据一定的优势，不过一些天生的难题却难以克服；内折在早期尤其表现为傻大黑粗，还有折痕、成本等劣势，到今天这些方面都有了明显的改进。
　　先不考虑折叠屏究竟是不是下一个大屏时代的天选之子，在不远的未来，如果华为折叠屏彻底融入主流，全面采用内折方案，可以说是题中应有之义。
　　题图为华为MateX2，来自华为