观棋不语真君子吗？

　　按照国人的价值取向，观棋不语，体现了一种修养。但是，一般情况下，观棋者中的大多数往往抑制不住一股冲动，尤其是当发现自己支持的一方没有走出有效一招的时候，更是难以自制，有时甚至因此惹恼了对方，造成不可预见的后果。
　　以此类推，国人对干预他人事务大都持否定的态度，主张多一事不如少一事，而那些不顾这一戒条该出手时就出手的愤青常常就成了人们心目中的英雄好汉。
　　我们不能据此下定论说观棋不语的人都是有修养的人，而那些动手支招的人就是未开化的人。我相信，前者在面临同类情形时也在经受内心的挣扎，后者只是凭感性认识作出判断并迅速采取行动而已。
　　之所以内心挣扎，是因为自古至今我们接受的教育本身就存在很多矛盾，就比如：多一事不如少一事与该出手时就出手。这种教育常常使我们无所适从，以致失去了行事的基本原则。
　　测试一下：
　　1、很多人在等车，你会排队吗？
　　2、看到车到了，其他人一拥而上，你会最后一个上车吗？
　　3、排队时有人加塞，你会制止吗？
　　4、看到有人乱扔杂物，你会制止吗？
　　5、看到有人在乞讨，你会施舍吗？
　　6、公共场所的果树上的果实熟了，你会采摘吗？
　　7、好朋友向你借车，你会同意吗？
　　8、看到有人倒地了，你会扶起他吗？
　　9、老婆（老公）一向对你很好，但突然做了一件很出格的事，你会原谅他（她）吗？
　　10、一个非常好的朋友成了你的对手，而他成功了，你会祝贺他吗？
　　11、一个你心目中的小人却恰恰当上了你的上司，你会不理他吗？
　　12、你去路边买菜，摊贩算错了账或者数错了钱多给了你，你会还回去吗？
　　13、红灯亮了，但路上并没有车。你会等绿灯亮了再过路口吗？
　　个人以为，这些问题都不能用简单的YES或NO来回答。虽然社会活动需要秩序，但假如总是以自己的痛苦为代价维护公共利益，一个人恐怕坚持不了多久。如同两个人之间可能产生矛盾，一个人的内心也可能产生冲突。
　　我常常想，我们的这些内心斗争是源于哪里呢？是理性与感性的争斗？还是良心与恶意的争夺？是先天教育与现实的区别？还是国人特有的聪明与规则漏洞之间的误区？
　　远了不说，单说电视台有个评论员，隔三岔五出来就某事品头论足一番。老婆说，我不喜欢这个人。他怎么什么都懂啊？我说，不是他什么都知道，而是电视台无所不通，需要借他那张嘴说出来而已。
　　借助主持人来教化百姓，让百姓都按照他们的设计去思考、行事而不逾矩，这是古今之外任何朝代统治者必须做的，因为谁控制了舆论，谁就占了上风，谁就可以继续执政，谁就可以永享荣华富贵。喉舌，说真话还是说假话，完全由主人说了算。
　　舆论也会打造一些榜样让百姓效仿。君不见，教师节到了就表扬一批优秀教师；五一节到了，就表扬一批工人；一个好干部，被表扬了几十年；一个雷锋，影响了我们好几代人。不可否认，对ZF而言，这样做是有道理的，但榜样的价值却随着社会的进步在逐渐弱化。
　　电视台也经常播放一些公益广告，其动机非常好，但效果呢？指望广告潜移默化地影响百姓在我看来与浪费差不了多少，因为广告与现实之间的差距太大。
　　过去，百姓的信息渠道狭窄，只能听任官员摆布。现在哪里发生了什么事，百姓的消息跑得比官方的消息更快，而且更容易被百姓接受。ZF信誉高还好，如果百姓不再信任ZF，事情就大了。哪个百姓也不傻，如果他发现自己守规矩总是吃亏，那他很快就会变得不守规矩，任凭你电视台怎么号召，怎么弘扬，他自有其标准。
　　我还经常在想，为什么外国人特别是西方国家的人怎么就比我们显得有修养呢？可以肯定的是，既有文化的问题，也有教育的问题，还有法律的问题，可能还有资源的问题。曾经，每次我在国内等车，看到车来百姓一拥而上的情形，便想到在英国人们总是不急不躁排队上车，因为根本不需要抢座，空座很多。国内呢？慢半步，意味着你将失去与别人同等的权利，你将付出比别人更多的辛劳，所以必须抢，于是抢成了习惯，以至于在资源充沛的情况下也按捺不住自己加入抢的队伍。
　　至于乱扔杂物的问题，我觉得除了人的良心与接受的教育之外主要还是法律的问题。从小到大，良心多次经受打击，而且我们从小接受的主要是知识方面的教育，而社会规则不属于考试的范围，所以经常被忽略。据说，新加坡在这方面做得很好，不仅仅靠教育去感化人，而且一定要让不守规矩的人得到惩戒。我觉得他们的做法同样适合中国。
　　一向是这样，华人在寻找漏洞的时候都特别聪明，但只要认真起来，中国人没有什么做不到。