茅台女士进两院，以后对国家的贡献是啥啊？

　　这是社会价值取向错乱的表现，也是学术界体制性固化与腐朽的体现。
　　学术界是社会管理的一块飞地。这是很容易被人们忽视的所在。也是天然的藏圬纳垢的所在。
　　社会头衔，体现出一个学者的智慧水准，若其主张或观点客观公正，推动社会进步，那么此头衔也值。
　　但是作为一个消费型研究的人员，做出的贡献仅是推动经济体量而已，与推动人类科技，医疗水准的院士们平坐，这样的两院头衔还有啥意义了。
　　正如施一公所言：当下中国，精英主义风气太过浓烈，只有实用主义，利己主义，却甚少科研氛围、创造性思维。
　　世界已经进入到以创新为核心，以科技为发展动力的时代，应该把两院的头衔，更多的给予为科技和国家基础民生建设做出贡献的研究学者。
　　是不是以后酒量好点的人都有机会考级之类的，如果真的可以，云贵川三兄弟不相信眼泪！谁都可以不服，我们只扶墙〔泪奔〕〔泪奔〕〔泪奔〕
　　不要看出身，要看研究的具体内容，袁隆平他老人家也只不过是研究大米的，但是知道详情的，谁不把拳一抱，尊敬的说一句，袁老您了吉祥。而且我告诉你们，是反跟食品沾边的科学项目一旦突破，涉及面那叫一个广啊！说回来，茅台酒可不光是酒啊！从技术含量上说，茅台酒是世界上唯一一种不走肝的酒，也就是说，你喝完茅台酒，到医院检测，会发现你没有酒精肝，茅台酒厂收拾酒糟的工作人员，天天被酒气熏着，体检也没有酒精肝，这就是技术啊，我个人相信茅台院士研究的就是这个，一旦研究明白，全国普及，那么酒精肝的病，将在中国消失，中国的几亿酒友会非常高兴的，中国的平均寿命又可以延长一些，有什么要反对的呢！您说是吧。个人看法，希望帮得到您。
　　作为业外人，很直观的感觉好像除了以（酿酒技艺）好酒企业收入规模财税贡献这种逻辑去评选院士外，更无另多解释可索问。然而该酿酒技术究竟涉及了怎样艰深繁难的创新过程，能与通常需探索研判或如物理化学等大量参数才获得成功的院士职称相匹配，恐怕多数人会发出疑问。而且，具有怎样后续不断的大量研究价值和研究负担，大概也不能与其他专深科学研究的工作付出相比拟。看得出该问题的提出（标题形式），也含有质疑成分。
　　在成文此文前，我看了逍遥啊过客先生的文章，对其观点看法无理由提出异议。但是，我另外仍想提到这种观点：囯家有一系列中高级职称而院士是顶级技术职称或者也说：若该行业在进行技术创新中对一或两位有突出表现的树一标杆为行业表率，以激励相关领域创新也未尝不可，但冠以两院院士，则与其他专业度更高的院士相比是否显得充分合理以不致于在学术领域产生负面效应，却是易引起外人讨论的。当然，对该入选院士情况我们无任何具体了解，也就不该妄言。但民间通过媒体对一些高端人才流失情况的有限了解，仍感到对人材遴选机制和某些具体过程有产生疑惑的想象空间。鄙人在对世纪之交时一拙文论滑、滚动的转化及部分要素与摩擦率的关系在投稿等与外联络时遭遇到怎样复杂奇怪的现象，不是未经历者能设想到的（至今完全无法了解到文章现在的境遇）。
　　学术研究是专业度高的特殊行业，故此，通常常听提到政治不干预学术的说法，但它应是不‘过分’干预的简言版。因为，如何利于人才的聚集和创新积极性发挥如何利于社会事业发展进步如何利于国家繁荣富强，应是有关学术界之于国家利益的最大政治。所以，如果当靠行业自律自我制度完善在现实表现中存在惰性或惯性不能适应大的形势要求时，行政方面的介入适度过问自然是需要的和有益的，我不怀疑国家方面也是这么认可的。只是每涉及某一个具体事例中各环节是否发挥了机制纠偏作用，使行业治理功能与政治管理需要紧密衔接，则恐怕也有加强的空间。声明！如此文前面提到：这段决非将该情况作为具体事例，只是以发散思维一般论来，才谈及上述看法，务望不引起任何人误解。再次说明！！！
　　今天隔壁店叔叔说了！像他儿子一样三十多岁的人应该赶紧结婚，生孩子，得为国家做贡献。
　　温度计对气温变化的贡献是啥