蜀后主和吴后主谁更昏庸？其实两人都聪明，但一个软弱一个残暴

　　三国时期是中国历史上的一个大乱世，强大的东汉王朝分裂成了三个最主要的国家，辽东地区的公孙氏和交州的士燮虽然没有自立一国，但也是割据一方。但天下大势，合久必分，分久必合；在魏蜀吴三国的创建者逐渐逝去后，他们的继承人明显一代不如一代，以至于最后被司马懿的孙子司马炎一统了三国。
　　在魏蜀吴三国中，最先被灭国的就是刘备建立的蜀汉，蜀汉传二代而亡，蜀后主是刘备的儿子刘禅（小名阿斗）。其次被灭国的是曹魏，很多人以为曹魏是曹操所建立的，其实不然，曹操只是曹魏的奠基人，其子曹丕才是曹魏的创建者，曹丕之后曹叡、曹芳、曹髦以及曹奂先后为帝，曹魏后主就是曹奂这个傀儡了。
　　而东吴是最后被灭国的，东吴的创建者是孙权，但实际上的奠基人应该是孙权的哥哥孙策，孙权去世后，孙亮、孙休以及孙皓先后继位；和曹魏一样，东吴的继承人虽然多，但在位时间都不长；公元280年时，晋将杜预、王睿进攻东吴，东吴无力防守，孙皓被效仿刘禅的方式投降（备亡国之礼，素车白马，肉袒面缚，衔璧牵羊，大夫衰服，士舆榇。）
　　东吴的投降，宣告三国时代正式结束，在三国后主中，曹魏后主曹奂没什么好说的，本身就是被操控上位，没任何权力，最后禅位于司马炎也在情理之中，自然也就没什么好评价的。而蜀后主刘禅和吴后主孙皓却一直以来受世人抨击，其中尤以蜀后主刘禅为最，因一句此间乐不思蜀引出扶不起的阿斗，从而被世人嘲讽千年。
　　在一般人的认知中，王朝之所以被灭，是因为最后一任君王昏庸；而蜀后主刘禅和吴后主孙皓更是昏君中的昏君，但真是如此吗？先来看看蜀后主刘禅，蜀后主刘禅一生之中，除了宠信宦官黄皓外并没有其他的昏庸之举；不仅如此，在其在位时期，还充分懂得放权，比如放权与诸葛亮、蒋琬等人，此外，在面对武都氐王苻健归降之事时，还充分表现出了虚怀纳谏的一面。
　　最后，他在接受夏侯霸投降时所说的那一番话，更是充分彰显了刘禅的智慧（当然不排除是有人教他说的）。刘禅投降后，在宴会上所表现出的样子虽然一直被人嘲笑，但对于刘禅所说的话和表现，一直以来却有另一种解释，那就是刘禅装傻保命；而且此间乐不思蜀也有两种解读，此间乐，不思蜀和此间乐？不，思蜀，断句不同，表达的意思就截然相反。
　　当然，古代是没有标点符号的，所以我们也不清楚刘禅所说的到底是什么意思。当然，本人还是更倾向于后面一种解释，不然刘禅没必要说出这么一句可以有两种截然不同解释的话来，比如他可以直接说此间乐，不用加上后面的不思蜀就可以了；对这件事，关键是还有一个佐证，那个教他说话的郤正是个彻头彻尾的投降派，投降书就是他写的，后来他还担任了巴西郡太守。
　　那孙皓呢？其实孙皓在位之初，颇有明君之风，不仅勤政爱民，处置得当，而且明辨是非、虚怀纳谏，一时之间，东吴声势大盛，让曹魏都有点慌。但是刚有点小成绩的孙皓立马就变了，整日沉溺酒色，专于杀戮，变得昏庸暴虐，他残暴的名声一时传遍各地，就连司马炎听到孙皓的所作所为后都感到惶怖。
　　但这是不是司马炎为了顺利吞并东吴而估计造谣，就不得而知了。至少，司马炎的表现就让人很值得怀疑；毕竟在正常逻辑里，敌国的君主越是残暴，国家越是混乱，他应该越开心才对，毕竟他又不是圣母，不可能去关心敌国的好坏。可能孙皓不是那么好，但也绝不至于残暴到连司马炎都感到惶怖的状态。
　　什么是昏庸？糊涂而愚蠢，毫无才干叫昏庸，而无论是刘禅还是孙皓，明显并非如此；充其量，刘禅只能算是软弱，其中还带着一点聪明；而孙皓的确有才干有能力，最多算是残暴不仁。事情最终的结局是吴后主孙皓投降后没几年便莫名其妙地去世了，而蜀后主刘禅则在洛阳安乐地度过余生，寿终正寝，但众多儿子中，仅有三子刘琮一脉留存了下来。