刘备伐吴失利，竟源于诸葛亮设计，原来他包藏如此祸心

　　三国志记载，孙权袭荆州，杀死关羽后，刘备大怒，欲兴兵讨伐东吴。这时作为连吴抗曹战略制定者之一的刘备智囊诸葛亮并没有阻止，史书上只出现了赵云反对刘备东征的记载，云谏曰：国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解也。
　　连作为高级保镖的赵云都知道与东吴交战，得不偿失，更何况卧龙凤雏得一人而安天下的卧龙诸葛亮，更是对此事洞若观火。但诸葛亮并没有拼死阻止，只在夷陵之战，蜀汉兵败后，事后诸葛亮的轻描淡写一句：法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。！令人费解！
　　小编认为，诸葛亮没有谏止的原因有三：
　　一、诸葛亮知道，自己阻止不了，不做无用功。
　　很多网友肯定认为，以诸葛亮在刘备心目中的身份地位，怎会阻止不了。其实，是不了解诸葛亮的真实地位。
　　在蜀汉，诸葛亮只是高级参谋和后勤部长。比如足兵足食，比如调其赋税，以充军实等等，没有独立领军作战的权力。
　　赤壁之战时，诸葛亮作为外交官或参谋人员入江东，连吴制曹，顺便帮周瑜出谋划策，真正独立领兵作战的是刘关张。
　　汉中之战是刘备亲自挂帅，参赞军机的是法正。而诸葛亮则留守后方，督促军需。正如三国志对诸葛亮评价识治之良才，应变将略未其所长欤，刘备对诸葛亮看的很透彻。
　　大家对诸葛亮的印象多来自于《三国演义》中，而罗贯中写三国有一个前提，就是为彰显汉室正统丑化曹操，美化诸葛亮，把很多其他人的事迹或杜撰的历史安到了诸葛亮身上，比如草船借箭、空城计，在正史中均不是来自诸葛亮手笔。所以诸葛亮一直被神话，导致大家感觉诸葛亮军事造诣很高，其实不然。
　　所以，诸葛亮是个萧何类的人物，只适合做做后勤，管理一下内政，在军事上发言权不高。
　　二、为避嫌，诸葛亮没有明确表态反对讨伐东吴。
　　诸葛亮的亲哥哥诸葛瑾正在孙权底下做官。
　　诸葛瑾是吴国重臣，孙权称帝后，出任大将军、左都护，领豫州牧，册封宛陵侯。诸葛瑾温厚诚信，得到孙权的绝对信赖，称为神交，其子诸葛恪为太子太傅，孙权逝世后为托孤大臣。可见诸葛瑾在东吴的地位之高。
　　正因如此，诸葛亮没有表态，如果表态，很可能被误认为徇私，还可能起反效果。以诸葛亮的谨慎，绝不会做此蠢事。
　　诸葛瑾
　　三、刘备伐吴失利，源于诸葛亮设计，诸葛亮包藏私心，刘备伐吴对其个人有利。
　　当时蜀汉的情况是：关羽死后，早年跟着刘备打天下，和诸葛亮差不多地位的老臣死的死，老的老，蜀汉人才已不多。
　　张飞刚刚被手下人弄死了，黄忠病死了，庞统很早之前在落凤坡被乱箭射死，法正这个最受信任的军师也已经去世了。
　　但只要刘备在世，诸葛亮最多是老二，很难实现自己连吴抗曹、北伐灭魏的战略方针，更别说代汉自立。
　　而伐吴之战可能对诸葛亮来说是一个契机。
　　陆毅饰演的诸葛亮
　　来看当时蜀国可以领兵伐吴的统帅人选：
　　诸葛亮需要坐镇后方，而且刘备也知道诸葛亮肯定反对，伐吴；
　　而赵云其实一直不是统兵元帅之才，也反对伐吴；
　　马超则是镇守边疆，防御羌人，所以也不能轻动。
　　可以说当时刘备阵营中真正最能带兵打仗的就是刘备他自己了。
　　所以如果伐吴，诸葛亮料定刘备肯定亲征。而以蜀汉当时的实力，伐吴的风险很高，领兵之人，不是战死，就是战败承担责任。
　　最后的结果是，夷陵之战被陆逊火烧联营三百里，刘备白帝城托孤，也达到了诸葛亮的预期，甚至超出。
　　《三国志》记载，刘备对诸葛亮说：若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。，既然刘备都说出君可自取这样的话来，诸葛亮为何没有废刘禅自立？
　　原因可能是：
　　时机不成熟。前文说到，诸葛亮还没有大权在握。诸葛亮威望不够，没有足够的武功，代汉自立。
　　所以，诸葛亮在明知灭魏实力不够的前提下，还力主伐魏，更是七出祁山，可见其迫切之心。也许伐魏成功之日，就是代汉之时。
　　这可能是另一个精彩故事啦，这里不再详说。