互动话题：
你认为《八角笼中》适合儿童观看吗？
作者｜gary
先来一个问题三连：
1、你看《八角笼中》了吗？
2、你看的那场小朋友多吗？
3、你觉得这部电影适合成为教育片吗？
根据官方数据，《八角笼中》上映5天，票房破9亿，成为当前暑期档第二，甚至有望超过《消失的她》。作为王宝强六年磨一剑的作品，《八角笼中》有这样的成绩不足为奇。
图片来源：《八角笼中》官方抖音
然而，作为一部深刻的现实主义题材佳作，其在满场的场次中有几近三分之一的儿童观众，就让1号觉得有点奇怪了——
这部一遍遍叩问现实的佳作，怎么就宣传成教育片了呢？
宣传将目光转向焦虑的家长
在官方宣发中，《八角笼中》发布了多条以「带孩子去看」为主题的宣传短视频，以「或许带孩子来看《八角笼中》能让孩子更加体会幸福来之不易」为宣传语，来契合新一代父母的焦虑需求——
对于当下这些出生于经济优渥、物质丰富的新时代的10甚至15后的小朋友们而言，他们距离曾经的时代过于遥远，根本无法理解贫困与饥饿，自然而然也不会感激当下的拥有。而这引发了父母的焦虑。此时，电影中出现的大山里的孩子则为此提供了一个教育样本：他们有着迥然不同的命运：有人生没人养的孩子们大部分都无声无息地消失在了那片土地上，只有个别人能在命运的安排下拼出一条血路走出大山。
于是，以教育为名的接力棒传递给了越来越小的孩子的父母：
「有没有人告知一下四岁孩子能看明白不？」、「7岁孩子能看懂八角笼中吗？」、「我家6岁，看了感悟较多，可以看」……
根据1号的切身经历，8岁以下的孩子应该是看不懂的。不知道其他场的小朋友是否真的如官方说的「不哭不闹、全神贯注」，1号旁边的小朋友在117分钟先后经历了：无数次的想回家、无数次的坐下站起来、以及想看最后的格斗比赛后被妈妈捂住眼睛——「这太血腥了」。
图片来源：《八角笼中》官方抖音
与此同时，「带孩子看《八角笼中》」这件事也很有可能导致该电影更深层的社会意义被遮蔽。
之所以这么说，是因为天下苦「熊孩子」久矣。对于每一个年轻人来说，在高铁、飞机上遇到一群孩子，都将是一场噩梦。原本应该是旅途中的短暂休憩，却因为一直处于充满孩子尖叫声、跑闹声的环境中而更加疲惫不堪。
对于「看电影」这个行为来说，年轻人就更不愿意被孩子包围了。「看电影」这件事情本身，并不仅仅是电影作为一个媒介去传递信息，而是「电影」与「观众」在共享意义空间。这种意义的共享正是美国文化研究学者詹姆斯·凯瑞提出的「传播的仪式观」。
所以电影院需要打造为密闭的、黑暗的空间，以塑造沉浸的观影体验——在观影的过程中，电影不再是一种娱乐，它是一个艺术品。在黑暗的电影院中，观众盯着闪烁的荧幕，灵韵便在观众与观众之间、观众与电影之间再度萌发。
然而，儿童负责情绪控制的前额叶尚未发育成熟，情绪的不确定性是一种必然，而这种必然又威胁着观影体验，年轻人自然不愿走进满是儿童的影厅。所以，《八角笼中》越是宣传该影片的教育意义，越是让父母带着儿童一起观看，就越会让年轻人产生恐惧与逃离。
这就直接导致了，《八角笼中》对现实的叩问消解于「让孩子知道感恩」的喧嚣之中，影片的社会价值也因此让步于商业价值，而最终只是成为一部打着教育旗号的商业电影——
这应该也不是王宝强的初衷。
《八角笼中》也是现实之中、大山之中
《八角笼中》的社会价值并不拘于影片，而是现实、电影、王宝强三者之间的交织与缠绕。
其实，观众对于《八角笼中》，也有一些诟病之处。比如，它是一个非常套路化的类型片。该片讲述了一个关于「向腾辉（王宝强 饰）如何通过格斗将着山里的孩子们带出大山」的故事，在这个过程中，向腾辉和孩子们经历了各种困难，但最终格斗帮他们走出了大山。
图片来源：豆瓣
此外，它的结尾过于理想与悬浮。在最后一场比赛中，苏木与对手的身型明显处于不同量级，但苏木仍然在前期处于劣势的情况下逆风翻盘——这有悖于客观逻辑，只能说是一种对现实的美好想象。
但为何《八角笼中》还能被称为一部现实主义题材佳作？答案是《八角笼中》更多的意义在于「呈现」，王宝强将典型环境中孕育出的典型人物呈现给了观众，而现实主义创作就是通过这种典型来烛照现实。从外在来看，典型的特征是具体的、生动的、独特的；而透过现象看本质，它又是深刻和丰富的。
在故事中，大山的贫困孕育了任命运摆弄的孩子、资本的逐利造就了皆为利往的商人、新媒体时代的流量至上建构了放弃真实与客观的媒体、信息的快速传播滋生了人云亦云的乌合之众。
借此，王宝强发出了叩问：
「家，家没得！钱，钱没得！」的孩子们该怎么办？他们的出路在哪？
商业资本虚假面具之下是什么？
为什么媒体只愿为了流量一拥而上，而不顾背后的真实原因？
你以为你以为的是你以为的吗？舆论洪流之中，什么才是真的？
图片来源：豆瓣
与此同时，《八角笼中》更精彩的点还在于，它用一种更加巧妙、更加隐蔽的的方式表达了时代洪流之中小人物的悲哀。
向腾辉去找苏木的姐姐「算账」，姐姐只是平淡地说，「你们是不是又惹事了，你们先出去，把门关上」。孩子们走后，姐姐对向腾辉说，「只要不为难娃娃，钱我想办法赔你」，说完这话，躺了下去。这一系列看起来早已行云流水的行为，其背后是被父母抛弃了的孩子们在这大山之中的艰难生存。
向腾辉为了孩子们放弃沙场，重拾带自己走出大山、又走回大山的格斗。为他们免费提供住宿，还自掏腰包请老师、请教练，到处借钱为了让他们能够有学籍、去上学。而他一切的努力都敌不过资本、媒体、舆论三者任何一方的突袭，更何况是三者突然同时袭来。而这也是现实生活中，小人物所面临的困境：一切的小心翼翼，都敌不过洪流的冲刷。
最后选择「重操旧业」的马虎对向腾辉说出的那一段话，更是将大山孩子们的困境更直观地呈现在观众面前：大山里的孩子就是像打水漂的那块石头，他们生如野草，也的确不屈不挠了，但很多时候拼了命往外走，结果很有可能也是像石头般沉入水里，这是他们的命。
图片来源：豆瓣
电影很残忍，但更残忍的是这一切并不是假的，都是真的。故事是真的，小演员们也是真的。
《八角笼中》改编自2017年轰动全网的四川「格斗孤儿」事件。2017年，一段两个12岁的孩子在八角笼中搏斗的视频突然在网上迅速传播开来，媒体的报道、网友们的追问，一时将这件事情的主角恩波推上风口浪尖。警察介入之后，14名孩子被带回大凉山。而让人意想不到的是，在人们以为孩子得到解救的时候，孩子们却哭闹着不愿意离开。
事后经查证恩波先生并没有非法收养，更不是利用儿童打黑拳谋私利。事实是他作为一个从痛苦中挣扎出来的大人，回头再看向这些山里小朋友的时候，心生怜悯，决定收养他们。而散打与格斗是恩波能够提供给他们的、唯一的走出大山的路。
的确也是因为恩波，真的有孩子因为格斗走出了大山，走向了世界：苏木达尔基（电影中的苏木圆型）作为恩波恩波俱乐部的一员，在国际格斗赛事终极格斗冠军赛（Ultimate Fighting Championship；UFC）中取得三连胜。他在接受《八角笼中》的采访中说道，如果没有格斗，可能就在家放牛了，而重要的是「自己家也没有牛」。
图片来源：《八角笼中》官方抖音
此外，小演员们也是真的。他们不是演员，他们真的来自大山，是王宝强从1000个山区孩子里选出来的。
这些孩子们在电影中的状态，是演，但更多是来自于真实：现实中的他们就是那么苦，现实中他们的眼神就是那么单纯。就像小步遇到向腾辉后想跟着他练格斗一样，甲央求朗遇到王宝强也想好好抓住演戏的机会，所以不会游泳也会瞒着所有人去拍水缸的戏，想吃西瓜也只是乖乖地看着。
图片来源：《八角笼中》官方微博
幸运的是，正如向腾辉在电影中带苏木们走出了大山，底层出身的王宝强也在现实中与孩子们共情。在拍戏的过程中，王宝强鼓励小演员们，他们理解不了工作人员说的话，王宝强便亲身示范每个动作该怎么做。他也会给他们分肉、分西瓜，并且表示会资助他们一直走出大山。
就此，电影、现实与王宝强三者形成了一个闭环：从困苦中一步步走上来的王宝强，再望向那些山里的孩子，就像看到了曾经的自己。他将他们真实的遭遇以电影的形式，呈现给了物质充裕的时代。而这个电影又不仅仅是在讲述孩子们的故事，它也曲折投射了王宝强自己如何生如野草，如何不屈不挠，如何「走出大山」。
图片来源：豆瓣
因此，《八角笼中》所要构建的并非一部给城里孩子做对比的教育片：教育他们，自己很容易；而是通过将「大山」从大山里拿出来，摆到观众的面前。告诉每一个人，大山里的孩子，不容易。随之而来的「所以」，就不是现在的家长们所认为的「所以你要感恩现在」，而是「所以我们要如何帮助他们」。
简单地来说，如果仅仅是一部教育片，从电影回到现实后，人们的视线会回到自己的孩子身上；而如果这是一部深刻的现实主义题材作品，再从电影中抽离出来的时候，我们就应该把目光聚焦于那些在时代洪流中挣扎的小人物——这应该才是作为一个底层出身的演员、导演，王宝强的初衷。
1号结语
中国电影美学奠基人钟惦棐先生曾经指出，现实主义是中国电影的唯一康庄大道，电影不关照现实主义，则失去了群众基础。这也是《八角笼中》的价值所在，它呈现现实、叩问现实，与观众共情，与时代共振。
而这样的价值不该被宣传引向曲折的小路，它需要被更多的人看到。
所以，如果硬要说《八角笼中》是一部教育片的话，那么，它真正的教育价值也应该是教育这个社会，教育我们这些成年人。
参考文献
1.薛江华,王振雄,马欣.电影中的灵晕：区隔与召唤——基于本雅明“灵晕”理论的电影特质分析[J].传媒论坛,2023,6(09):66-68.
