聚热点 juredian

腾讯修手机真相:邀王自如不成直接Copy

前几天一则关于腾讯介入手机维修市场,推出Superfix业务并开始公测的消息已经传开。但之后极少有相关细节讲出,除了来自官方的口径称为腾讯MIG部门主导,很少有实质性内容。

在与几位业内人士的闲聊中,得知这个项目可能没那么简单,或许即是颠覆现有手机维修的新玩法,但其事情本身也有一些说不清的黑历史,比如和王自如的Zealerfix有没有什么瓜葛?页面为何如此之像?等等,不妨周末来扒一扒。

腾讯曾邀王自如一起玩?

根据公开信息,Superfix是由MIG也就是腾讯的移动互联网部门在主导。移动互联网部门做修手机的事,怎么可能呢?毕竟两个行业相差太远。

所以真正在做这件事的,肯定是合作方。一位腾讯前员工也佐证了这一点,很多腾讯主导的业务不一定是自己亲自去做也很正常。

具体是和那个维修公司合作,腾讯方面对此讳莫如深,并没有对外讲。不过据一位手机维修圈内人士透露称,最初腾讯曾有意跟王自如进行维修合作,但王自如没有同意,之后腾讯开始自己弄了这个Superfix。

腾讯的捷径-抄袭

在媒体以腾讯通过O2O方式介入手机维修市场的信息传播背后,其实忽略了一个事实。在干这件事上,腾讯走了一个极大的捷径是,页面产品直接抄了行业里的成熟玩家,也就是王自如的ZealerFix。

不比不知道,从最关键的6步流程设定和维修下单页面,腾讯Superfix和Zealerfix相似度超过70%。只是在维修品类上,王自如主修苹果,腾讯加入了三星S系列和Note系列两个主流系列的机型。

不过对此虽然微博上有不少媒体提及此事时,并点名@了王自如和其Zealerfix的官微,最后只看到Zealerfix官网有一个两个字的回应,转发了一条媒体报道,发了“呵呵”两字。

(Superfix页面)

(Zealerfix页面)

腾讯为何要搅局?

腾讯推出的Super被很多人解读为用O2O思维来解决手机维修的问题,但这个O2O与线上下单,线下上门服务类的O2O差别很大,整个流程自始至终都是OnLine的,只是维修的环节是在线下完成而已,所以也别用O2O来包装,是个典型的在线业务。

对腾讯来说涉足这个应该说非常传统的业务领域,主要是看中自身平台和用户的优势,至于最后维修这一关,肯定是找合作商就搞定了,而且这个合作商根本不修腰抛头露面,以维修车间方式的存在就OK了。

腾讯做的怎么样?

从腾讯Superfix页面上显示的已有业务的用户评论看,不是很多,iPhine下面有57条评论,三星和iPad下面都是5~6条评论。

但整个是一片叫好,“速度快”、“沟通及时”、“维修完后和新的一样”。不过再仔细一看,可能这些评论的真实性就得打折扣了。

对比你会发现,无论是进水维修还是屏碎维修的iPhone 6,后面都是内容一样的57条评论。而且大部分评论还是宣布公测开始之前的评论,应该是内部测试留下的评论,所以Superfix在页面上展示的无论是维修量还是评论的真实性,都有一个大大的问号。

越来越有趣的手机维修市场

到这里腾讯做Superfix的动机,从一个高大上的角度看是看中了手机维修与O2O模式,以及微信打通这种方式的机会。往坏处想,从一个不太阳光到阴谋论角度看,是不是也有报复性Copy的可能?但愿不是后者。

撇开腾讯Superfix不说,手机维修这块市场确实已经开始被一群互联网公司搅热了,除了王自如的Zealer、腾讯Superfix。据爱玩客创始人万宇讲,几个传统IT垂直网站也有介入,中关村在线、天极、盛拓传媒(IT168/泡泡网母公司)也都有相关互联网业务,但前景不明朗,盈利一般。

搜索建议: