东坡儋州北门汲江处考论
东坡贬琼三年，主要行迹集中在昌化军治（位于今儋州市中和镇）。除东坡书院之外，还有许多东坡自己记载的行迹，虽然经过历代官修史志记录或民间传说、承继，具有基本事实依据，但因缺少准确记载，其真实细节，具体位置，至今扑朔迷离，众说纷纭。仅在昌化军城北门一带，东坡自己记载经常行走、停留的地点，就有不少未能准确定位。
世人皆知，东坡嗜茶。东坡对于煎茶用火、用水，乃至水瓯、炉铫、饮盏等都十分讲究，极为注重，几至挑剔、偏执。纵然是贬谪海外，停薪断米，衣食无着，也要千方百计亲手“煎茶”。正因如此，东坡大学士对中国宋代茶文化发展所作出的贡献是历史性的，所记茶饮诗文也万众相传，有口皆碑。东坡变卖酒器，买地筑室，建成桄榔庵，居住两年多。后期，他于明月之夜，自桄榔庵行，出北门至宜伦江，即北门江，“汲江煎茶”，所行路径如何？当年“汲江”以取“活水”的具体位置究竟是在何处？
一、《汲江煎茶》所记场景在昌化军治北门江
东坡先生所作最有名的煎茶诗包括《试院煎茶》、《汲江煎茶》等。前者所述已几近一部煎茶专业韵典，后者则着重记述亲手汲取“活水”的经历和经验。
《汲江煎茶》世传有不同版本，樊庶编注《苏文忠公海外集》本为：
活水仍（还）须活火烹，自临钓石汲（取）深清。
大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。
雪乳（茶雨）已翻煎处脚，松风忽作泻时声。
枯肠未易禁三碗，卧（坐）听山（荒）城长短更。[1]
括号内为《苏轼全集校注》用字。[2]
关于此文所作地点，近年颇有争议。一种观点认为是作于惠州，当然也提出若干依据。出生地即在当年昌化军治所（今儋州市中和镇）的中国苏轼研究学会常务理事、海南省苏学研究会高级顾问、儋州东坡文化研究会原常务副会长韩国强先生，早年即提出若干论据，以证此诗作于儋州。近来又有文化学者、海南师范大学海上丝绸之路研究院特聘研究员何以端先生，专文评说《论苏诗〈汲江煎茶〉必作于儋州》（全文原载《苏学研究》2019年第4期）。他们都提出许多重要论据以支撑这一学术观点。何先生认为：这不是“荣誉”属地的问题，而是关系到如何理解典籍，追溯古人思想感情的问题，对学人来说这类探讨恐怕是永无止境的；同时，这又是追溯苏东坡独特人格和艺术魅力的一个典型案例。
还有另外一个史料例证，此前似无人从这一角度评判：
金朝冯璧（1162—1240），金真定人，字叔献，章宗承安二年经义进士。他所作《东坡海南烹茶图》一诗，分明是画作题跋。画作未传，此诗有记：
讲筵分赐密云龙，春梦分明觉亦空。地恶九钻黎洞火，天游两腋玉川风。
原诗
海南知名文化学者蒙乐生先生介绍《东坡海南烹茶图》时说：这“是一首题图诗，系金代进士冯璧想象苏东坡在海南烹茶情景所绘的国画。”[3]这是一首诗，画作应另有其人。东坡于海南烹茶，毫无疑义。海外荒蛮，近处黎峒，钻取烟火。“天游”，既为“地恶”对仗所需，又指东坡豪爽气慨。冯璧先生定是读过东坡早年这首《行香子》：
绮席纔终，欢意犹浓。酒阑时，高兴无穷。
共夸君赐，初拆臣封。
看分香饼，黄金缕，密云龙。
鬬赢一水，功敌千钟。觉凉生、两腋清风。
暂留红袖，少却纱笼。
放笙歌散，庭馆静，略从容。[4]
东坡作于元祐二年（1087），时在开封。明人杨慎在《升庵词品》中有记：“密云龙，茶名，极为甘韾。”有注为福建名茶。“两腋清风”，亦出自此处。
更为重要而少有关注的是“玉川”二字。冯璧题诗，用典精到，出处严谨，“玉川”之水，定有来历。唐白居易《和李相公六韵》有“似从银汉下，落傍玉川西”句。唐卢仝喜茶，尝自汲清泉水煎煮，自号“玉川子”。后以“玉川”指为清澈的河水，而非井水、池水等死水。既是“东坡海南烹茶”，当在昌化军；既然是清澈的河水，昌化军治旧城，仅只北门外有北门江水，长流不息。
也有论者，以东坡作天庆观《乳泉赋》，极言“醪醴湩乳独发于宫中”，且“沛然而无穷”，以此否定东坡居儋曾汲江煎茶。
当然，宋时儋州，确如东坡所指“百井皆咸”。《万历儋州志》“涨海”篇记：“飓风起西北，挟雨，海水须臾高溢十余丈，漫屋淹田。即无大雨，江水涨邑，则田畴积咸，连年失耕，沿海图分最苦之。”[5]东坡煎茶，对水的要求几近苛刻。这种咸涩之水，绝非烹茶可用。
古人烹茶，上品为山泉，中品为江流，下品为井水。东坡居儋，多方探寻，饮用比照，发现天庆观泉水相对适宜煎茶，
东坡居儋《与程秀才三首》，其一介绍已“结茅数椽”，买地盖了几间屋。其二则具体说明“新居在军城南”。此简作于元符元年（1098）。[6]孔凡礼《苏轼年谱》载：东坡迁居后，“居邻天庆观。得甘泉，作《天庆观乳泉赋》。”[7]此泉虽好，只是相对于“百井皆咸”而言，毕竟不及东坡期望值，且井泉之水仍系“死水”。依当年儋州生产力状态，所谓井水，也仅是浅层地表之水。
东坡《汲江煎茶》一诗，张志烈等校注有：“元符元年（1100）年春作于昌化军”。[8]这是东坡居儋第三年，“久安儋耳陋，日与雕题亲”，人熟地熟。他不再满足于天庆观泉，开始夜出城门，自汲江月，得涌流活水，清澈甘甜，兴奋不已，遂赋诗抒怀。
此外，元符二年(1099)三月，东坡还曾作《书城北放鱼》。记曰：
儋耳鱼者，渔于城南之陂，得鲫二十一尾，求售于东坡居士。坐客皆欣然欲买放之。乃以木盎养鱼，舁至城北，沦江之阴，吴氏之居，浣沙石之下放之……鱼皆随波赴谷，众会欢喜，作礼而退……元符二年三月丙寅书。[9]
鱼，由鱼者捕自城南，东坡诸君，购之而放生于城北。东坡居所桄榔庵，距城南近，而离城北远，众人宁可雇人抬木盎远行，放生于城北，是因“城南之陂”，池塘或护城河渠，当是死水，而城北“沦江之阴”，活水涌流，故而可见鱼皆随波而去，众人作礼而回。北门江，是因濒临北门而民众俗称，史志记为“大江”，另有名为“伦江”。日之所照曰阳，水之南、山之北曰阴。东坡放鱼城北，即是出北门，就近在靠近城门的伦江南侧，“吴氏之居，浣沙石之下放之”。
二、苏学专家步寻水源于北门江畔
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”海南大学人文传播学院与海南省苏学研究会联合承办“第二届苏学研究高端论坛暨昌化江东坡峻灵王文化论坛”，来自中国社会科学院、中华书局、中国苏轼研究学会、四川辞书出版社等研究出版机构和全国20多所高校的苏学研究专家，于2020年10月24日起汇聚海南。10月27日，部分专家在海南省苏学研究会、儋州市东坡文化研究会、儋州市旅游和文化广电体育局等本地学者陪同下，专程赴儋州市考察，细化苏东坡居儋行踪，重点寻访东坡汲江行程与地点。
参加考察的有：中国社会科学院文学研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、中华文学史料学学会副会长兼秘书长、中国苏轼研究学会副会长陈才智，中国苏轼研究学会秘书长、眉山三苏研究院院长方永江，四川辞书出版社副编审、《东坡茶》作者张国文，江苏盐城工学院教授张翠爱等。海南省参加考察的专家、学者有海南省苏学研究会会长、海南师范大学文学院教授阮忠，海南省新闻工作者协会副主席、中国苏轼研究学会副秘书长李公羽，海南师范大学海上丝绸之路研究院特聘研究员、海南省苏学研究会特聘研究员何以端，海南广播电视总台原副总编辑朱新彬，海南省苏学研究会秘书长高中桥、会员蓝明等。儋州市旅游和文化广电体育局副局长郭益华,儋州东坡书院管理处负责人王圣阳，海南省苏学研究会监事、儋州市东坡文化研究会秘书长谢仿贤等全程参加考察。
专家们首先抵达东坡当年居儋买地筑室所建桄榔庵遗址，踏过残垣废物，拨开丛生杂草，辨读核校清康熙四十五年儋州知州韩祜重修桄榔庵时,请时任琼州府知府贾棠所题写的《重修桄榔庵记》旧碑原文。
专家们步行至东坡井探访，并随即再返桄榔庵遗址，全程步行，根据史志所载州城舆图方位，并在当地专家郭益华、王圣阳、谢仿贤等引领下，由桄榔庵出发，探寻东坡汲江必经之路。
东坡汲江，绝非偶一为之，应是惯常行为。研判东坡行径之路，是确定汲江遗踪题中应有之义。
桄榔庵位于城之西南，离江不远，但丛芜无路。何以端先生认为：坡翁不走大路就很难接近水边，因为近河水潦沼泽地方太多。本地摸螺捉鱼的农夫、小屁孩都能走，坡翁却不能走。他应该是从东门或南门进城，北门出城到江。
东坡居城外，由西门或南门入城？无记载，有争议。海南省苏学研究会监事、儋州市东坡文化研究会副秘书长谢仿贤先生研究认为：东坡井，距城西门近；桄榔庵，距城南门近。东坡日常应是进南门、经城中州府（今中和镇政府）西侧，北行，出北门，至北门江边。
州城北门，是武定门。今日此门已由临时障碍阻断，不能通行。据悉，2016年8月因受台风“电母”影响，中和镇故城武定门和镇海门中部天井坍塌，武定门外侧城墙坍塌。近年因多种原因一直未能修复。
专家们沿城墙内侧道路东行约百米，经一三尺小巷北行数十米，绕路出城。再返至城墙外侧，武定门方向均为杂树与建筑挡板遮拦，只能估计大致方位。再沿城外道路向北偏东方向行进。儋州市几位学者指称：北门江仍在远处。
众人在北门外宜伦江畔，沿途寻访、察看。陈才智、方永江、阮忠、李公羽等专家，依史志文献记载和东坡诗文线索为据，提出问题，提供研判、查考的方向。历史地理研究学者何以端，从古代地理地质与史料舆图等方面论证，并结合当代航拍图、卫星图、实景图和等高线等综合定位研判。郭益华、王圣阳、谢仿贤等本地研究者结合儋州史志、民间流传和亲身经历等，介绍北门江水域、水质、水系等变化情况。张国文等专家并直抵江边，亲口辨尝江流水质。
三、北门江的位置、走势与水质
东坡居儋，毕竟已是920年前。宋元明清时代，地理地质变化较缓，人力改变自然的能力极为有限。但嗣后因战争、建设与开发，北门江受人力因素影响，发生变化的可能性剧增，形态改变加快。
（一）州治有城，城北有江
《万历儋州志》“天集·建置志”载：儋州故城，“汉楼船将军杨仆所筑。仅二百六十步，高一丈四尺。后徙于高坡，即今治。宋元因之。（旧志云：当时周匝皆植刺竹，岁久更加若织，以此御侮。）”[10]地理历史文化学者何以端先生近十多年多次前往儋州考证，认为唐宋儋州因热带季雨林气候“凌暴飓雾”的自然灾害与人力财力所限，并无土石所筑城墙，甚至完全由夯土筑城也不可能。专家学者结合历史文献与现场方位作进一步推论研判。
考东坡居儋诗文，多次提及城北、城南、城东、东城、西城等，说明当时城垣基本形态已经完备。极有可能是底层为夯土堆砌，成型城垣，中上或“皆植刺竹”，十余年后，竹根密布，刺竹严密，可为防御。城之四门，定有雏形，或未必有瓮城之类建筑，但至少留一垛口，以高大的竹木之门开闭。城周应有护城河。故城南之陂，有城河之渠，或较大的水塘，才会有较大的鱼生存，并有鱼者专事捕捞，以此营利。
《正德琼台志》载儋州大江水“发源自黎母山，续合诸水来绕城北，西流十里至新英浦，与新昌渡水合流，会潮成港，复经羊浦入大海。[11]
大江源流出自海南岛中部山区，即南渡江。经白沙县，进入儋州境内，汇为松涛水库后，一路流向东北，至海口入海；一路流向西北，经那大镇（今儋州城区）西侧，流入天角潭水库。流出此水库后，名“长坡江”（因清康熙年间这一带设长坡墟，后为长坡公社、长坡镇，2002年并入东成镇），大致流入中和古镇——900年前的昌化军治区域，则称“北门江”。旧时在东坡塘前，分为二水：小江由东坡塘出，沿城而流，可能与护城河通；大江远城，亦绕城北。在今中和镇高园村附近，二水汇合，西流入海。
《道光广东通志·琼州府》载：“伦江，在城北门外。义伦县以义伦水为名……伦水发源黎母山，续合诸水来绕城北，西流十里为大江，至新英浦，与新昌渡水合流，会潮成港，复经洋浦入海。”[12]是时，昌化军辖宜伦县，军治与县治同在一城。另有官方驿站，名宜伦驿，即是东坡初抵儋时所居之处。
《正德琼台志》卷六“山川”载：儋州“大江在州北一里东厢……沿流名有四：因源出黎母曰黎水；宋改为昌化军，曰昌江；因浦得名，曰新英浦；港曰羊浦港。”[13]当然，此“昌江”非彼“昌化江”，只是曾因流经昌化军而短暂称为“昌江”。
（二）大江冲决，在城之东北分为二江
《万历儋州志》载：大江“在州治北门外。发源黎婺，流接沙锅，经天角潭会诸水，合流至州治东，冲决分为二江。至□龙复合，下与新昌相会。”[14]
“州治东，冲决分为二江”，此语至关重要。《正德琼台志》卷十三记各地公署，在儋州篇中记有“州旧有海南道公署，在东城垣之下，洼隘庳陋。前此亦以鲸波之险，使辙罕至”。[15]海南中部山区如遇长时间暴雨，在唐宋并无人力水库蓄洪的条件下，洪水奔流而下，至儋州中和镇平原一带，特别是城东地势低缓，肆虐横溢，冲决旧道，形成新的支流。查多版本儋州志和琼台志，凡有舆图，均清晰可见二江分流。
《万历儋州志》“儋州全图”，可见大江自东坡祠前开始一分为二，绕城东北，内流经城北门，至城西北方，与外流相合，汇入洋浦海湾。[16]二江分流，如同北宋时澄迈县老城西门外迈水分流相似，近城门之江流为内水、有里桥，远城门之江流为外水，有外桥。类此，昌化军治城北门外二江，可称之为内江、外江；二水之间地带，可仿昌化江畔同样名之为“二水洲”。
《嘉靖广东通志·琼州府》“关梁”篇中，则明确记有大江、小江：“儋州桥六：大江（在州北门外，泉南许康民建），小江（去大江一里）。”[18]
《民国儋县志》舆图所示，不仅可见大江自城东分流，而且图中众船拥簇，帆旗摇荡，煞是壮观。可以想见当年水盛舟行之貌。
东坡《和渊明怀古田舍诗二首》引言有记：“儋人黎子云兄弟居城东南，躬农圃之劳。偶与军使张中同访之。居临大池，水木幽茂。坐客欲为醵钱作屋，余亦忽欣然许之，名其屋曰‘载酒堂’。”[20]此地即今之东坡书院。院前现仍有硕大的池塘，水木幽茂，荷花映天，曲桥扶栏。
《万历儋州志》“天集·水利”篇，篇首即有更详尽记载：“大江陂：源自沙锅岭，蜿蜒百余里，历长吴、李许等都至州城北，历大英都入海。沿江两岸皆截流堰水为车，灌田四千余顷，名近江田。”“小江陂：水自零椎分流一道，绕出东坡载酒堂，至城东门外，复接大江。灌田百余顷。”[21]《道光广东通志·琼州府》“山川略”记为：“小江陂，水自零惟分流，一道绕出东坡载酒堂，至城东与江合。”[22]二水分大江、小江，小江近城，大江远城。所谓“江陂”，是从水利角度而论。小江水“绕出东坡载酒堂”，充分印证王圣阳先生所说“东坡塘”水系源头来自上游，下游汇入大江。《万历儋州志》记小江陂“至城东门外，复接大江”，如是“经城东门外”复接大江，则更精准。
《康熙儋州志》儋州全图所示十分清楚：城东的东坡祠南侧，有一大的水系，绕城流至城西北角处，汇入外江。[23]
王圣阳先生常年负责东坡书院管理与运营工作，对此地景物生态十分熟悉。他说：“东坡书院前面的池塘，以前就叫‘东坡塘’，水系来自上游的天角潭水库。1991年底我刚到东坡书院时，那时候确实有水从这里流入北门江，当时水面宽约二三米。这些年来中和镇发展，填土造地基、建公路等，水系改道了。”
查《雍正广东通志·琼州府》“山川”篇儋州部分载：“大江，在北门外一里……分而为二，流绕城北，至潭龙地方复合，又会东坡塘由洋浦港入海。”[24]
据史志舆图分析，并结合儋州专家学者的回忆，可以断定：现在所见的北门江，是历史上的外江，即大江；而作为支流的内江，即小江，由东坡塘起，至城西北方潭龙，二江复合之处，整段江水在本世纪初年断流。
试想：假如没有距城北门仅一里的内流小江，仅是数里之外的大江，或许就不会被称作“北门江”了。
（三）江水品质的主要特征
否认东坡儋州汲江的另一种观点是认为北门江水咸涩，不能饮用。依据主要是《万历儋州志》所记“江水涨邑，则田畴积咸，连年失耕”。[25]
何以端先生考证：北宋时昌化军治所地势较低。据此分析，境内确有“飓风起西北，挟雨，海水须臾高溢十余丈，漫屋淹田”之况。此时海水倒灌，“江水涨邑”，水质改变，海之咸水与江之淡水，混流上行，达十数里，至北门一段，是有可能的。然而，北门江入洋浦湾约10里，入湾处至洋浦港进海，又约10里，海水倒灌20里，并非常态。由此可推论：一是海水因涨潮而倒灌，随距离而势能变弱；二是飓风暴雨，恰逢涨潮，海水托顶入江，并非年年有遇，通常不会发生；三是退潮之后，大量清澈淡水涌流入海，这必是常态。
依据史料记载，旧时北门江水的质量，主要有四个特点：
一曰“深”。东坡有记“自临钓石汲深清”。北门江上游水系，是由海南岛中部多条山区性河流，汇入松涛水库积蓄。旧时没有人工开发管理的水库，但这一带仍具备积蓄沉淀河流泥沙的功能。江水过那大镇后，再入天角潭水库区域，第二次沉淀泥沙，因此江水注入近海平原区域时，不像南渡江、昌化江那样携带大量流沙，淤积河道。北门江流域至今少有沙石冲积，因而河床较深。
二曰“清”。水深则清。江水沿途汇聚大量地表径流成分，也有大量林间渗出汇聚的浅层地下径流。来源纯正，清澈奔流，水质洁净。王圣阳先生认为：一是上游水经天角潭水库沉淀，流出后汇入东坡塘再沉淀、再流出，水到城北门外，肯定是清澈的。1991年底王圣阳先生到东坡书院工作时，所见东坡塘和北门江水，都是清澈的。只是日后附近长期生产生活影响，水变浑浊了。结合王圣阳先生论述，则江水至北门，是经由三级过滤的：松涛水库、天角潭水库和东坡塘。
三曰“纯”。此江水被坡翁选用煎茶，可知水质清澈纯粹的确非同一般。这得益于未受破坏的海南岛中部原始森林。东坡记载了江边有“钓石”，可知江中鱼盛。东坡与一众文友购得渔夫自城南捕获的鲫鱼二十一尾，特请人抬盎放鱼至北门江，也正是看中江水纯净。果然鱼儿在此随波而去。
四曰“活”。大江水源，来自中部山区，常年涌流，奔腾不息。这是东坡最终选择汲江煎茶的根本原因。每遇暴雨，山洪暴发，流量骤增，水流更急，活力无限。洪流过后，水质会更好。
苏学研究诸专家亲至北门江畔，在苏东坡“汲江煎茶”纪念牌河段考察时，《东坡茶》一书作者、四川辞书出版社张国文先生兴奋地跑下江边，双手满掬江水，一饮而尽，回身向岸上诸君喊道：“确实是淡水！”
东坡智慧，汲江之时，月朗星稀，夜空晴和，断无飓风雨暴、涨海逆潮之时取水。独自一人，负瓮持瓢，夜吟慢行，渐至江边，下至钓石，面对江月一轮，舀归春瓮。此水定是甘如饴也。
何以端先生曾指出：“明清两代儋人诗作不少，但效法坡翁汲江之雅，却未见。”这应有多种原因，未必是水质变化，大概主要是后世诗人如同东坡嗜茶至如此极致者，不再得见。
四、汲江钓台即在北门近处
一众苏学研究专家学者，实地考察儋州东坡历史文化遗踪，自桄榔庵遗址步寻汲江之处，目的就在于以实际体能与方位，结合史料文献记载，辅以现代科学手段，体验并考论东坡当年汲江之路、汲江之处。
（一）东坡汲江，行程不至太远
今出北门，无直接北行之路，只能沿城外道路东行。
想当年宋元时期，驿道入城，应接连跨越大小二江。东坡居时，尚无石桥，推论至多有简易木桥，甚至丰水期须以船渡。东坡有诗：“小邑浮桥外，青山石岸东”，可知是几只小船，铺设竹木而成浮桥。
沿路东侧，有很长一段低洼处，林木繁茂，时有积水，应是河道旧址。顺路转向北偏东，再行约三四里之后，豁然开朗，即见大江，自东南向西北流向。顺江岸再行约一里，江边有当地树立的标示牌：“汲江煎茶”。事先未见任何关于此事的介绍，突见标示，众人都为地方政府做了一件有文化的事情而兴奋不已。尽管牌上文字错讹甚多，不忍卒读，但毕竟录有东坡诗文，公开介绍920年前发生在这里的一桩趣事，也为游人怀想并留影提供了一个实证，大胜于无。
依史志舆图为据，比照卫星图示位置，结合步出北门外数里之遥的实际，综合研判，现有标牌的这一“汲江煎茶”位置，仍可商榷。首先，此地是当年大江之岸，不是紧靠北门的小江之阴。如东坡至此，需过小江，抵大江，难度极大。其次，此地距北门太远。东坡老先生不可能背一水瓮，赴如此远程，汲江往返。有人提出：东坡之子苏过，陪侍终日，一身百为，应陪同或替代老父亲汲取江水。但东坡自己所记，十分明确：“自临钓石汲深清”，亲自操作，绝无代劳。这不仅是水质保证的前提，也是情怀所在。
确认此地“汲江煎茶”的原因，推测有二：一是根据现代江流位置，确定古代汲江之处；二是认为如果没有江水，则汲江无从谈起。这种工作方式与思维逻辑，无疑是有道理的。只是没有考虑到900多年以来，特别是海南建省办经济特区近30年来的发展变化。
《正德琼台志》卷六“山川”载：儋州“大江在州北一里东厢。”[26]出北门一里路至江边，这应是东坡汲江所可接受的距离。《雍正广东通志·琼州府》“山川”篇儋州部分载：“大江，在北门外一里。发源黎母山，至那骞山分流，一支名榕桥江，西北流由顿积港入海；一支西流至黎粉山，分而为二，流绕城北。”[27]由此甚至可以推论：明清时期北门外一里甚至即是大江主流。
因此，出城北门，仅只一里，确定即有江水。
谢仿贤先生也说：他小的时候，出北门就有河流。
（二）自负瓮与瓢，亲力亲为
东坡至江边钓石之上，“大瓢贮月归春瓮”。瓢与瓮，均是旧时家居常用生活必需品。
而今年轻人，多未识“瓢”之真容。旧时多取葫芦干壳，掏去中瓤，锯为两半，工业产品缺乏时代，常用于舀水，即为“水瓢”，不仅轻便，还能漂浮水面。东坡居儋诗文，多处提及“负瓢”“持瓢”，或装酒，或舀水，实为基本生活用具。
儋民自古，家家有瓮，瓮体大小，各用不同，既可盛水，亦或酿酒。瓮形多种，或可放置，体大口阔；或可背负，系以绳索。东坡汲江，自负一瓮。按东坡老人家体能条件，一瓮及水，大致二三十斤应可承受。瓮约三五斤，则一次汲取一二十斤江水，煎茶可用数日。然而，行程不能过远。
王圣阳先生实地步测，按现在道路，自桄榔庵出，经宁济庙，至武定门，约为1100米。东坡老先生背一口瓮，星月之夜，穿城中、出北门，至江边，应有三四里路，来回五六里，已属不易。何以端先生据当代卫星图，以测距软件得出：桄榔庵至北门外小江水边，1711米，三里半，来回七里。如此距离，成年人约45分钟即可。何先生另有考论：中和镇古城，或是明洪武时扩建，增加了城池南半部。如是，则东坡汲江不入南门，距离更近一些。
不能想象东坡背水瓮，持水瓢，出北门后，月夜涉足，跨越内水小江，进而再行至外江主流汲水。更不能想象，老先生汲水之后，背负满水之瓮，原路返回……
（三）浣沙钓石，汲江同位
尽管如今北门外的小江已经断流，但从航拍图中看，原小江走势仍清晰明确：两岸的建筑物和林木组合，仍显示和保留着明确的河道区位。
今吉贝路至解放路之间的东北-西南走向的道路，即应是当年的小江长堤；小江流到解放路段位置后，即沿城北、经北门，向西偏北，与大江汇流。
1960年，国家航拍，海南全境有图，1974年第二次航拍。何以端先生提供了目前能找到的标示有“1969”的航片（不知是否经处理的1960年原片），这是中和镇最接近城垣毁前的地表影像。图中可清晰看出小江曾经流向的地势：自东坡书院，西北向，直至与大江合流。
当代卫星地图更为清晰。何以端先生以儋州中和镇旧城一带卫星图为底图，作具体标注：粉色虚线为旧驿道，两五星分别为现标志“汲江煎茶”处与史上问汉亭位置。红色虚线为李公羽标注：小江水自东坡书院前荷花池（旧称东坡塘），至与大江合流处的走势图，红色圆点为考论东坡汲江位置。
东坡放鱼，在“城北沦江之阴”，“浣沙石之下”，想应与“汲江”在同一位置。这里应是岸边较为宽阔的地段，并有“吴氏之居”，江景宅院。应有步阶而下，近水面处，有一较大石块，既可垂钓，亦可浣洗。
（四）江水映月，共舀一瓢
春江月色，夜静更深。众人皆睡，浊气不闻；东坡独醒，步出北门。江上清风，松间月明，陪伴坡仙，钓石亲临，以汲深清，活水流奔。江水映月，一瓢收存，春瓮盈盈，足意满心，是夜分瓶，梦也清纯。
南宋文学家杨万里（1127-1206）《诚斋集》卷一百十四中赞美东坡汲江诗：“第二句七字而具五意：水清，一也；深处汲清者，二也；石下之水非有泥土，三也；石乃钓石，非寻常之石，四也；东坡自汲，非遣卒奴，五也。‘大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶’，其状水之清美，极矣。‘分江’二字犹难下。”评论已悟透东坡汲江神韵，与儋州北门故事，千年留存。
东坡回到桄榔庵，以小杓分江，夜瓶另储。次日煎茶，自饮饮人……
920年之后，有何以端先生赞之曰：“儋耳之‘陋’，乃至一瓶清水亦足称奢侈！他成功‘汲江煎茶’，才会如此珍贵，如此激动，不顾劳顿无茶点之佐，烹茶细品，才会写下这首千古绝唱！”
东坡离别儋州，北归中原29年之后，东坡当年好友许珏（字君瑶）之子许康民捐资，并从老家泉州请来工匠，建起过江石桥，名为“大江桥”。
樊庶编注《苏文忠公海外集》，哈佛大学汉和图书馆原藏，康熙四十五年（1706）得树轩刻本，国家图书馆藏，说卷之十五，第7页。
苏轼《汲江煎茶》，张志烈等《苏轼全集校注·苏轼诗集校注》，河北人民出版社，2010年6月，卷四三，第5116-5117页。
蒙乐生《海南茶诗缀珠玉》，《海南日报·海南周刊》，2019年3月25日，B06版。
苏轼《行香子·茶词》，张志烈等《苏轼全集校注·苏轼词集校注》，河北人民出版社，2010年6月，卷二，第533-534页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第25页。
苏轼《与程秀才三首》，王时宇《苏文忠公海外集》，海南出版社，2017年1月，第163-164页。 ↑
孔凡礼《苏轼年谱》，中华书局，卷三十七，第1293页。
张志烈等《苏轼全集校注·苏轼诗集校注》，河北人民出版社，2010年6月，卷四十三，第5117页。
苏轼《书城北放鱼》，樊庶编注《苏文忠公海外集》，哈佛大学汉和图书馆原藏，康熙四十五年（1706）得树轩刻本，国家图书馆藏，杂著，第44-45页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第67页。
唐胄《正德琼台志》，海南出版社，2006年3月，卷六，第108页。
阮元《道光广东通志·琼州府》，海南出版社，2006年10月，第361页。
唐胄《正德琼台志》，海南出版社，2006年3月，卷六，第108页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第27页。
唐胄《正德琼台志》，海南出版社，2006年3月，卷十三，第313页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第9页。
唐胄《正德琼台志》，海南出版社，2006年3月，卷一，第20页。
黄佐《嘉靖广东通志·琼州府》，海南出版社，2006年3月，第303页。
彭元藻、曾友文《民国儋县志》，海南出版社，2004年2月，第22页。
樊庶编注《苏文忠公海外集》，哈佛大学汉和图书馆原藏，康熙四十五年（1706）得树轩刻本，国家图书馆藏，第34页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第29页。
阮元《道光广东通志·琼州府》，海南出版社，2006年10月，第377页。
韩祐《康熙儋州志》，海南出版社，2004年10月，卷一，第6页。
郝玉麟等《雍正广东通志·琼州府》，海南出版社，2006年10月，第61页。
曾邦泰《万历儋州志》，海南出版社，2004年10月，天集，第25页。
唐胄《正德琼台志》，海南出版社，2006年3月，卷六，第108页。
郝玉麟等《雍正广东通志·琼州府》，海南出版社，2006年10月，第61页。