聚热点 juredian

假手于人的释义(假手于人是什么意思)

笔者按:因为研究的需要,《张之洞全集》是手边常置的史料书之一,尤其电稿部分,大概翻的是最多的。电牍作为近代新兴的一种公文类型,张集所收者,无论以绝对数量,还是史料价值来衡量,在同时代人文集中,恐怕也只有《李鸿章全集》可与并论。我个人有一个自以为是的想法,也是在课堂上经常与学生交流的话题,即我们利用史料时,需要对其文体有一定的敏感,而关心史料本身性质、源流、形成(包括收藏、传播、编辑、出版等等)方面的问题,实际上与借助史料所欲解决的具体课题并不脱节。这层意思,在方家看来,或不足道,但在利用材料尚嫌粗放的近代史研究领域,仍有其针对性。趁着近期整理许同莘辑《庚辛史料》的机会,想把以前积累的想法做一点清理,顺便以张之洞电稿为例,杂谈一些有关史料学的问题。这个工作,对张之洞文献的编纂与出版研究有些微的补充,更紧要的,或在于牵扯出一种意识,即我们可以用何种眼光来看待与利用电稿,而一旦有了这种意识,我想对于其他类型史料,也同样是适用的。

因篇幅较长,分成三篇刊布。此为第一篇。

《张文襄公电稿》于戊午(民国七年,1918年)六月二十七日编迄,同年底正式刊行,封皮由张曾畴敬署,内封由陈宝琛题签,各卷终均有戊戌许同莘编辑字样。这是四稿之中最先面世的一种,也是许同莘整理的张之洞著述中卷帙最多、最具特色、也最耗费心力的一种。他曾以亲身见闻,说明张之洞对于电稿的异常重视:

张文襄公电稿,始自督粤,讫于入相,先后二十三年,诸稿出自手书者十之八九,半生心血,具在于是。同莘曩以末学得奉教于幕下,窃见公端居深念,凡所规画,必穷究利弊,贯澈始终,一稿既成,反复涂改,务求事理之安而后已。庚辛之际,危疑震撼,焦心劳虑,绕室彷徨,手治文书,往往彻夜不寐,盖其尽瘁忘身如此。(许同莘《〈张文襄公电稿〉跋》)

19世纪80年代初,清朝开始大规模架设电报线路,而不久即逢中法因越南问题发生冲突,为应对紧急态势,清政府进一步开放电奏,并利用电报加速地方之间信息快速。张之洞于重要公文书,向来亲力亲为。前在山西巡抚任上,苦于文案无人,一切笔墨皆须己出,不惟章疏,即公牍亦须费心改定,甚至自创。(《致张幼樵》,光绪八年五月)1884年,调任两广总督后,他即开始大量使用电报,此后近三十年的大吏生涯中,几乎无一日无电稿,无一稿不经心,出于手稿者十之八九。

曾居张幕的陈衍指出幕主有亲笔属稿的习惯:奏议告教,不假手他人,月脱稿数万言,其要者,往往闭门谢客,终夜不寝,数易稿而后成。书札有发行数百里,追还易数字者。再据张继煦亲身见闻,公于重要文件,多亲自草,不假手于人。余在友人处见公庚子(1900)电稿涂乙殆遍,往往一字改易数次而后定。(张继煦《张文襄公治鄂记》)换用张之洞本人的话说,洞不能常作书,兹因差便,手布数纸。惟有电语,尚可时相闻问。凡电报皆鄙人亲笔属稿,与手书无异也。无论致何处之电皆然,电奏千百言,更不待言。(《致鹿滋轩》,光绪二十六年)

张之洞(1837—1909)

张之洞电稿跨越时段长,涉及面宽,内容信息量丰富,反映其本人的思想观念亦较深切著明,正因如此,成为研究中国近代史不可多得的珍贵史料。许同莘对电稿价值有充分认知:

公以一身系中国安危,读公文字,可以验世运之盈虚,考时政之得失,一也。立功、立德,非言不传,章奏、文移,每为体裁所限,惟电文初无程式,语质而事核,词约而理明,读公遗编,见公功德,二也。公历封疆三十年,除抚晋外(时山西无电线),无一日无电稿,无一稿不经心。按日寻绎,如日记、如年谱,忧乐之怀,顺逆之境,随处可见,三也。(许同莘:《〈张文襄公电稿〉例言》)

张之洞电稿手迹

张之洞电稿因其记事系统、首尾完具的性质,在反映时政、世局以外,竟然还可有类同日记、年谱的功用。但电报形式特殊,在当时多不发抄,原件常有失落风险,许同莘检点遗稿,即发现其中遗漏之处不可胜数,尤以函电为甚。他对于电稿这一类文献,始终全神贯注,搜求不遗余力,《张文襄公电稿》跋文叙编纂经过:

自公殁后,遗文未经流布,士夫皆思读之,公子君立京卿设书局,集旧日僚吏,属以编校。遭时多故,仅逾年而书局遂散。电稿一编,闽县王君孝绳实任辑录,著手方始,遽以病卒。同莘编奏议、公牍既竟,竭三载之力,始蒇其事。初,公在武昌置写官十余人,录往还全稿,丁未(1907)入都,以稿自随。而督粤者犹阙,同莘求副本于粤、鄂,则辛亥之变已荡焉无存。会王法使秉恩藏副箧中,出以相示,其散佚者,又借抄方略馆、总署档册以补之,于是条理贯穿,首尾完具。中经世变,得不失落,可谓幸矣。全稿凡二百余册,今所编录不及其半。

按照广雅书局初设时期的分工,电稿编纂主要由王孝绳负责,辛亥年(1911)王氏去世后,许同莘全盘接手,三历寒暑,始克竣事,整齐贯串,几经易稿。对于电稿的保存、补阙情况,他有所总结:电牍自己丑(1889)以后最完,乙巳(1905)、丙戊(1906)间置掾吏十余人写之,其尤要者,或抄至数分。同莘编辑之时,稿件以六七万计,从弟同莱助其校理,与底本合勘,又检出应补抄者二千余件。而督粤者尤阙,展转求之粤、鄂,则辛亥之变荡焉无有,幸王雪岑廉访(秉恩)藏副箧中,出以相示,并就方略馆、总署档册,勘对补其阙佚。于是条理贯穿,始末粗具。(许同莘《编辑〈张文襄公全书〉叙例》)

综合以上几种说法,可知电稿的主要来源:(1)1889年张之洞督鄂以后电稿,基本保存完整,张本人在1907年北上之前,已命抄手按规定格式誊录副本,并携带到京。(2)督粤时期电稿,原本已不存(见《张文襄公电稿》梁鼎芬跋记),主要根据张之洞幕僚王秉恩所藏钞本录副,缺漏不足者据军机处方略馆、总理衙门档册补充。(3)其他又有陆续增补,如光绪二十三年致各省电文,旧抄本缺一册,戊辰春得见幕府底本,依次录之,为补遗二卷。据王树枏《〈张文襄公全集〉凡例》交代,奏稿中原缺光绪十年各电稿,及光绪二十三年致各省电文旧抄本缺一册,遍觅弗获。及全集刊就,许君始于书肆中得之,延津之剑于是复合。……拟俟许君编公年谱告成,赓续补刊,特先识其概略,以代左券。则光绪二十三年电文抄本的发现,已在《张文襄公全集》刊行之后,故未及编入,后亦未补刊,今或已散佚。

张之洞戊戌(1898)电稿册(来自网络)

张之洞电稿编成,全稿多达二百余册,在当时条件下,势必不可能悉数排版印行。许同莘经过慎重考虑,采取了分为三编的做法:

原稿浩博,辑录颇难,太简则失真,太多则寡要,意为取舍,尤恐于当日事情不合,审慎至再,略就事理轻重,分为三编。此六十六卷,为甲编,以待刊行,余为乙、丙两编,以备世守。丙编无关宏旨,如公牍之有例行文件。乙编稍要,而在全稿为剩义。甲编所裁则要旨宏纲,靡不赅备。虽不敢谓一无挂漏,然参互考求,可什得八九矣。(许同莘《〈张文襄公电稿〉例言》)

许同莘《〈张文襄公电稿〉例言》

三编的区分,以事理轻重为标准,这当然包涵许同莘的主观判断,从现在的史料观念出发,甲编所载固为要旨宏纲,但绝不至于靡不赅备,而意义稍微次要的乙编,以及因循琐屑、视同例行之件的丙编,也未必全无利用的价值。不过,无论如何,当时印行的《张文襄公电稿》即甲编66卷,32册,收录了大量富含史料价值的电奏、电牍,为后人提供了极大便利,全编起自光绪十年(1884)闰五月三十日起,迄至三十三年(1907)八月四日,收录张之洞致他人他处电文近4400件,附录他人他处来电 1400余件,相较于原稿不及其半,然已蔚为大观矣。

电报是一种晚近才出现的、形式特殊的文书,相应有其专门的编辑体例,也即许同莘所谓编次之法:

电稿为文书创格,编次之法,无例可征。书局初议仿纪事本末体,继虑事类太繁,议用编年体,然概以月日为断,又不见事之起讫。兹于编年之中纪寓事之意,如第一、二卷为筹战守,第三卷为争撤兵,第四卷为图补救,余卷仿此。其他杂事,排日附见。譬如黄河,千里自成一曲,而汇纳众流,沟浍不废,大体如是,亦未易截然画分,正谬订讹,以俟大雅。

电稿数量巨大,如何实现分类整理,采纪事本末体,抑或编年体,颇费斟酌。许同莘考量再三,最终决定将电文按年月日期先后排列,而各卷基本围绕一个主题,如上文举例,第一、二、三、四卷皆有关中法之役,而各有侧重,体现编年之中寓纪事之意。另有少量不涉主题的零散之件,则按日附入,亦如主流之外不废沟浍。电文内容庞杂,且多重复者,择别之际,则有一些更加细化的标准:一、通问之辞,有泛应之语,有更端而旁及,有一义而重申,如斯之流,宜入别录;二、一稿数见,则录其一,而注云并致某处;三、若后稿视前稿加详,乙稿述甲稿大要,则存其详者、要者;四、有事近细微,而不容遗漏者,自应巨细兼赅,方见全神贯注。总括言之,在大框架和准则之下,多有灵活处置,这也符合许同莘因事起例,惟义所适的自期。

张之洞电稿的编排,还贯彻了一个极具特色、但非常实用的方法,即将他人他处来电附录于张之洞相应电稿之后,以便读者把握前后脉络,同时精心择录,适量而止。许同莘特别解释了这一做法的初衷:

一事之起,必有由来;一端之发,必有究竟。电文既略,若不与来电参观,则如隐谜、歇后,索然无味矣。第附录过多,又虑喧宾夺主。兹编所录,只就见存来稿与去电互相发明者删繁撮要,辞达而止,其有异同,亦不偏废。盖审病用药,方知良医之苦心;持枘内凿,亦见大匠之寡合。且事理本无穷尽,论事当抒已见,公每为僚属剀切言之。窃本斯指,以为准则,惟来电大意,已见于去电本文者,则不重出,藉省繁复。

对于来件的评估取舍,其实非常考验编者眼光。许同莘定下了两条标准:一、有去电无关重要,而来电必宜辑入者,则两存之;二、有去电字句无多,而前后来电叙述详尽,应连类及之者,则并存之。他也说明如此去取的理由,此为备掌故,彰殊勋,于理宜然,不嫌变例,至并时僚友议论往还,深识远虑,往往足资考镜,间存一二,以概其余,则集思广益之义云尔。(许同莘《〈张文襄公电稿〉例言》)

《张文襄公电稿》刊印时,在文本形式方面,如抬格、署名、日期、收发者官名、地名、电文结尾习语等等,有些遵循了张之洞本人手定格式,也有相当部分按照统一原则做了删略与改动,而衍生抄本在书写格式、内容分类上同样各具特征。(参看秦进才《张之洞著述版本举要》)

值得申说的是,一些貌似只是形式、无足轻重的问题,实际上对于我们有针对性地、有效地利用电稿,关系匪浅。例如许同莘提示发电所署日期时辰与电末韵目,会有彼此不符的异常情形,而其原因须从发电人兴居无节的特殊工作习惯去追究——各电排比先后,一以时刻为准。惟公治文书,常至夜半,故电尾韵目,犹依本日,而发出已在次晨,韵、日不符以此。按张之洞为官,以起居无恒为世所知,甚乃见诸劾疏,有兴居无节,号令不时,即其幕友亦群苦之之言。(大理寺卿徐致祥奏,光绪二十九年)陈衍《书张广雅相国逸事》云:公日凌晨兴,披阅文书,有事则迟明。余初见公,约迟明往,堂上然烛以待,寻常辰(7:00—9:00)、巳(9:00—11:00)见客,午而罢,然后食,有事未而罢,或留客食,食必以酒,酒黄白具,肴果蔬并食,一饭一粥,微醺,进内解衣寝,入夜复兴,阅文书,见客,子(23:00—1:00)而罢,有事,丑(1:00—3:00)而罢,然后食,悉如日中,不解衣寝,或不进内,盖分一日若两日也。

张之洞号令不时,起居无节传于众口,有笔记小说渲染文襄自言夙生乃一老猿,能十余夕不交睫。(李岳瑞《春冰室野乘》)

又例如电报署名有时故意隐匿或用代称,而这类文字恰可能别具深心,须特别留意——至署名处有用‘名心泐’、‘名心叩’字样者,事后与人共见,固不妨改从一律。然当日自具深心,亦仍原文,以昭核实。再者,有公不便径达,由掾属具名者,以原文必经公授意,或竟手自属稿,兹一例录入,仍低一字,别于正文、来电或加圈,亦公手笔,这一类格式问题当然包含了值得探究的历史信息,但须检阅《电稿》原刊本才能抓取,在后出的横排点校诸版本中上述形式已不复存,相应信息自然也就流失了。这是我们现在利用《张之洞全集》时必须注意的。

1928年(民国17年,戊辰),王树枏在许同莘工作的基础上增补编成《张文襄公全集》,由汉治萍公司资助,北平文华斋雕版刻印,收录14种229卷,装印成20函120册。《张文襄公全集》不仅规模扩大,分类亦有改编,14种分别为奏议(72卷)、电奏(13卷)、公牍(36卷)、电牍(80卷)、劝学篇(2卷)、輶轩语(2卷)、书目问答(4卷)、读经札记(2卷)、古文(2卷)、书札(8卷)、骈体文(2卷)、诗集(4卷)、抱冰堂弟子记(1卷)、家书(1卷)。原电稿一分电奏、电牍两种,王树枏说明区分理由:许君辑本内列电牍一门,并未分类,兹集分列电奏、电牍两门,盖以电奏例由枢臣代陈,仍属对扬体裁,故附诸奏稿之末。电牍多逾千字,少或数言,繁简虽殊,究系公牍性质,故列诸公牍之后,亦各从其类也。(王树枏《〈张文襄公全集〉凡例》)按电奏13卷,起自光绪十年(1884)闰五月三十日,迄至光绪三十三年(1907)八月初四日,共429件;电牍80卷,起自光绪十年(1884)六月初七日,迄至宣统元年(1909)六月二十日,共6000余件。

尚可补充的是,《张文襄公全集》编成后,许同莘仍未完全结束这方面的工作,一度拟刊文襄公全集重编节本,重编之法则与王树枏略有别。笔者在孔夫子旧书网检到许同莘致王嵩儒信札,附文襄公全集重编节本办法,颇有价值,兹转录如下:

奏稿五十卷。(此指同莘所编之本而言,王晋丈所编者,将此五十卷分拆为七八十卷,其大体无甚出入,以下言卷数者仿此。)拟删节三分之一,末有谢折四卷,拟全删。惟王本于奏稿之起讫(如奏为至仰祈圣鉴事,及所有至缘由伏乞圣鉴之类)皆删去,此却不可,仍以补入为宜,计此稿删本,可编为三十六卷。

公牍二十八卷。王本已有删节,兹拟删为八卷,内咨、札可以多删,批牍则所删者较少。

函稿六卷。此却不可删,王本当添入数篇,可以补入,惟家书不必刻。

电稿六十六卷。此稿十之六七,皆文襄公亲笔,不宜多删。惟所附之各处来电,则可多删,拟编为五十卷。此稿初编时,因稿本不全,有缺漏处,王本亦未补入,其所缺之稿,近年已设法觅得。计应补入者,约有两三卷,此可包括于五十卷中。

骈文三卷,不删。

散文三卷,内朝考卷二篇,可删。王本补入一篇,仍应补入。

杂著四卷,不删。

金石文五卷,新增。

诗集无卷数,不能删。

弟子记一卷,不可删。

年谱,现拟之稿预计约有四五卷,如此稿成后,别为节本,则二卷即可。

以上约计一百十卷。

此外有《书目答问》、《輶轩语》、《劝学篇》、《十六家诗钞》四种,拟不编入。

如照此办法,则全书一百一十卷,可分订为五十册(或四十六册),用小本印行,略如石印二十四史之式,大约每部工本须十五元左右,出售时定价从廉,可定为二十元(或稍加),如拟交书局(如商务印书馆之类)代印代销,则不须出资,尚可抽版税,每年结算,照书价收,可分之十五,但销售部数不能预定耳。

许同莘致王嵩儒函,论文襄公全集重编节本办法(来自孔网)

1937年(民国二十六年,丁丑),张之洞弟子甘鹏云在军人徐源泉的赞助下,利用王树枏编印《张文襄公全集》书版,加以修补,又招集张之洞门生故吏石荣璋、刘远驹、刘文嘉、孙培基、李钦、胡钧、龙骥等七人分头校勘,删去伪造的《家书》一卷,附录《张文襄公全集校勘记》,印行了13种228卷的楚天精庐版《张文襄公全集》。(甘云鹏《校印张文襄公全集缘起》、徐源泉《张文襄公全集题记》)其中电奏、电牍两部分,均一仍文华斋版本。

前述许同莘对卷帙浩繁的张之洞电稿采取分为三编的整理方式,先行付梓的《张文襄公电稿》66卷即为甲编,而甲、乙、丙三编原稿一并归交张之洞后裔收存,后经辗转流传,现在成为中国社科院近代史研究所档案馆藏张之洞档案的一部分。据茅海建先生调查,‘张之洞档案’的主体部分,是张之洞的幕僚许同莘编《张文襄公全集》时所据之原件或抄件,还留有许同莘的许多抄目和批注。上世纪50年代由张之洞曾孙张遵骝赠送给近代史研究所;另有一些是近代史所图书馆历年购置,收集而入藏的,总计492函,内有两千余册及数以千计的散页。(茅海建《戊戌变法的另面——张之洞档案阅读笔记》,自序)

2017年,张之洞档案之大部编入《近代史所藏清代名人稿本抄本》第二辑张之洞专辑,由大象出版社影印出版,共172册,951卷。据编者说明:本辑作为张之洞专辑,由于出版计划的改变,不能将近代史研究所图书馆收藏的张之洞档案全部收辑,所收辑的主要是张之洞的电报和奏稿,包括底稿、定稿、原件、抄件。查所收录以奏议与电稿为主,前者包括张之洞督粤奏稿钞本、张之洞督楚照例奏稿原件、张之洞督粤奏折正本、张之洞署江督奏折正本、张之洞督楚奏折正本等,后者包括电稿目录、电奏稿、电稿、张之洞收各方来电、张之洞致各省及外洋电稿等。其中第2册至53册前半为电稿,起自光绪十年(1884)闰五月三十日,迄至宣统元年(1909)七月十三日,第53册后半至110册为张之洞收各方来电,起自光绪十年(1884)十年七月初七日,迄至光绪三十四年(1908)九月初十日,部头均十分庞大,原张文襄公电稿的乙、丙两编或已包含在内。

中国社会科学院近代史研究所藏张之洞档

目前所知存世的张之洞电稿,除以社科院近代史所藏为大宗外,还散见于其他一些地方,例如国家图书馆藏《张文襄公电稿》抄本,108册,分装18函,又如中国社会科学院经济研究所藏《张之洞电稿》抄本,收录从光绪十五年至三十一年张之洞与各处的来往电报,共计47册。另有东方晓白整理《张之洞(湖广总督府)往来电稿》,刊载于《近代史资料》第109号,内容不乏史料价值,惟史源并不清楚,尚待进一步调查。

1998年河北人民出版社出版苑书义、孙华峰、李秉新主编之《张之洞全集》十二册,2008年武汉出版社出版赵德馨主编之《张之洞全集》十二册,均以1928年北平文华斋刊本《张文襄公全集》为底本。河北版《张之洞全集》分奏议(72卷)、电奏(13卷)、公牍(84卷)、电牍(100卷)、劝学篇(2卷)、輶轩语(2卷)、书目答问(4卷)、读经札记(2卷)、古文(2卷)、书札(8卷)、论金石札(2卷)、骈体文(2卷)、诗集(4卷)、抱冰堂弟子记(1卷)、家书(1卷),共15种,299卷,其中电牍由80卷增至100卷。据编者统计,河北版《张之洞全集》较《张文襄公全集》,总计增加了400余万字,大致增加了一倍多。(秦进才《张之洞全集的整理历程》)惟增加的部分,未作具体说明,在未对两者作充分比对之前,难知其详。

武汉版《张之洞全集》依奏议、电奏、公牍、电牍、书札、家书、劝学篇、輶轩语、书目问答、读经札记、论金石札、古文、骈体文、诗集、弟子记等项排列,分为十二册,不分卷次。据各册编辑说明,其中第4册收录电奏,起自光绪十年(1884)闰五月,迄至光绪三十三年(1907)八月,共469件(不含附件),较《张文襄公全集》的444件,增补25件;第7至11册收录电牍,起自光绪十年(1884)六月,迄至宣统元年(1909)六月,共7358件(不含附件),较《张文襄公全集》的4060件,增补3298件,其中除少量外,均录自抄本《张之洞电稿》(中国社会科学院经济研究所图书馆藏)。按电奏、电牍数目,系笔者据各册编辑说明合并统计而得。又,编者前言指出:本书收录文献共14453件,比底本多7802件,比河北版多3473件。在当前阶段,它应当算是一种比较完备的本子。(赵德馨主编《张之洞全集》第1册 ,前言)惟同一编者,在另外场合却又说,本书收录文献共13600件,比底本多6900件,比河北版多2600件。(赵德馨:《求全·求真·求准——编辑〈张之洞全集〉的做法与体会》,《中南财经政法大学学报》2008年第4期)两种说法并不一致,未知孰是?

武汉版的增补工作以电牍一门尤其显著,增补各件均在目录标题上方加圈,标明与王树枏《张文襄公全集》、河北版《张之洞全集》的异同,便于已熟悉以上二集的读者迅速确认新材料。惟其增补的部分,未包括社科院近代史研究所藏张之洞档案。再,据该书收录原则:全书以张之洞著述为主,他人资料与张之洞有关者为辅。电牍中,仅有他人来电,而无相应张之洞电稿者不收。因此,其统计的《张文襄公全集》件数,均指原收录发电件而言,增补的社科院经济研究所藏《张之洞电稿》,也只是发电部分,而来电部分因非张之洞本人之作,限于体例,并未纳入。

许同莘:《编辑〈张文襄公全书〉叙例》,庚申[1920]五月)

最后再赘一句,许同莘撰《编辑〈张文襄公全书〉叙例》(1920年)一文,不仅保存了张之洞遗文最初整理、编纂的相关故实,而且全面反映其尽力于文襄文字之役的经验心得,对于录入张集的不同类型(文体)文献的性质、特征及价值一一解说,平实可信,俱见功力,而就编次之法斟酌损益、精益求精,尤见其对文体的敏感,表现出醇厚的文史素养。此文非为研究而作,但许多内容与后起之史料学观念暗合,实为今人检阅或利用《张之洞全集》之前必读之文。某种意义上,叙例也属于广义的目录之学,而且更符合辨章学术、考镜源流的本义。此处便有必要重温清人王鸣盛之言:目录明,方可读书,不明,终是乱读。

搜索建议:假手于人的释义  假手于人的释义词条  
热文

 【歌词】痞子英雄插曲 第10集出...

有时候我真的觉得好寂寞虽然你什麼都没说只是紧紧的抱著我却轻轻对我说我只是 普通的朋友爱的感觉不同付出的爱没有结果想不透我知道自己没有错爱你的心忘了上锁傻傻让爱变...(展开)