自2017年开始，多种版本的历史书删除了关于扁鹊的内容，其原因很简单：不能确定扁鹊真实存在过。扁鹊的存在虽然一直有争议，但是如此贸然地抹掉他的名字，不得不说是中国文化的重大损失。否定扁鹊存在的原因有以下几点：
第一点，扁鹊并不是人名，而是神话中的图腾；
第二点，《史记》中关于扁鹊的记述出入太大；
第三点，扁鹊的存在得不到文物的支持。
关于这三点，我想在这里一一批驳。
第一点，扁鹊确实不是人名，但是这一点不能作为扁鹊不存在的理由。"大禹治水三过家门而不入"，禹这个字本身也不是人名，那么能够否定禹的存在吗？如果仅仅根据名字去否定一个人，那么中国历史将没有根源。再说得严重点，华夏子孙这个称呼就完全是无稽之谈，中华文化就是没有根基的文化。那我们千百年来祭拜的祖先到底是谁？细思极恐。
第二点，《史记》中关于扁鹊的记述存在很大出入，这一点也根本不能作为否认扁鹊存在的原因。所有的历史古籍都存在纰漏，这是非常正常的现象。就拿《史记》举例，《史记·赵世家》和《史记·晋世家》关于赵襄子立年的时间差距差了20年之多，同时与《竹书纪年》的记载也有相当大的出入。难道我们可以根据这一点就否定《史记》的真实性吗？更何况扁鹊出现在《韩非子》等多部史籍中，《史记》的纰漏不足以作为否认他存在的证据。
第三点，扁鹊的存在得不到文物的支持。这一点更是有点扯，且不说关于扁鹊的文物已经发掘出来了，只不过学界一直不承认。就算没有文物的支持，也不足以作为扁鹊不存在的理由。成吉思汗的陵墓至今没有被发现，很多重要的遗迹也不可考，难道可以否定成吉思汗的存在吗？
这样说有点偏激，那我们拿历史上传说的人物来举例子。神农氏、燧人氏这些人都不可考，没有留下文物和遗迹，我们难道可以否认他们的存在吗？显然是不能的。
扁鹊确有其人，这是毋庸置疑的，当然这个人是不是叫扁鹊，那另当别论。我们可以叫他A或者B，这都无关紧要，但是这个人确实是存在的，并且对今天产生了诸多影响。扁鹊是中医之祖，这是毫无疑问的。当然，中医不是他发明的，望闻问切四法也可能不是他发明的，这一点可以接受。但是扁鹊确实整理了一代代劳动人民的医学智慧，并且将它总结归纳，这是毋庸置疑的。
他的影响不仅体现在诊断上，还影响了后世的医学体系。《金匮要略》作为古代药方的集大成者，里面的辩证思维和调和思维无疑是继承了扁鹊的思想。《伤寒杂病论》更是将这一种辩证思维发挥到了极致。《史记》和《韩非子》等书中记载的扁鹊使用了砭石、针灸、汤剂等等疗法，无疑是中医诊治的源头。唐代的孙思邈和明朝的李时珍更是继承和发扬了这些理论方法，使得中医成为中国文化的重要组成部分。
扁鹊其人存在争议，这一点是事实，但是不能因为这一点争议就贸然抹去他的印记。如此处心积虑地断开中华文化的传承，可以窥见一些人历史知识的浅薄，更可以窥见某些人的险恶用心。
作为重要文化遗产的中医文化，如果不加紧保护和宣传，试问若干年后，后人将如何继承？若干年后，中医是否也要被完全抹杀？
