创业无垄断不成功失败者才谈竞争的说法是不诚实的

　　作为PayPal创始人的PeterThiel对于竞争与垄断拥有其独到的见解。他认为如今人们往往忽视了一个极其重要的现象：失败者才谈竞争。在常理看来，竞争实现优胜劣汰，但PeterThiel却认为竞争是留给失败者的，胜者得求垄断。
　　各位下午好，今天的主讲人为PeterThiel。Peter是PayPal和Palantir的创始人，同时投资了硅谷大部分的技术公司。今天，他将谈谈关于策略与竞争的话题。Peter，感谢你的到来。
　　很好，感谢Sam的邀请，感谢能给我这个机会。
　　我一直有着一个沉迷于其中，难以改变的成见。就商业来说，就是当你在创业时，你是创业者创建一个新公司，你总会想独占鳌头并避免竞争。因此，失败者才谈竞争，但今天我们得谈谈竞争。
　　二分法的创业世界：完全竞争与垄断者的谎言
　　首先我想谈谈当你创建新公司时的一个基本问题：如何创造价值。到底是什么使得商业有价值。有一个很简单的推算来得出答案。假如你拥有一家有价值的公司，有两点总是成立的。第一点：它为世界创造了x美元的价值。第二点：你获得了x中的y。在这样的分析中，我认为人们总是忽略了x和y是完全独立的变量。所以x可以非常大，而y却很小。x可以是中等量，而如果y比较大，你同样也能够获得很大收益。
　　所以，想要创建一个有价值的公司，你至少得在创造价值的同时获取你创造的部分价值。只是做个比较，如果比较美国航空公司和Google，假如只比较他们的规模，其得出的结论是航空公司比搜索引擎更重要。假如以收益为衡量标准，2012年美国航空公司光国内收益就达1950亿美元，Google收益仅过500亿美元。当然，从直觉方面考虑，如果做一个选择，你是愿意不再乘飞机还是再也不能用搜索引擎。直觉会认为航空比搜索更加重要。如我们所见，这还只是国内收益。
　　如果再加上全球收益，航空公司的收益比Google搜索高太多了，但是它们的利润却比Google少了不止一点。在2012年，美国航空公司几乎没有盈利。想想航空产业这100年的发展历程，美国的航空公司累计盈利大约是0。航空公司赚钱，但三天两头破产，又被重新估值，然后周而复始。这就体现了在整个市场上，航空产业的资本化。与Google相比，差不多也就是它的四分之一。因此，虽然搜索引擎比航空公司小很多，但价值却高得多。我觉得该比较很好的体现了x和y的价值意义。
　　彼得泰尔
　　所以，如果是完全竞争，总会有优势与劣势。然而在高一个层级，也就是你们经济基础课学的完全比较更容易建模。我觉得这是经济学老师总爱提及完全竞争的原因。有时候很高效，尤其是当世界假如是静止不变的情况下。因为每个人都可以掌控消费者剩余，同时政治上，社会也教导我们说竞争总是好事。但当然，竞争也有很多坏处。如果你因为赚不到钱，同时还卷入了高强度竞争，通常结局都不会太好。我们待会再说这个问题。所以，我觉得在竞争强度的两头，一方面有完全竞争的行业，另一方面也有垄断。垄断是更加稳定和长期的业务。你要是有充足资金，并且能够投资新产品，创造一个独创性的垄断，我觉得就非常有价值。
　　而且，我确确实实地认为在二进制的世界观中，只存在两种市场：一种是完全竞争的，还有一种是垄断的。而介于两者之间的出乎想象得少。大家或许对于二分法还不够了解，因为人们对于自己在什么性质的行业总是不说实话。尽管在商业中并非至关重要，但我认为，这是最重要的一点。我认为人们所不理解的商业理念却是最重要的，该理念就是世上只有这两种生意。
　　所以让我再谈谈人们是如何忽悠的。如果你认为公司有从完全竞争到垄断二者之间存在很大的空间，其实他们之间明显的区别相当的小。因为垄断的人假装不垄断。他们基本上会说：因为不想被政府约束，不希望被政府盯上，所以绝不会说自己垄断。因此，每个垄断者都会假装自己面临极其严峻的竞争。而另一方面，如果你面临极大的竞争，并且在那种很难赚钱的行业，你就会说另一套谎言。为展现自己的独特点，吸引资本投资，你会说你做的事情很独特，并没有看上去那么竞争激烈的谎言。所以，如果垄断者假装不垄断，非垄断者假装垄断，那它们之间差异就很小了。至于真正的差异实际上是很大的。由此可见，市场的分布具有二元性是由于人们对于自己的生意不讲实话，并且这些谎言的方向相反。
　　让我再深究一下这些谎言是如何起作用的。作为一个非垄断者，你会撒谎说自己的市场很小。而作为垄断者，你会谎称你的市场比看起来大得多。所以，如果从理论上考虑，你就能明白垄断者称其市场广阔多样，而非垄断者会称其市场狭小。所以结果就是，如果你是非垄断者，你嘴上说自己市场超级小，说你是市场上的唯一卖家。如果你是垄断者，则会说自己市场超级大且竞争激励。
　　现在来举几个实际例子。谈到一般的生意，我总是用运营一家餐馆举例。人们总是有这样一种观念，认为资本与竞争水火不容。如果资本家积累资本，一个完全竞争的环境下，资本会全部被竞争给消磨掉。因此，如果你开一家餐馆，没人愿意投资，因为你总是盈亏。在此种情况下，你就得讲点独特的故事。你可能会说，诸如我们是PaloAlto（帕罗阿尔托）地区唯一的英国餐厅。在PaoloAlto的英国货。当然，市场可能会太小，因为人们可以一直驱车到MountainView（山景城）甚至到MenloPark（门罗帕克）去吃，并且可能没有只吃英国菜的人，至少只吃英国菜的人估计已不在世上。
　　所以这个细分市场可能根本不切实际。还有个好莱坞版本的例子。拉电影投资的人常会这么忽悠：大学的橄榄球明星参与了一个黑客精英集团去捕捉杀了他朋友的鲨鱼。该部电影还未被创造出来。但问题在于这样做有意义吗？这不过又会是另一部毫无意义的电影。这种电影多了去了，竞争惨烈，非常难赚钱，在好莱坞做这种电影从未有人赚到过钱。
　　所以你总是怀有疑虑：这种中间地带是真实的吗？是靠谱的吗？有价值吗？如今众多创业公司也如出一辙，在这种糟糕情况下，你也会满腹抱怨：编个不管其靠谱与否的主意，运用转发分享、手机、社交应用几者传播出去。这通常都不是什么好兆头。所以通常当这种情况一出现，都会没戏了，竹篮打水一场空。就好像NorthDakota（北达科他州）的Stanford（斯坦福），但不是Stanford（斯坦福大学）。
　　让我来看看另一面，另一种谎言。假设你是一个搜索公司，位于对面一条街上，占有66的市场，完全主宰了搜索市场。近来Google几乎不再宣称自己是个搜索引擎，而是有时说自己是家广告公司。如果只是搜索，你就会说它占领了太多的市场份额，这简直难以置信，是完全的垄断，并且比90年代Microsoft垄断程度都深，或许这就是他们赚那么多钱的原因。但如果说它是个广告公司，搜索广告有170亿美元，这还只是线上广告的一部分，线上广告更多。我们都知道，美国广告业巨大，而全球的广告业比其更大，总额达5000亿美元。所以Google才占3。5，沧海一粟。
　　，