为什么使用初始化列表会快一些？

　　查看下面两段代码：（1）classclassA｛。。。｝；classclassB｛public：classB（classAa）｛mAa；｝private：classAmA；｝；（2）classclassA｛。。。｝；classclassB｛public：classB（classAa）：mA（a）｛｝private：classAmA；｝；
　　为什么2的效率要高？
　　初始化列表的效率要高。
　　首先把数据成员按类型分类内置数据类型，复合类型（指针，引用）用户定义类型（类类型）
　　分情况说明：对于类型1，在成员初始化列表和构造函数体内进行，在性能和结果上都是一样的对于类型2，结果上相同，但是性能上存在很大的差别
　　初始化列表，顾名思义，是对成员数据进行初始化，而不是赋值，赋值操作在构造函数体内！
　　好比：classAa；classAba；
　　和classAa；classAb；ba；
　　的区别。
　　上述的代码1不够清晰，我们写成下面这样：includeiostreamusingnamespacestd；classclassA｛public：classA（）｛coutclassA（）endl；｝classA（constclassAa）｛coutcopyclassA（）endl；｝classA（）｛coutclassA（）endl；｝classAoperator（constclassAa）｛coutoperatorendl；returnthis；｝｝；classclassB｛public：classB（classAa）：mA（a）｛｝private：classAmA；｝；intmain（）｛classAa；classBb（a）；｝打印如下：1classA（）2copyclassA（）3copyclassA（）4classA（）5classA（）6classA（）classAa；调用默认构造函数构造a对象classB（classAa）：mA（a）｛｝，classB类的构造函数里的classAa形参拷贝1声明的对象classB（classAa）：mA（a）｛｝，初始化列表拷贝2里的形参a的对象2里的形参a析构1里的a析构对象b里的mA析构
　　4，5，6的析构顺序没有验证。
　　对于代码2includeiostreamusingnamespacestd；classclassA｛public：classA（）｛coutclassA（）endl；｝classA（constclassAa）｛coutcopyclassA（）endl；｝classA（）｛coutclassA（）endl；｝classAoperator（constclassAa）｛coutoperatorendl；returnthis；｝｝；classclassB｛public：classB（classAa）｛mAa；｝private：classAmA；｝；intmain（）｛classAa；classBb（a）；｝打印如下：1classA（）2copyclassA（）3classA（）4operator5classA（）6classA（）7classA（）classAa；调用默认构造函数构造a对象classB（classAa）：mA（a）｛｝，classB类的构造函数里的classAa形参拷贝1声明的对象初始化列表进行初始化，调用默认构造函数operator，函数体内赋值操作，把2里的a赋值给mA2里的形参a析构1里的a析构对象b里的mA析构
　　代码2相对于代码1，少了一次默认的构造函数。代码1直接调用拷贝构造，代码2先调用默认构造，再调用赋值函数。
　　所有初始化列表要快一点！