金丝猴，金喜猴？谁是奶糖届的真猴王？

　　真假美猴王
　　自古以来就是令人津津乐道的话题
　　而在奶糖界
　　金丝猴一直占据有利地位
　　不过，最近金丝猴与金喜猴
　　却上演了一场商标大战
　　到底谁是奶糖界的猴王呢？
　　近日，上海金丝猴食品股份有限公司（金丝猴公司）与山东汇福园食品有限公司（金喜猴公司）等一审民事判决书公开。判决结果为：维持一审原判，即金喜猴方面构成商标侵权，赔偿金丝猴公司3万元。
　　案件追溯
　　甜蜜时刻，当然金丝猴。作为很多家庭逢年过节及婚礼上常见的零食，金丝猴原味圆柱奶糖可谓家喻户晓。近年来，市场上出现了一款名为金喜猴的奶糖，由此引发了一场商标侵权及不正当竞争纠纷。
　　金丝猴公司1994年4月注册成立，公司于2005年1月核准注册第3614041号金丝猴商标。商标核定使用类别为第30类，包括糖果、巧克力等。该商标在国内经过发展和宣传，金丝猴奶糖成为了知名商品。
　　在发展过程中，金丝猴公司发现金喜猴公司生产、销售的金喜猴奶糖行为系在相同商品上使用近似商标，构成商标侵权。
　　被告使用近似的包装、装潢，构成混淆，明显为故意攀附原告商誉，具有严重的主观恶意，其行为同时构成不正当竞争，给原告造成巨大的经济损失，同时也给原告的品牌及声誉造成负面影响。
　　故请求法院判决被告立即停止生产、销售侵权商品，赔偿原告经济损失等合理费用共计30万元。
　　认定商标侵权
　　法院结合在案证据审理认为：金喜猴三字本身即与金丝猴相近，也通过猴字笔划下拉在丝字下方形成一个圆圈，整体与原告商标极为近似，并使用在原告产品使用的相同位置。
　　其行为系在相同商品上使用与金丝猴产品近似的商标，构成商标侵权。
　　故法院判决金喜猴公司立即停止相关产品的生产，并且赔偿原告金丝猴的经济损失3万元。但金丝猴公司不服判决继而向北京知识产权法院上诉。不过北京知识产权法院二审最终判决：驳回上诉，维持原判。
　　创因分析
　　模仿知名品牌，紧跟其后进行抄袭和山寨，是很多企业的惯用模式。你生产康师傅，我就克隆康帅傅；你推出奥利奥，我就山寨粤利粤；你的猴姑饼干好卖，我就搞个猴菇饼干；大白兔品牌响，我就推出太白兔这些牛皮癣一样的假冒名牌，已成为零售行业，尤其是农村偏远地区和城乡接合部的一大公害，需要下大力气整治。
　　随着社会各方对知识产权、商标的重视，传统的山寨模仿必将被市场淘汰，留下的只会是专注区域品牌等垂直市场、有自主研发和创新能力的企业。企业必须向重视研发和品牌溢价能力的精细型模式过渡转型。