法律研究资讯（2022。01。242022。01。30）

　　执法动态01欧盟要求WhatsApp澄清其隐私政策
　　欧盟委员会于1月27日宣布，Meta旗下即时通讯应用WhatsApp必须在一个月内澄清其服务条款和隐私政策最近发生的一些变化，以确保符合欧盟的消费者保护法。欧盟主要关注WhatsApp是否提供了有关其新服务条款的足够信息，以及其提示用户接受新条款和隐私政策的通知是否公平。
　　欧盟司法专员DidierReynders在一份声明中称：WhatsApp必须要确保用户了解，他们同意了什么，以及他们的个人数据是如何被使用的，例如在哪些地方与商业伙伴共享这些数据。WhatsApp必须在2月底之前向欧盟作出具体承诺，说明将如何解决我们关注的问题。
　　2021年1月，WhatsApp发布新版隐私政策，宣布将与母公司Meta共享更多的用户数据和平台交互细节。虽然WhatApp表示新版隐私政策不会影响用户通信，但仍遭到许多用户的反对。
　　2021年7月，欧洲消费者组织BEUC向欧盟委员会投诉WhatsApp，称WhatsApp未能以通俗易懂的语言来解释新版隐私政策与旧版有何不同。消费者很难了解到WhatsApp隐私政策的改变会对他们的隐私造成何种影响。
　　根据欧盟消费者法，企业必须使用明确、透明的合同条款。因此，WhatsApp这种模棱两可的做法，违反了欧盟消费者保护相关的法律。来源：
　　1。《欧盟向WhatsApp下通牒：必须明确告知用户如何使用其数据》，载新浪科技，2022年1月27日，https：finance。sina。com。cntech20220127docikyakumy2998094。shtml。
　　2。WhatsApptargetedinEUconsumercomplaintsoverprivacychanges，REUTERS（Jul。13，2021），https：www。reuters。comtechnologywhatsapptargetedeuconsumercomplaintsoverprivacychanges20210712。
　　3。WhatsApphasuntilendofFebtoclarifyprivacypolicychange，EUsays，REUTERS（Jan。28，2022），https：www。reuters。comtechnologywhatsapphasuntilendfebclarifyprivacypolicychangeeusays20220127。02亚马逊支付225万美元和解价格操纵调查
　　1月26日，亚马逊与华盛顿州总检察长办公室就一项价格操纵调查达成和解，同意支付225万美元和解费，并终止一个使亚马逊可以控制市场中第三方卖家产品价格的项目。
　　该调查针对的是亚马逊2018年启动的SoldbyAmazon项目，该项目通过向第三方卖家保证他们将至少收到约定的商品销售最低付款来吸引卖家加入，以换取他们同意停止与亚马逊就商品定价进行竞争。如果销售额超过约定的最低付款额，亚马逊及其竞争对手将分摊剩余收益。例如，如果卖家和亚马逊同意支付20美元的最低付款并且商品以25美元的价格售出，则卖家将获得20美元的最低价格，并与亚马逊分享5美元的额外利润。亚马逊对其定价算法进行编程以匹配某些外部零售商向在线消费者提供的价格，SoldbyAmazon计划会导致某些商品的价格在最低付款的基础上上涨。
　　结果，当价格上涨时，第三方卖家的销售额显著下降，客户则会选择购买亚马逊自有品牌的商品。同时，加入SoldbyAmazon计划的绝大多数商品的价格稳定在人为的高水平。这是因为亚马逊对其定价算法进行了编程，以维持卖家的预注册价格作为价格下限。这意味着参与的卖家在不取消产品加入亚马逊销售计划的情况下降低产品价格的能力（如果有的话）是有限的。例如，卖家曾经能够为其产品提供价格折扣，但亚马逊通过该计划阻止了许多卖家继续提供折扣。并且，卖家承担了商品无法及时销售或根本无法销售的风险，却仍要向亚马逊支付其商品的仓储费等费用。
　　总检察长办公室表示，这个算法设定最低价格的做法伤害了卖家，因为卖家不退出项目就很难下调价格。亚马逊发言人GlennKuper在声明中表示，这个项目规模不大，意在为卖家提供另外一项降价工具。亚马逊从2020年就不再提供SoldByAmazon，并在最新协议中承诺不再提供该工具。来源：
　　AGFergusoninvestigationshutsdownAmazonpricefixingprogramnationwide，WashingtonStateOfficeoftheAttorneyGeneral（Jan。26，2022），https：www。atg。wa。govnewsnewsreleasesagfergusoninvestigationshutsdownamazonpricefixingprogramnationwide。03微软承诺在英国的Xbox订阅透明化
　　1月26日，英国竞争监管机构表示，微软将开始向用户提供有关其如何在英国自动续订Xbox（游戏机）付费服务的更多信息。
　　微软向英国竞争和市场管理局（CMA）承诺，将提前告知客户会员服务XboxLiveGold和在线游戏订阅服务GamePass订阅的自动续订起价为每月7英镑。微软还同意联系不活跃的客户，提醒他们如何停止付款，并就未来的价格上涨提供更清晰的通知。此外，定期订阅一年的客户现在将可以选择提前终止合同并要求按比例退款。
　　CMA表示，更清晰的信息将帮助游戏玩家避免在服务终止后仍继续付费。CMA执法执行主任MichaelGrenfell在一份声明中说：微软在用户注册自动续订会员资格和订阅时，需要向用户提供明确和及时的信息，以便用户做出明智的选择。其他提供自动更新会员和订阅的公司应该注意并审查自己的做法，以确保遵守消费者保护法。来源：
　　MicrosoftpledgestransparencyinXboxsubscriptionsinBritain，REUTERS（Jan。27，2022），https：www。reuters。comtechnologymicrosoftagreeschangexboxautorenewalpracticesbritain20220126。04法院取消欧盟委员会对英特尔12亿美元的反垄断罚款
　　1月26日，英特尔赢得了与欧盟10。6亿欧元（12亿美元）反垄断罚款的诉讼。
　　欧盟委员会在2009年对英特尔罚款10。6亿欧元，原因是英特尔试图通过向计算机制造商戴尔、惠普、NEC和联想提供回扣以促使他们从英特尔购买大部分芯片，从而限制竞争对手AMD。
　　卢森堡普通法院认为，欧盟的分析是不完整的，因为其无法根据必要的法律标准确定回扣能够产生或可能产生反竞争的效果。法院撤销了对英特尔处以10。6亿欧元的罚款决定。
　　律师事务所WhiteCase的合伙人AssimakisKomninos表示，该裁决为欧盟提起反垄断案件设定了更高的标准，欧盟必须对每个案件进行基于效果的分析，这将使监管机构的任务更加复杂。来源：
　　Intelscoresmajorwinascourtscraps1。2blnEUantitrustfine，REUTERS（Jan。27，2022），https：www。reuters。comtechnologyintelwinsappealagainst12blneuantitrustfine20220126。司法动态05最高院知产法庭认定合同条款违反反垄断法规定无效
　　台州市路桥吉利机动车驾驶培训有限公司（以下简称吉利公司）、台州市路桥区承融驾驶员培训有限公司（以下简称承融公司）等浙江省台州市路桥区十五家驾培单位共同签署了联营协议以及自律公约，约定：为防止恶性竞争，共同出资设立联营公司对浙江省台州市路桥区范围内的驾培行业进行统一收费、管理及分配。上述协议还约定了联营公司的股本结构以及固定服务价格、限制教练车辆及教练员流动等内容的条款。
　　联营公司成立半年后，吉利公司、承融公司退出联营公司经营管理与服务，并向浙江省宁波市中级人民法院起诉其他十三家驾培单位，认为联营协议及自律公约构成横向垄断协议，请求确认二者无效。其他十三家驾培单位及联营公司共同答辩称：联营协议系出于整顿市场乱象及行业恶性竞争、方便学员报名之目的；联营协议有利于降低成本、提高中小经营者经营效率以及保护消费者利益，符合反垄断法规定的豁免情形。
　　一审法院认为联营公司统一收取服务费的运营行为可提高服务质量、降低成本、增进效率，该部分固定价格的行为可以依法豁免。一审判决确认联营协议及自律公约涉案条款构成固定价格、限制商品产销量、分割市场的横向垄断协议，相关条款无效，但并未认定联营协议中关于股本结构的条款无效。
　　最高人民法院二审认为，原审法院根据一般经验推定浙东公司统一提供服务将带来有利于降低成本、提高质量、增进效率等效果，直接认定该项统一收费的约定符合垄断协议豁免情形，不符合反垄断法第十五条关于经营者应当证明垄断协议豁免情形及条件的规定，应予以纠正。涉案十五家驾培单位在联营协议第三条中约定各自出资共同设立联营公司，实则是十五家驾培单位实施横向垄断协议、实现市场垄断目的的手段。联营协议是涉案十五家驾培单位实施横向垄断协议的中枢和关键环节，联营协议第三条是与联营协议及自律公约中有关横向垄断协议条款密不可分的条款。为消除有关经营者继续或者再次实施横向垄断协议的风险，联营协议第三条应当随有关横向垄断协议条款一并认定无效。
　　故最高院知产法庭判决撤销一审判决，确认联营协议及自律公约全部无效。来源：
　　知产财经：《附判决丨二审改判！最高知产法庭认定合同条款违反反垄断法规定无效》，载知产财经微信公众号，2020年1月30日，https：mp。weixin。qq。coms4zn1y8b9KGrfKjCzo6YA。06知名话剧《窝头会馆》著作权侵权纠纷案二审改判
　　北京人民艺术剧院（以下简称北京人艺）为话剧《窝头会馆》的演出单位，在演出过程中将该话剧表演录制为录像制品。上海聚力传媒技术有限公司（以下简称上海聚力公司）系PP视频网站运营者，其未经许可在网站提供该话剧完整演出录像视频，并删除北京人艺表演者、录像制作者身份及版权声明。北京人艺遂向北京互联网法院提起诉讼，主张上海聚力公司侵犯其表演者权和录像制品制作者权，请求判令上海聚力公司发布声明消除影响并赔偿其经济损失及合理开支。
　　一审法院经审理认为，上海聚力公司侵犯了北京人艺作为表演者和录像制作者的信息网络传播权，应就此承担相应侵权责任。但该权利系财产性权利，发布声明消除影响的主张不予支持。此外，北京人艺作为演出单位不享有涉案话剧表演的表明表演者身份之权利。故判决上海聚力公司赔偿北京人艺经济损失及公证费合计71360元并驳回北京人艺其他诉讼请求。后北京人艺、上海聚力公司均不服一审判决并提起上诉。
　　北京知识产权法院经审理认为：
　　首先，被诉行为发生在2010年著作权法适用期间，二审受理时，2020年著作权法已经施行。虽然法律适用以不溯及既往为原则，但也有例外。如果仅仅因为适用2010年著作权法而认为演出单位有表明表演者身份的权利应当保护，不阐释2020年著作权法进行了怎样的相应调整，回避对演出单位相应的权利如何保护之探究，不仅不利于旧法与新法的街接适用，也不利于对演出单位权利的保护。因此，二审法院对新旧法律之下演出单位权利保护方式的异同进行梳理。根据2010年著作权法及其实施条例的规定，表演者不仅包括自然人演员，也包括演出单位，且其并未对演出单位所享有的表演者权利类型作出特殊限制。2020年著作权法在第三十八条中删除了演出单位的表述，并在第四十条增加了有关职务表演的规定。根据该规定，演出单位享有除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲之外的其他权利。此外，2020年著作权法增加了对于故意删除表演权利管理信息之行为应承担民事责任的规定。
　　2010年著作权法
　　2020年版著作权法第三十七条使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。
　　使用改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品进行演出，应当取得改编、翻译、注释、整理作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。
　　第三十八条使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。
　　第四十条演员为完成本演出单位的演出任务进行的表演为职务表演，演员享有表明身份和保护表演形象不受歪曲的权利，其他权利归属由当事人约定。当事人没有约定或者约定不明确的，职务表演的权利由演出单位享有。
　　职务表演的权利由演员享有的，演出单位可以在其业务范围内免费使用该表演。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
　　第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息的，知道或者应当知道作品、版式设计、表演、录音录像制品或者广播、电视上的权利管理信息未经许可被删除或者改变，仍然向公众提供的，法律、行政法规另有规定的除外；
　　结合本案，仍应适用2010年著作权法，尽管话剧《窝头会馆》录像视频开头所包含的相关信息及版权声明依据新旧法律会产生不同的类型判断，但本案被告删除上述信息、割裂演出单位与演出作品之间联系的行为均规定属于侵权行为，被告应承担民事责任。
　　此外，法院认为，一审判决未支持北京人艺关于消除影响的请求违反法律规定，应予纠正。再者，话剧《窝头会馆》具有较高知名度和艺术价值，被告有意删除视频中与北京人艺相关的表演者身份信息和权利管理信息，具有较为明显的主观恶意。因此，一审判决确定的赔偿数额明显偏低。
　　综上，北京知产法院撤销一审判决，依照2010年著作权法的相关规定改判上海聚力公司赔偿北京人艺经济损失500000元及律师费50000元、公证费11360元，并于其视频网站首页刊载声明消除影响。来源：
　　知产财经：《附判决赔偿50万元！知名话剧〈窝头会馆〉著作权侵权纠纷二审宣判》，载知产财经微信公众号，2022年1月26日，https：mp。weixin。qq。comsPykV0bfzNZBC9SkmbhDiA。07律所在广告关键词推广中擅用同行名称，法院判决其与平台提供者构成共同侵权
　　360点睛实效平台系北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）提供的搜索广告推广平台，服务购买者可在该平台设置关键词进行广告推广，当网络用户搜索该关键词时，服务购买者的广告会在搜索引擎排序前列予以显示。广东广瀚律师事务所（以下简称广瀚所）自360搜索广告中山地区独家总代理商中山市三搜网络科技有限公司（以下简称三搜公司）处购买360搜索广告基础服务用以推广，并自行将国信信扬律师事务所设置为关键词。国信信扬律师事务所（以下简称国信信扬所）因此将广瀚所和奇虎公司诉至广州互联网法院，要求判令二公司停止侵权行为、书面道歉消除影响，并要求广瀚所赔偿其经济损失及合理费用共计30万元，奇虎公司在10万元范围内承担连带赔偿责任。一审法院经审理判决二公司向国信信扬所书面道歉消除影响，广瀚所赔偿经济损失65000元，奇虎公司就此赔偿承担连带责任。二公司不服一审判决并提起上诉。
　　广州市中级人民法院经审理认为：
　　第一，非法人组织享有名称权，任何组织或个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害。本案中，广瀚所未经国信信扬所许可而在搜索广告上使用其名称进行商业应用和宣传，具有主观过错。且国信信扬所作为具有一定知名度的营利性律师事务所，其名称具有相应经济价值，广瀚所的涉案行为必然会对国信信扬所造成一定影响，进而产生相应经济损失。故广瀚所构成对国信信扬所名称权的侵害。
　　第二，广瀚所为介绍自身服务与三搜公司签订广告服务购买合同，通过搜索引擎设置关键词的形式进行推广，属于广告。奇虎公司作为涉案搜索引擎服务提供商，在搜索推广服务中向用户收取服务费用，并以广告形式将推广链接排序在网站链接排名顺序的前列，故其同时具有广告发布者之身份。鉴于奇虎公司提供收费服务，其在本案中并不能适用通知并删除的免责方式。奇虎公司对广瀚所设置关键词的合法性，应比一般网络服务提供者负有更高审查义务。但奇虎公司并未对广瀚所将竞争对手的名称设置为关键词进行技术审查，也未提交证据证明无法通过技术手段进行审查，故认定奇虎公司主观存在过错，客观上为广瀚所之侵权行为提供帮助。
　　综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。来源：
　　知产宝：《综合案例丨一律所在关键词推广中擅用同行字号，侵犯民法典名称权》，载知产宝微信公众号，2022年1月27日，https：mp。weixin。qq。comsRFFh1w3n8sZK6JWBlNGA。学术动态08刘晓春：《数字平台生态系统的反垄断法定位与规制》
　　数字平台在发展演进中形成的生态系统，对反垄断法的适用带来了诸多挑战，主要体现在以下方面：数字平台现已涉及层次复杂的多边市场；数字平台的竞争约束来自基于生态系统的特定服务；价格竞争已经不是最主要的竞争手段，传统的价格工具确定相关市场的理论亟需更新换代。为了回应上述挑战与问题，作者对数字平台生态系统的运作机理与竞争特点进行了剖析，提出了数字平台生态系统运作的四个层次和三种内部协调机理，并分析了平台对外竞争的三个特征。
　　紧接着，作者探讨了中国当下数字生态系统运作的两个竞争法典型场景平台封禁和数字版权。首先，关于平台封禁问题，作者列举了我国数字经济领域的三种典型平台封禁行为：链接封禁、数据封禁和拒绝服务。并以抖音短视频链接在腾讯平台内遭封禁的案例为例，反思了平台生态系统视角下的相关市场界定问题。她认为，腾讯针对抖音的这种封禁，实际上是拒绝来自抖音的内容在其生态系统内传播，从而防止抖音以链接打开的形式获取流量、用户注意力，进而获取数据及其他生产要素的过程。与其他提供即时通信和社交服务的平台相比，腾讯建立并运营的平台生态系统存在特殊性，如果不能证明其他生态系统可以与微信生态系统形成紧密替代关系，则应将腾讯的平台生态系统单独界定为一个相关市场。其次，关于数字版权问题，作者指出，应将数字版权作为一种生产要素，放到平台生态体系的框架下进行考察。由此可能发现，如腾讯音乐和网易音乐，基于不同的平台生态系统，并不一定处于同一相关市场内。另一方面，需要注意生态系统内存在的跨市场交叉补贴现象。平台垄断行为不一定导致针对消费者定价偏高的现象出现，而有可能是平台在该领域亏本经营，而通过跨市场的交叉补贴来实现垄断利润。例如音乐平台的会员费十分低廉，但是通过数据、流量等传导行为，通过引流到直播、短视频、游戏、电商等领域来实现更高的利润回报。因而，只有从平台生态系统的视角，才可以全面观测到数字版权市场集中的整体效果。
　　最后，作者针对我国数字平台生态系统运行的特点与现有反垄断制度框架，为数字平台生态系统的反垄断规制路径提出如下建议。第一，在反垄断规则适用中纳入数字平台生态系统的视角，进行相关市场界定和其他竞争效果分析。第二，在引入数字平台生态系统的概念进行竞争分析时，需要注意根据具体商品和服务类型，展开多层次、分类型的考察。第三，在数字平台竞争行为的具体分析中，界定出一系列具有新型特征的竞争行为。第四，探索事前推定和事后审查模式的中间道路，实现现阶段针对数字平台生态系统反垄断法规制较为理想的平衡路径。来源：
　　刘晓春：《数字平台生态系统的反垄断法定位与规制》，载《思想战线》2022年第1期，第138148页。09林秀芹：《人工智能时代著作权合理使用制度的重塑》
　　人工智能技术的兴起对传统的合理使用制度提出了严峻挑战。在AI创作中，海量的数据是AI训练和学习的重要材料和基础，AI必须且只能通过海量的学习、尝试，才能归纳总结出若干模型、风格与规则。AI学习、创作过程中需要使用大量的数据材料包括版权作品，这种使用是否属于合理使用？这是本文作者重点探讨的问题。
　　从版权法结构的角度来看，随着AI学习和创作的发展，传统版权法的作者中心主义和严格的三步检验法不能适应AI技术变革的需要。随着人工智能的发展，AI将成为重要的创作主体，作者权应当受到更多的限制，合理使用的地位应当提升，版权保护合理使用的结构应当重新平衡。从制度层面考虑，综观当今各国立法和司法实践，证成合理使用的主要理由有三：（1）非商业性使用；（2）少量使用；（3）公共利益需要。显然，这三种理由均难以适用于AI创作对作品的使用情形。
　　为了促进创新和AI技术的发展，合理使用应当扩张并进行制度重塑。首先应以合理使用这一术语替代限制与例外，承认合理使用者的主体地位，为合理使用者提供行为规范和正当性基础。其次，随着AI创作的兴起、人类作者角色的淡出和作者的袪魅，应当重构版权保护与合理使用的关系，将合理使用提升至与版权保护比肩的地位。再次，应当将为了AI学习、创作使用版权作品纳入合理使用的范围，但如果AI输出的作品与原作品实质相似，则应当属于版权人的控制范围。最后，我国著作权法应当采用灵活的、有弹性的合理使用立法模式，而非采用传统的封闭式列举结构。来源：
　　林秀芹：《人工智能时代著作权合理使用制度的重塑》，载法学研究微信公众号，2021年12月16日，https：mp。weixin。qq。coms5IQwHpweEhZaM3HF54LIQ。10马宝蓉：《IP地址是否属于个人信息？》
　　在个人信息保护越来越受关注的当下，基于IP地址的扩展应用引发了一些担忧。而关于IP地址是否属于个人信息，国内外司法实践并未形成一致意见，对该问题的判断仍需回归个案分析，在实践中做出认定与平衡。
　　作者首先介绍了IP地址的概念与作用。IP地址是指互联网协议地址，通俗来讲，IP地址是为了区分互联网上数以亿计的设备而给每个设备分配的一个标识，以识别该设备在网络中的位置。IP地址是用户实现上网所必须的字段，网络服务商可以基于IP地址定位到用户的大概位置，这使得IP地址衍生出了又一重要功能位置识别。
　　紧接着，作者分析了IP地址在实践中的应用以及由此引发的问题。基于IP地址获取地理位置在互联网中有广泛的服务场景，本质上都是网络运营者结合用户所属城市位置来提供更具相关性的商品或服务，最具代表性的是广告投放。但IP地址的扩展使用也引发了用户的担忧，甚至造成用户被跟踪的疑虑。
　　为解决上述问题，作者重点分析了IP地址是否构成法律意义上的个人信息。从国内外的立法及司法实践来看，IP地址是否属于个人信息仍然是一个存在较大争议的问题。作者认为，IP地址本身并不构成个人信息。IP地址从法律意义上并不具有识别性，运营商分配给用户的IP地址可能是动态的、共享的IP地址，每一个IP地址背后对应着成千上万的个人，是一个群体标识，而非个体标识。因此，对IP地址的处理活动仍然需要放到具体个案场景中，通过充分地还原使用场景、目的和方式，才能判断其是否有和其他信息关联构成个人信息的可能，且这种判断应该是一种实质上的或者合理推断的可能，而不是设想的可能。来源：
　　马宝蓉：《IP地址是否属于个人信息？》，载网络法实务圈微信公众号，2022年1月13日，https：mp。weixin。qq。comsVVHu2E7Mt7KgO3hoFkykTw。行业资讯11谷歌推出新的广告追踪方案API，旨在促进广告与隐私的平衡
　　一直以来，cookie技术是互联网广告能够精准投放的关键。企业依托于搜索引擎庞大的网民行为等数据库，对网民的行为方式进行个性化的深度研究分析，按广告主需求锁定目标受众，进行一对一的推送投放，因此，不少用户认为隐私被侵犯。
　　2020年1月，谷歌宣布Chrome将逐步关闭第三方cookie，以保护用户隐私。但关闭cookie不意味着个性化广告的消失。
　　2022年1月25日，谷歌宣布了一项新的广告追踪方案API，API是由谷歌自己设置一定数量的主题，目前为300个。用户使用浏览器时，谷歌会根据这300个主题对用户访问的网站进行分类。具体来说，Chrome浏览器根据用户过去三周的浏览历史，确定用户最感兴趣的五个主题列表，然后与广告商共享该信息，广告商便会向用户提供该主题对应的广告。随着基数的扩大，谷歌会继续增加主题数量，且不会包括任何敏感类别，如性别和种族。此外，谷歌还指出，这一项目将为用户提供更大的控制权和透明度。用户能够自己查看和删除主题列表，也可以完全关闭主题功能。来源：
　　AI前哨站：《广告与隐私难平衡？谷歌废除FLoC，推出新的广告投放方案》，载隐私护卫队微信公众号，2022年1月26日，https：mp。weixin。qq。coms8UVY6zNpaZcEdNZmbEP7xw。12深圳出台数据条例处罚细则包含数据交易、算法歧视等
　　近日，深圳市市场监督管理局印发《深圳经济特区数据条例行政处罚裁量权实施标准》，对其职权范围内的数据执法事项裁量标准进行界定，数据交易、不正当竞争、算法歧视等在列。
　　该条例主要对数据交易和算法歧视的案件定性、实施标准进一步细化规制：
　　关于数据交易执法交易的数据产品和服务包含个人数据未依法获得授权；交易的数据产品和服务包含未经依法开放的公共数据；数据交易属于法律、法规规定禁止交易的情形。处罚情形大致分为初次违法；因同类违法行为受到过一次行政处罚的；因同类违法行为受到过两次以上行政处罚。处罚标准分为两档：交易金额不足1万元的，和交易金额1万元以上的。
　　关于不正当竞争金和算法歧视执法案件定性主要有以下两种：违反公平竞争原则，实施侵害其他市场主体合法权益行为；利用数据分析，对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇。其处罚标准根据初犯、因同类违法行为受到过一次或两次以上行政处罚的不同情形给予不同程度的罚款额度。来源：
　　1。数据法盟：《深圳出台数据条例处罚细则：数据交易、算法歧视等在列》，载数据法盟微信公众号，2022年1月26日，https：mp。weixin。qq。comsrwxdrOKRl6lF75zmpPGFLQ。
　　2。原文链接：http：amr。sz。gov。cnxxgkqtztlmzfgssqgksqyjxxcontentpost9528718。html。