智能手环的监测黑箱用户心率谁说了算？

　　前言
　　在2021年，随时掌握自己的心率，并不是一件很困难的事。
　　6月25日，苹果旗下的AppleWatch终于拿到了拿到国药监局心电图、房颤监测医疗器械上市批准。实际上在2018年，苹果的AppleWatchSeries4就已经有了心电图检测功能。只不过由于心电图属于医疗器械功能，苹果当初没能通过认证，无奈锁区中国。
　　入局国内可穿戴设备健康领域的，不光有姗姗来迟的苹果。国外厂商有Fitbit，国内厂商有华为、华米。这些厂家目前的智能手表、手环产品都可以进行心率、血氧等数据的监测，甚至在未来还可能不扎针测血糖。
　　厂商能够如此发力，也是因为相关领域市可观：据市场统计数据显示，到2025年，医疗可穿戴设备市场价值将超过480亿美元。
　　听起来，健康手环的市场红红火火。然而戴上手环监测心率的消费者，可能并没有考虑过一个问题：数据的主导权，到底在谁手里？
　　01同样心率，不同的数据
　　问题的起源，源自一次统计学研究。负责研究的，是哈佛大学公共卫生学院副教授JPOnnela。
　　在学术领域，他一般不会引入AppleWatch这类消费级产品，而是用实验室设备做研究。不过他最近与一家医院合作研究，使用了AppleWatch收集数据。
　　他因此对心率手环产生了兴趣：不管是厂家还是研究者，大家都知道设备收集的数据有问题。他和团队也想看看，数据问题究竟有多大。
　　研究团队收集了2018年底到2020年9月的心率数据，并且把数据通过AppleWatch导出：第一次是2020年9月，第二次是2021年4月。也就是说，既然原始数据没变，AppleWatch处理数据没问题，两次的数据处理结果应该很接近。
　　然而实验的结果，却让人大跌眼镜：在原始心率不变的前提下，两次数据的重合度并没有那么高。黄色曲线和蓝色曲线各玩各的，根本看不出是同一个人的心率。
　　如果从数据离散程度来看，其中一组数据比较扎堆，还算是联系紧密。另一组数据则到处都是，放飞自我。两组数据放到一起，几乎没有什么关联性。
　　根据Onnela自己博客的说法，两组数据的结果，可能是这类偏差中最明显的代表。
　　02你的心率，算法说了算？
　　同一组心率，同一个AppleWatch，输出结果为啥差异这么大？答案很简单，算法。
　　在传统的心率测量中，收集数据很简单：患者贴上电极，设备导出心电图。心电图的结果，就是未经处理的原始数据。没有算法，没有AI。测出什么结果，就是什么结果。
　　可是到了手环这里，规则就变了：智能手环测量之后，并不会立刻导出，而是进行算法的分析和过滤。研究人员接触的，就是被优化的数据，跟实际心率相比，就会产生偏差。
　　单纯的优化，还不是问题全部。分析的算法，也会被优化成一天一个样：在之前提到的研究中，Onnela就表示，可穿戴设备算法就是黑匣子：设备厂商只知道定期更新算法，然而研究人员根本不知道算法怎么统计数据。导致输出结果缺乏可比性。
　　现有的结果加上可能的担忧，让Onnela在后续研究中，已经放弃用消费级可穿戴设备收集数据。他也很含蓄地表示，算法的黑匣子对研究人员来说，是一个持续的挑战。
　　密歇根大学的OliviaWalch说得就比较直接：虽然她也研究可穿戴设备，但她让研究团队直接使用原始数据。因为她研究的是睡眠监测，需要长期跟踪，试验成本也很高。如果靠智能手环的算法输出结果，那研究就要因为版本变动重新开始。
　　从Walch的角度来看，就算自己能接受算法更新，她也没法提前知道变动：企业没什么理由去特意通知研究人员算法有变化，但是因为产品更新，企业往往会主动更新算法。
　　对于严谨的研究而言，频繁变动规则得到的数据，本身就不值得信任。对于健康监测的应用而言，AppleWatch也应该提供持续稳定的医学数据，而它显然没有做到。
　　03使用偏差，手环不智能
　　实际上，AppleWatch为代表的智能健康监测设备，从官方审批中就透露着一股不靠谱。
　　2018年9月，苹果公司宣布，AppleWatchSeries4的心电图（EKG）和心率监测功能获得了美国食品与药品管理局（FDA）的许可。
　　然而FDA的用词却十分值得玩味，因为FDA对新器械的评级分为三个指标：公示、许可和批准。
　　公示的产品不需要FDA的专业审查，标准最宽松。需要批准的产品有不小的使用风险，需要大量测试评价，也让需要批准的III类产品，仅仅占据器械市场的10。
　　如果把智能手表手环放到这个体系中评价，就会发现。这些设备有技术门槛，需要把关，光是公示肯定不够。但是监测心率的功能，也没有深入到疾病治疗，使用风险很低，整体来看，还是许可比较合适。
　　许可的定位，也代表了可穿戴监测设备的产品困境：生产不简单，使用不靠谱。
　　以苹果、华米等厂家对外宣传的心电图和房颤监测功能为例。厂商之所以推广这一特定领域，是因为目前技术条件下，智能手环只能做到单导联心电监测。和临床的12导联相比，监测方式比较粗枝大叶，无法给出精确的数据。
　　苹果在AppleWatch相关功能的宣传中，也只能表示数据仅供参考。告诉消费者掌握健康，实际使用却说想掌握健康请自己找医生，未尝不是在玩弄消费者的预期。
　　除此之外，可穿戴设备在使用体验上依旧比较模糊。数码设备加上医疗功能的双重属性，让消费者对于这类产品的需求，是既方便又精确。
　　然而使用智能手环的消费者并不是专业的医生，使用习惯也存在着差异，导致产品体验缺乏合理标准：手环调的太紧，出门剧烈运动，都会导致手环的健康警告。仅供参考的价值更是无从谈起。
　　04智能监测，先要定规矩
　　不论是数据筛选还是仅供参考，智能手环为代表的可穿戴医疗设备都面临着同样的问题：在行业依旧处于前期发展阶段、技术条件依旧有限的前提下，如何在专业层面上，为消费者提供真正有说服力的产品。
　　目前的可穿戴医疗设备行业，不论是传统的医疗器械厂商还是新兴的数码设备企业，都想在行业发展早期野蛮生长，从而占据市场。去年，有14款可穿戴设备产品通过了FDA审批，国内也有18款设备获得药监局认证，相当于之前三年获批产品的总和，可穿戴设备的热度由此可见一斑。华为、歌尔、OPPO纷纷下场，行业热度急剧攀升。
　　不管可穿戴设备有多么数码，实际应用的分类依旧是医疗器械。既然涉及到了医疗健康，就要按照医疗健康领域的标准对产品进行管理。然而从相关产品的市场来看，不论是数据收集还是实际使用，可穿戴医疗设备的最终解释权有太多都跑到了企业手里。
　　这样的市场，光靠企业自律制定行业标准显然不够，还需要相关部门针对行业现状，推出专门的行业标准。2015年，FDA将可穿戴健康设备划入一般健康设备的范畴，并制定了相关法规。作为对比，2017年底，药监局对外发布了《移动医疗器械注册技术审查指导原则》，然而这些规则的具体执行，仍然需要进一步的细化和明晰。
　　使用智能手环的消费者，要的是监测健康带来的安心生活，而不是数码行业的高强度竞争。如果企业沉迷更新产品和算法，无视真正的需求，那么他们就需要一场真正的教育。因为代表消费者健康的数据，只有消费者说了算。
　　来源科工力量