企业由谁说了算，老板为啥执着于控制权？从刘强东说起，两大原因

　　如果有一天我要是丧失对京东的控制权，我就把公司卖了，彻底退出去，拿钱走人
　　这是刘强东在接受采访的时候做出的一个表态。
　　由此可见刘强东的性格非常强势，其实白手起家创业的老板都很强势，对他们来说，企业是自己辛辛苦苦打拼出来的，不仅仅意味着财富，更是人生的意义和价值，绝不能失去对它的掌控。
　　但企业为什么会有失去控制权这回事呢？因为企业在发展的过程中，会需要借助资本的力量，比如当你遇到困难，企业急需一笔救命钱，你要是不拿这个钱，企业就完蛋了，那你只能妥协。
　　另外很多企业是合伙创业，都是有股东的，这也会影响到控制权之争。
　　从某种意义上讲，时代在发展，企业必然会走向开放，而且企业越大，就越难以做到属于一个人（家庭）百分百所有。
　　企业带有很大的社会属性，争权夺利也是它游戏规则的一部分。
　　比如乔布斯曾被董事会开除过，马斯克创业的时候也失去过对公司的控制权，成王败寇，这在西方很普遍。
　　而在中国企业界，老板们普遍追求传承，非常执着企业的所有权和控制权，都想要把财富和事业交给子女，富过三代，让家族绵延不绝。
　　这也是人之常情，无论东方还是西方，企业界对于传承这个事已经是研究很深入了，对于企业的所有权、控制权和管理权都有清晰的规则设计。这个就不多说了。
　　继续说刘强东，在京东发展的过程中，刘强东引入了大量的资本，而他的股份也在稀释，这是刘强东有格局有魄力的地方，特别是对比当当那种夫妻店模式，京东无疑是得大于失，资本的助力让企业的发展更快更成功。
　　但资本是双刃剑，要看创始人水平怎么样，怎么跟投资方博弈，趋利避害。
　　这方面好的例子有阿里巴巴，马云的道行就很高，他在企业的股份很低，但他能一直把控企业的发展。
　　不好的例子有很多，如新浪、俏江南，包括万科等等，创始人一旦失去了控制权，企业就不是由他说了算了。
　　还有新东方的例子，它是合伙人之间的争斗，俞敏洪和徐小平、王强之间既有利益之争，也有认知和价值观之争。
　　资本是追求回报的，利润是它最关心的地方。如果创始人成为赚钱的阻碍，那资本就必然会想要踢走创始人，这是由资本的本性决定的。
　　但资本最大的缺点就是短视，只是以利润为追求的话，企业必然会走向急功近利，投机主义，它没有耐心陪你慢慢成长，等你十年后再来收取回报。当然投资人也会谈长期主义能带来更大的回报，但投资机构背后的出资人未必同意。
　　其实资本要想获取高额回报，就必须依赖创始人和他团队的工作，资本不太可能比企业更懂经营，更了解行业的发展情况，再说创始人往往也有自己的事业雄心和抱负，不愿意受资本的掣肘，所以这就形成了矛盾。
　　资本强调理智，个人服从集体，但在企业经营层面来讲，创始人的主观感觉和个人意志可能更重要，真理其实是掌握在少数人手里的。如马云所说，因为相信而看见，相信的力量才是最强的。
　　所以，企业由谁说了算，老板为啥执着于控制权？站在资本角度，当然是谁能赚钱谁说了算。而站在企业的角度，就必须是老板说了算，老板必须要有对企业的控制权。
　　一个是利益，一个是认知，这两大原因就决定了老板对企业控制权的执着。当然老板也有错的时候，有时候反而是资本的意见更正确，更符合大家的共同利益，这就要看双方的博弈了。
　　刘强东陆续卸任京东公司的各种职务，并转让股权，有法律法规方面的问题，也有提高行政效率的原因，恐怕还有刘强东个人权衡利弊得失的因素。
　　京东发展到这么大的规模，哪怕刘强东再强势，在很多时候也是身不由己的，他的退出说不定更符合京东发展的需要。
　　就互联网企业而言，不管是京东还是阿里巴巴，它们在顶层设计上都很精妙，在创始人、公司团队和投资人方面有明确的游戏规则，对利益分配、股份、股权、控制权等有合理的设计。而且这个规则设计是以动态平衡的方式运作的。
　　实际上，大多数企业在这方面都是落后的，在中国企业界，真正处理好生产力和生产关系问题的企业，也就是华为。任正非对企业界最大的贡献之一就是创造出了代表先进性的华为模式，他真正做到了无为而治，让企业摆脱了对个人的依赖，企业的命运不再寄托在某个人身上。或许，这才是企业发展的正确方向。