梦华录超美的赵盼儿，巨丑的花木兰，你能发现老外错在哪里吗？

　　梦华录已经大结局了，但是很多人依然舍不得，尤其是刘亦菲的忠实老粉丝，真的是舍不得，这部剧能够大获成功，天仙一个人绝对独占一大半功劳。
　　这一点毫不夸张，刘亦菲这么多年，积攒了大量的粉丝，尤其是塑造的经典形象，成了一代人心中的白月光，白秀珠，王语嫣，赵灵儿，小龙女，每个角色都是经典中的经典。
　　这些电视剧奠定了刘亦菲不可撼动的地位，但偏偏天仙在杀入更高的电影圈的时候，却屡屡成为票房毒药，娱乐圈的很多事，恐怕真的只能说是命。
　　但刘亦菲主演的花木兰，遭遇惨败，却能非常深刻地说明一个问题，我们可以从花木兰这部电影中看出，看出来为什么老外拍中国片总是不行。
　　花木兰这部电影，毫无疑问是大公司大制作，迪士尼出品，刘亦菲、甄子丹领衔主演，巩俐、李连杰特别出演，这鸭肝的阵容和制作方，放眼全球绝对是大制作，而且很明显，这部电影主要是想打开中国市场。
　　但令人意想不到的是，这部影片在中国，却遭到了难以想象的冷遇，很多人看到海报之后，就完全不想再看电影了，因为刘亦菲的造型实在是太丑了。
　　说到这，外国导演可能觉得自己很委屈，甚至有些愤怒，因为刘亦菲的这个造型，是完全按照中国南北朝时期，女性画像上来的，堪称高度的模仿和复原。
　　这就是外国人看中国一个最大的问题，甚至他们都察觉不到问题到底出在了哪里？
　　外国导演甩出的证据，如果你要是看，刘亦菲的造型，可真的就是完全复刻的当时画像上的造型，那么我们是不是冤枉了这个导演呢？
　　显然没有。
　　这里面涉及到一个很重要的问题，那就是老外如何看待中国文化，老外看待中国文化跟我们有什么样的区别。
　　俗话说子不嫌母丑，当然我们伟大的祖国母亲肯定不丑，但是漫长的岁月和上下五千年的文明，这里面发生了无数的人和事，肯定不能说每个人，每件事都是美的。
　　但是作为中国人，我们对待古文化的态度，大部分时候都是持肯定的态度，我们有我们一套古老相传的价值观，善恶美丑，是刻在我们基因里面的。
　　但是外国人不一样，他们对中国历史，中国文化完全是两眼一抹黑，所以他们要了解中国，是无法沉浸式了解的，只能通过具体的载体来了解，比如说，文字，实物，绘画，瓷器等等这些东西。
　　这里面就会存在一个巨大的差异，举个例子来说，一个中国导演指着一个汉代的陶勇说，看这些陶勇多么的质朴，多么的健硕，多么的开心，你去搞一个真人复原秀出来，就这么一句话，事情就八九不离十了。
　　同样是这样一句话，你要是布置给外国导演，那呈现出来的绝对是两种截然不同的效果，中国导演起码找的演员都是好看的，男人健硕，女性美丽，看的人赏心悦目。
　　而外国导演，会直接按照陶俑的样子，给你弄成真人的，那可是汉代的陶俑呀，那可是夸张的艺术呀，你百分百还原之后，那人物还不得变得奇丑无比。
　　这里面有两种因素在作怪，第一他完全不了解中国，所以他只能按照陶俑的样子来塑造演员，第二他心中根本不在乎中国人的美丑，丑就丑吧，他在不在乎，当然还有一些故意抹黑的，嘴里还振振有词，你看画上就是这样的。
　　这其实就是对中国的歧视，乱世佳人是美国的经典小说，你去美国看看，那个时代农场主的女儿斯嘉丽，怎么可能长得美若天仙，但是美国人就是用了当时最美的费雯丽来出演女主角。
　　真实的农场主女儿会长得如此美艳绝伦吗，当然不会，但是拍电影，本来就是花钱来看个享受的，当然需要用俊男美女来出演。
　　同样的道理，美国人不是不懂，为什么要把花木兰弄得那么丑，就算是复原了南北朝时期的画像，你如果有心，那肯定也不会这么显丑，同样的复原一样的妆容，刘亦菲照样可以非常的美。
　　拍电影就是要用俊男美女，可美国人偏偏拍到中国人的时候，故意装蒜，说看，你们画像上就是这个样子，这不明显胡扯吗，你咋随便去大街上拉个普通女性饰演黑寡妇呢？
　　感官上的审美很容易发现，其实还有许多思想领域的事情，没那么容易发现，比如说，其实最喜欢做翻案文章的其实是外国人，因为他们完全脱离了中国的历史环境，只看文献资料的话，很容易得出来惊世骇俗的揭露，不管是秦桧还是严嵩，翻案做的最扎实的，其实是外国的学者。
　　外国学者研究中国历史，往往会抓住史料，进行非常细致的研究，某些刻苦之处，甚至超过中国学者，这一点你不得不承认。
　　但是他们虽然进行了非常细致的研究，却是只见树木，不见森林，得出来的结果，很难站得住脚，比如说为严嵩翻案，最著名的是，〔美〕苏均炜的《大学士严嵩新论》。
　　你如果单看这篇文章可能会被唬住，觉得内容详实，资料详尽，论据充分，感觉这个严嵩也不像是个坏人呀。
　　这其实就是只见树木，不见森林的结果，看中国历史，必须要明白中国经史子集的排序，史的上面是经，只有明白更高的准则，才能看懂中国历史上那些纷繁复杂的事情。
　　你单看严嵩，似乎也不坏呀，但这种不坏，脱离了具体的历史背景和具体你的中国大历史脉络，严嵩的坏，是作为首辅，完全迎合嘉靖皇帝。
　　一个文官，最大的责任，就是在于纠正皇帝的错误，皇帝是至高无上的，但从有皇帝的那一天起，大臣就知道，皇帝是会犯错误了，所以大臣要一遍又一遍的，向皇帝陈述，正确的事情是应该是什么样子的。
　　严嵩没有做到一个正直大臣应该做的，反而是无条件地迎合嘉靖帝，不管未来嘉靖帝被如何评价，严嵩这个奸臣头衔，无论如何跑不掉。
　　这才是在中国历史大框架下，对于中间善恶的评价，不要动不动就把锅甩给皇帝，皇帝坐在金銮殿上，能知道个啥呀，大臣的作用就是为皇帝提供意见，纠错皇帝的言行，要不然国家养这多么大臣干什么呀。
　　所以，对于秦桧的评价，不管你基于何种史料，何种目的，秦桧的案是铁定翻不了，宋高宗赵构有没有错，跟秦桧是不是奸臣，完全是两回事。
　　赵构作为皇帝，要做整个国家负责人，国家的一切善恶，所有的事情，都可以归结为皇帝，但这并不是减轻，大臣罪过的理由，要不然要大臣一点意义都没有了，什么事都是皇帝的错，但大臣们吃民脂民膏，又不但责任，他们也太爽了吧。
　　关于审美，我们很容易能够看出来，但关于思想，国外的很多说法，其实就像是复原的画像一样，证据很扎实，但结论不一定就对，作为中国人，一定要看清楚这一点。