查理一世被推上断头台是历史的进步还是退步？

　　1649年，查理一世作为英国内战的失败者被推上了断头台，在伦敦白厅前面的广场上被处死，成为了英国历史上唯一一位被推上断头台的国王。之所以说查理一世是一个失败者，而不是人民公敌，那是因为他的的确确不是人民公敌，只不过他是议会与共和派的公敌。也正式因为这样，所以查理一世是被处死而不是被关押。
　　我们都知道，英国一直是有议会传统的，也就是英国一直是封建制，相当于中国的周朝时期，而不是国王专制，英国的议会最早可以追溯到盎格鲁萨克逊时期的贤人会议和诺曼底时期的大会议。因此，国王并不是说像中国一样是乾纲独断，国王的权力一直受到了地方贵族的限制，而这个贤人会议随着制度的发展逐渐发展成为了御前会议，组成人员主要是国王请来的顾问团和一些大地主和贵族，这个御前会议为了协助国王处理案件，逐渐演变出了“王座法庭”，即由各州市的代表与国王及其御前会议人员所组成的大会议（MagnumConcilium）。
　　英国议会
　　再后来为了限制国王的权利，1215年6月15日，安茹王朝屡战屡败的国王约翰与25位贵族代表举行谈判，签署了著名的《自由大宪章》。《自由大宪章》里有两条最著名的条款，第一条是：国王要宣誓“向任何人施以公正，不能剥夺他人的权利”；另一条是：“任何自由人，若不经过同等贵族人的依法审判，或是经本国法律判决，任何自由人均不得被逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保障、流放或受其它损害”。这两个条款表明，臣民的权利是独立的，不是国王恩赐的，所以国王也不能剥夺它。
　　《自由大宪章》的签订意味着宪法的雏形初现，这也讲国王的权利和臣民的权力划清了界限，而不再是君权神授。在中国相当于将“天子犯法与庶民同罪”写入到了法律当中，并且严格执行。
　　1258年，约翰儿子亨利三世再次被迫接受“贵族请愿书”《牛津条约》，承认了议会独立于国王并定期开会的法定存在。1265年，贵族蒙特福特在内战中获胜，他召开了英国历史上第一次议会，除了有贵族和主教参加外，还邀请了骑士和市民代表，从此形成了英国的等级议会制。
　　查理一世其实也是个倒霉催的国王，实际上他是空有雄心壮志，却没有施展的才能和条件，在查理一世即位前，都铎王朝的伊丽莎白一世在她统治英国的44年里，没有滥用自己权力和威望，她终身节俭，不轻易战争。当王权与议会发生矛盾的时候，她总是会根据情况做出必要的让步。在她一生中，王权的扩张始终控制在议会能够忍受的范围之内。这就让查理一世很难做，如果他稍有一点比伊丽莎白一世伸手长一点，就会被批判。但是在查理一世在位期间，英国与西班牙、与法国之间宗教战争使国库空虚，财政紧张。
　　查理一世
　　查理一世为了维持战争开销，想到了征税，但是自从《自由大宪章》签订之后，开征新税的权利就在议会手里，于是查理一世与国王的矛盾就不可调和了。查理一世还曾解散过议会，后来迫于压力又重开议会，最后双方闹得不可调和，从而引发了内战。战争的结果大家也知道，代表议会和共和派的克伦威尔取得了胜利，并且对于国王查理一世进行了审判，为了审判国王，还建立了高级法庭，而法庭的组成人当然也是支持革命的的议会人员和军事领袖，于是几乎不用猜测，国王被判处死刑，罪名是背叛他的国家，背叛他的人民。
　　克伦威尔
　　而对于这个法庭判处结果，查理一世从来没有认可其合法性，查理一世只是作为战败者被推上的断头台。查理一世面带微笑，态度从容，为了维持自己王者的尊严，冷静的说：死亡对我并不可怕，感谢上苍，我已准备好了。他先朗诵了自己做的一首诗，然后泰然自若的称自己是人民的殉道者，自己走到断头台前，结束了49岁的一生。
　　而对于查理一直被推上断头台，成为唯一一个被处死的国王，从这个角度来讲，根本就不是历史的进步，也不是政治制度的进步，而后来的事实也证明，英国其实是赶走了老虎，招来了狼，为了避免后续被清算，克伦威尔选择了处死国王，而不是关押，而后自己成为了军事独裁者，这让英国的议会难以忍受，当克伦威尔死后，议会与王室的支持者联手促成了斯图亚特王朝的复辟。但是即位的查理二世和詹姆士二世都想获取更多的权力。于是1688年的“光荣革命”推翻了斯图亚特王朝，议会在1689年通过《权利法案》。该法案体现了国王的权力受到议会牵制的宗旨，明确了“议会至上”的原则，把国王的权力转移到了议会。
　　最终英国又回到了君主时代，而不是共和体制，而这个体制也一直延续到现在，作为一个先进的政治制度，英国的君主立宪制给世界留下了巨大的影响，后来实行君主立宪制的国家无一不是像英国学习。而英国也避免滑向杀戮来解决问题的深渊，从这个角度来说，查理一世被推上断头台，或许是历史的一种退步。