如果要从武庙十哲中踢一个人出去，你觉得谁合适？

　　历来能够进入到武庙的人，其实都是在不断的变化的，武庙十哲并非是从始至终都只有这十个人，在不同的历史时期，曾经也有不少人被统治者从武庙里面挑了出去，换成了另外一个人。武庙就以现代的武庙十哲为基础，如果要选择一个人从武庙十哲里面退出，只留下九个人，你会选择把谁踢出去呢？
　　从武庙十哲中踢出一个人，这个难度有点高啊，没有绝对服众的。就好比当年的宋太祖赵匡胤，他就把白起给踢掉了，认为白起是人屠，不配居于武庙。然而，即便是大宋王朝的开国皇帝，一代贤明君主赵匡胤提出的观点，尚不能做到完全服众。
　　比如，我就不是很赞同，这里选的是兵家大才，又不是选为人师表的老师，看什么人品呢？人品不好，就不能打仗了吗？不过在以孝治国，以德选官的封建腐朽制度下，赵匡胤的这种做法确实可以得到理解。毕竟不是每一个古人都能做到像曹操那样开明。
　　但毕竟作为现代人的我，以现代人的眼光，是绝对不可能赞同赵匡胤的这种观点的，作为武庙来说，单纯的选武将，白起绝对是古往今来名列前茅的将领，他的一系列战役，完全可以作为教科书来启示后人。
　　既然这边题主问到了这个问题，那我就以我的视角，来分析一下这个问题，但仅属个人观点，不代表官方。
　　首先看一下，武庙十哲都有哪几位：吕尚为武庙主神，武庙十哲指的是吕尚之后的十大配享坐像。即：张良、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。
　　首先，吴起、孙武两人人，作为春秋战国时代的兵家大咖，无论是军事著作，还是统军打仗，或者说随军打仗，这两人肯定是最完美的。所以吴起、孙武两人应该保留。
　　然后，韩信、白起、李靖、李勣、司马穰苴、乐毅六人，他们都有一个共同点，都是各时代统军才能超级强悍的将领。而且他们都有许多经典的战役流传于世，他们一生所参与的所有战役记录，都是胜多败少，甚至很多都保持了全胜的记录。所以以上六位，必须保留，
　　剩下的，只有诸葛亮与张良两人了。不是说张良、诸葛亮两人的能力不行，运筹帷幄之中，决胜千里之外，这句话不是白说的。个人观点，出谋划策是张良、诸葛亮的强项，统军打仗稍弱，隔壁的文庙比较适合这二位。
　　武庙十哲分别是：吕尚、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李勣、张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。
　　既然是武将，自然是比兵法和战功了。兵法是：田穰苴、孙武、吴起、李靖（对宋朝影响很大）；战功是：吕尚有牧野之战的先锋战功、三监之乱平定功、建立齐国之功；白起以长平之战功绩最出兵；韩信有背水一战、垓下之战等战功；诸葛亮是有战无功；李靖有灭东突厥之功；李勣有击破东突厥、高句丽之功；张良有功无战；田穰苴有不战而退敌收复之战功；孙武有败越、灭楚的战功；吴起有河西之战、阴晋之战、州西大战战功；乐毅有残破齐国之功。
　　张良、诸葛亮
　　张良在陈胜死后、项梁拥立楚怀王时，曾和韩王成率领1000多人向西收复原韩国几个城，但不久都被秦军击破，张良等只能到处躲避秦军。这就是张良的领军能力。虽然张良计谋能力高，但张良领军能力非常的差这就是为什么一心想要恢复韩国的张良从来没有兴复过韩国的原因。诸葛亮五次北伐都无战功，不能说诸葛亮领军能力差，而是诸葛亮缺少一个一个主帅的魄力。
　　总结
　　张良擅长谋略而领军能力极差，诸葛亮擅长治国而缺少主帅气魄，如果要开除武庙十哲，只能开除他们两个。本质上，张良和诸葛亮都是文臣，不是武将。