为什么说马其顿方阵当时无人可破？放到古中国会怎样？

　　打仗的时候要有策略，这是很多人的共识，当然不能乱打一通，除非这个乱打也是一种策略。同样的，士兵前行也要有策略，如何才能更有效的进攻或者防守。亚历山大大帝曾经有一种威名远扬的马其顿方阵，这种号称无坚不摧的方阵曾经是很多国家的噩梦。那么，如果马其顿方阵遇到我国古代的士兵，最后结果会是谁赢？
　　而且古代欧洲人打仗基本上是数百人，规模大一点也是两三千，发动万人战争那就是有非本土入侵，需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争，动辄十几万人，著名的长平之战双方更是打动了几十万人，光赵国就有四十多万人参战。自公元前333年的伊苏斯之战和公元前332年的高加米拉会战以来，马其顿方阵的威名传遍了古代地中海区域，马其顿的敌人提起马其顿方阵就会感到颤栗，因为亚历山大大帝使得方阵变成了一种传奇：他是不可战胜的。
　　马其顿方阵之所以厉害，是因为它整齐划一的作战模式。当时主要都是从小就一直逐渐成长在一起的公民兵，所以在方阵中每个士兵与身旁的人几乎都是非常熟识的关系。所以在作战的过程当中，他们几乎不会逃跑或者发生溃败，用整齐划一的作战方式来作战，这就是马其顿方式厉害的原因。
　　亚历山大大帝在作战中往往愿意出奇制胜，在他和波斯作战中数次都是用骑兵穿插对方的薄弱点，直接攻打对方的主帅。所以在数次会战中，真正获得胜利的并不是马其顿方阵，而是亚历山大用兵如神那就有读者会问了：马其顿军团如果跟当时中国开战会是个什么结果？
　　马其顿方阵有个致命的弱点：那就是只要设法不让它有个统一的战场，并且只攻其两翼或背面，而不攻其正面，就能置它于死地。这种方阵不是全方位阵型，全方位阵型的全方位防御的话你想想该怎么排？大家围着一个中心面向四面站好可是这样除了站在原地不动还能干吗？
　　而且古代欧洲人打仗基本上是数百人，规模大一点也是两三千，发动万人战争那就是有非本土入侵，需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争，动辄十几万人，著名的长平之战双方更是打动了几十万人，光赵国就有四十多万人参战。
　　放在古代中国马其顿方阵就可以破解了，古代欧洲有几百人就可以称军阀了，几千人那就是小国国王了，几万人的军队基本上都是联合军，有几万人的军队的话那就是大国的国王，也是这附近几个小国的盟主。
　　古代欧洲人打仗基本上是数百人，规模大一点也是两三千，发动万人战争那就是有非本土入侵，需要各个国家联合了。在古中国我们可以随意发起万人战争，动辄十几万人，著名的长平之战双方更是打动了几十万人，光赵国就有四十多万人参战。
　　要说破马其顿方阵齐国上就行了，当年齐国险些被灭火，最后靠着火牛阵破了燕国和他们的联军，火牛阵真的是中国最神奇的阵法，只考蛮力没有阵型可言，可破万人大军。再者给项羽一万人，马其顿方阵一万人，项羽能把他们打到后悔来到这个世上。更绝点，给白起一万人，马其顿方阵的人一个都别想回去了，通通交代在这里。想玩花样多的？给韩信五千人，打到马其顿人绝望。
　　要我看马其顿方阵最重要的不是阵型（当然阵型也有关系）而是人，只要人够多，打什么仗都赢。做个假设，赵国长平之战那四十万人没有死，而是一路转战逃亡到了古欧洲，就按一路上死了十五万人，还有二十五万人，就让赵括领军，欧洲怕是姓赵了，因为赵括这一路逃亡肯定也明白实战的重要性，凭着饱读兵法这个条件，欧洲就要灭亡了。