《木腿正义》读后感100字

　　《木腿正义》是一本由冯象著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：26。00，页数：326，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《木腿正义》精选点评：
　　看得出来他有想法可是尼玛他是不会说中文么！！！
　　不是第一次看，坦白说，虽然是随笔，部分内容依然看不懂，但看懂的部分觉得作者很厉害。冯象之于法学界，大概同阿城之于文学界类似，是个异数。二人同样是知识分子家庭出身，文革中在云南乡下磨练，最后以一肚子学问让仁惊叹。
　　还成短评写在当年的日记贴里了
　　隔行如隔山，后面有些实在是理解起来很困难。求更简单的入门书籍啊QAQ（还能有又好又简单的吗？
　　文学那部分真是读不懂啊要不就给四星了
　　冯象实在是我太佩服的人，在哈佛念中古英语的博士，主攻乔叟，那可是西洋的“国粹”，相当于一个蓝眼睛黄头发的鬼佬来岳麓书院研究程朱理学还不是玩票的那种，而是真正能有创新学术贡献。而他为人所熟知当然不是因为他的中古英语文学研究，是他的法学批评。实际上他哈佛毕业后又去了耶鲁读J。D。，毕业后是主攻知识产权法的美国律师。他之所以又去耶鲁念书按他的说法是“还人情”，因为当初耶鲁比哈佛先录取了他，而且耶鲁英文系系主任写了一份“热情洋溢的信”邀请他，但他的奖学金是哈佛燕京学社给的，优先给哈佛的学生，所以他就“负”了耶鲁，日后再去耶鲁，是去“还”人情。（怎么看都是学神炫耀）说回这本书，其实因为阅读趣味相差太远，这本书很不好读，甚至佶屈聱牙，但是丝毫不能掩盖其中的深思。域外人回望天朝，别有洞天。
　　把它标为“已读”是不准备“再读”的意思，与《政法笔记》相比，显得更随意，有些篇什未必有选入的必要
　　一直以为搞法律那冯象和译圣经的冯象是两个人
　　文化政治学宪政转型重读
　　没想象的好
　　《木腿正义》读后感（一）：奶酪臭豆腐
　　臭豆腐很香，奶酪也很有营养，但凑在一块儿，就有点不伦不类。
　　冯先生自己身跨文学与法律二界，但没必要在一本书里，放上二个毫不相关的内容。
　　按他的文字功底，可以写更出色的有关法律的文学作品，或者关于文学的法律作品。期待！
　　《木腿正义》读后感（二）：很不错的书
　　很不错的书，故事中穿插着作者独到的见解，很有启发，推荐有一定法学基础的人看。光看标题可能感觉跟法律这个题类相差甚远，但是随着阅读的深入，会渐渐的被作者的学识与文胆所折服，如果不是高屋建瓴，做不到如此新手拈来，法学之路其漫漫兮，希望诸位共勉
　　《木腿正义》读后感（三）：中国人用汉字写的翻译体书。差！
　　读了上篇的木腿正义本就想弃读，但念及社会流传着此书不错的传说，还是决定迎难而上，读罢秋菊的困惑，彻底决定弃读。
　　原因有三：一为本书语言像极了翻译体，作者的语言文字及逻辑处处显示了美国范儿，更像是有意为之；二是文章不像读书心得，也非思想轨迹，更像是信马由缰的胡侃，侃出花来又能怎么样？三是阅读的毫无快感，不如换本民商法实务精要来的大块朵颐。
　　理论的猫头鹰夜晚起飞？不如中国制造来的实在。
　　《木腿正义》读后感（四）：锱铢必较斟酌再斟酌
　　对于法律我只懂经济法，准确地说只知道经济法，我不懂宪政，对于言论自由我原来我只知道因为我国的宪法不是抗告的依据，不能指控他人违反宪法言论自由的条款。
　　很久很久以前在读书上读过他的政法笔记，似懂非懂，现在终于能够认识到自己肯定是啥都不懂了，进步了。不过很喜欢后半编关于宗教和史诗的文，很对我的胃口。虽然我不待见圣经之类的，但是我对冯象的翻译，那种锱铢必较斟酌再斟酌的感觉非常好。
　　人长大的一个非常重要的标志就是不会在期盼自己也能像别人一样，知道了自己很局限，很不错。
　　《木腿正义》读后感（五）：法律其实很有趣
　　我一直对法律很有兴趣，只可惜国内的司法体系实在存在太多问题，否则也许我会成为一个好律师也说不定。作者的简历很牛，北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士（Ph。D。），耶鲁法律博士（J。D。）。以法律谋杀，业余写作。所以书里不光有对法律问题的思考，还有很多关于文学的文章。实在太有才了，不得不让人佩服。
　　最近在上著作权法，连着两次老师都给我们分析了几个真实案例。我想本该如此，法律条文是枯燥的，但案例是鲜活的。死抠法文，还不如多讲案例。只可惜国内的案例，多有些“葫芦僧判葫芦案”的意思。
　　纠错分割线
　　134上的《了望东方周刊》应改为《瞭望东方周刊》。
　　9。3。8下写于402