作者五火球教主 来源白话区块链(ID:hellobtc) 经过昨晚新闻联播和今日大部分主流媒体的报道,区块链一词开始刷屏,各个平台的相关搜索量暴涨,以比特币为首的加密资产价格也在一夜之间上涨了40以上。 然而,在很多投资者眼里,区块链项目的技术绝不是唯一重要的,甚至很多时候,连最重要的那个都算不上,不然比特币和以太坊早就不是老大、老二的位置了。 出场时间的早晚、网络规模效应、宣传手段、群体共识等等,无不左右着一个区块链项目,尤其是公链的发展。其中的一个重中之重,可以说是除了技术之外最为重要,或者说并驾齐驱的因素,便是经济模型。 区块链的核心是去信任,而去信任需要经济激励,经济激励则需要好的经济模型。 经济模型里又有许多因素,PoW还是PoS,初始Token如何分配,释放速度多快,有没有通货膨胀,若有的话通胀率是多少而其中最最重要的一个因素,就是:Token的价值捕获模型!换句话说,价值是如何注入这个Token的,说的更直白一些,就是这个Token有啥用? 下面,以公链为主,我们来看一下当前市面上一些常见的价值捕获模型。 01 无通胀交易手续费:BTCBCHBSV 这也是区块链最为原始的形态,每次转账,只需要付给矿工手续费作为矿工打包的奖励。虽说当前的矿工奖励依旧是以区块奖励为主,但再过23次减半之后,手续费会变成主导整个网络经济发展的核心要素。届时的比特币三兄弟,和今日相比,一定会是完全不同的状况。 当然,比特币的价值,当前并非通过这种手续费模型注入,但当区块奖励消失殆尽之后,手续费模型将会起到越来越重要的作用,且将是维持整个比特币网络运转,尤其是安全方面的最重要因素。毕竟,比特币的安全,并非靠技术,而是靠经济来维持。 三兄弟届时的经济模型,虽说都是交易手续费,但将会有巨大差异。 1、BTC BTC主打价值存储和结算网络,价值注入来源于大额链上转账手续费和闪电网络结算层通道打开、关闭时产生的手续费。 这就要求BTC达到很高的价格,且闪电网络攻克技术难题并得到大规模普及。目前来看,前者可能只是个时间的问题,后者是时间加技术难题,毕竟在年初那次红红火火的“闪电网络火炬传递”之后,闪电网络的发展远不如预想的那么好用。 2、BCH BCH主打电子现金,价值注入来源于高频链上转账。 BCH是最需要普及率的一个,因为其价值的主要注入模式,是作为“现金”的流动性,从而拿费雪公式MVPQ可以计算出BCH的大体价格。这就要求:1、有很多商家支持BCH支付;2、C2C有较强的转账需求;3、比BTC好得多的支付体验。 目前来看,1进展不错,2很难说,3大概率。 3、BSV BSV主打全球账本和底层公链,价值注入来源于DApp交互所产生的高频链上交易。 BSV从表面上来看,竞争对手是BCH,但其实际的竞争对手反而是ETH、EOS这些底层公链。 虽说都是底层公链,但BSV对于整个链的底层逻辑,或者说”操作范式“是完全不同的。ETH与EOS等智能合约平台,是把链当做计算机来用,或者更详细来说,是当CPU来用;BSV则是把链当成操作系统与数据库来用,所有交互均由交易产生并完成,且数据和脚本在链上,而运算在链下,这是与ETH合约平台最大的不同。 这就要求BSV:1、有着丰富的开发者生态和大量的DA2、要证明自己的这种链上运算模型在安全性以及可扩展性上,等同于甚至好过以太坊等智能合约平台。 目前来看,1进展不错,链上DApp数量以及交易都在稳步增长,2则需要时间来证明。 02 有通胀手续费:ETH 以太坊的手续费Gas,与比特币手续费其实差不多,只不过比特币是转账产生的手续费,而Gas则作为智能合约的燃料,正如汽车路上跑需要的燃油一样。 Gas的消耗有两个参数,GasPrice与GasLimit,这也是与手续费有所区别。以太坊虚拟机处理交易时,虚拟机会根据交易中确定的一个一个的操作指令进行逐个处理,而每个操作指令都有明文规定的Gas消耗量。一旦遇到恶意或是有问题的智能合约,GasLimit也会阻止合约继续执行。 所以,以太坊的Gas的模型要比BTC手续费模型更加复杂。有人曾经根据费雪公式和以太坊过去一段时间的Gas消耗量,计算以太坊的市盈率,来估算以太究竟是高估还是低估了。 不过,以太坊当前的注入模型有两个问题: 1、ETH仅仅作为交易费和合约执行的Gas费,除此之外别无它用,这使ETH价格的稳定存在很大的隐患。 2、完全不关注数据层,只对计算进行收费,而对存储免费,在数据层面本身不具备任何可扩展性。这也是为什么V神最近在研究ETH2。0之前,打算让BCH或者ETC充当以太坊数据层。 以太坊升级到2。0转型PoS之后,会引入通货膨胀和一定程度的增发,这也是ETH被人诟病将来缺乏价值存储的一个主要原因。 03 资源占用型:EOS BM并不认可ETH的Gas模型,认为既然是把区块链当成“世界计算机”,那么这个计算机的CPU、内存、带宽等都属于稀缺资源,人们应当为此付费,而不是转账。所以,EOS转账免费。 EOS的价值捕获模型,是代表所拥有的EOS全网资源(CPU、内存、带宽)的百分比。因此,想要在EOS上跑应用,就得根据用户数量和规模,来持有并抵押相应比例的EOS。 EOS启动初始,用户纷纷惊叹于转账的“秒到”与“免费”,但好景不长,发现连链上创建账号都不是件容易和便宜的事。对于开发者来说,这种资源比例占用型模型,导致开发成本过于高昂,将一众“草根开发者”拒之门外,尤其是在EOS价格水涨船高之时。 后来,出台了CPU与内存的投机倒卖市场,使得CPU与内存等链上资源不光可用,还可以买卖,一定程度上解决了资源紧张带来的拥堵问题。今年,EOS上线了系统级的资源交易平台REX,让EOS的资源得到了相对彻底的解决。 04 双Token:NEO、ONT、Theta 有些项目发了两个Token,一个作为基础Token,一个作为燃料Token,各自拥有不同的价值捕获模型。代表项目是NEO、ONT、Theta,下面以去中心化视频应用公链Theta为例。 原生Token为Theta,代表着权益凭证,是维持系统运行的必要条件,可以像所有PoS公链的Token一样,进行抵押并参与网络治理。同时,还可以通过运行节点获得燃料Token,名为Tfuel。 燃料Token类似于以太坊的Gas,任何链上的视频分享、部署或是调用智能合约的行为,都会需要用到Tfuel,且每年一定比例增发用于奖励节点。 双Token模型解决了类似EOS这种单一Token所带来的可能存在的安全隐患。上文说过,EOS在DApp起步时期,经常会资源紧张而拥堵,用户使用智能合约的成本也大幅度提高,导致用户经常不得不增加资源抵押。当资源抵押量过低的时候,区块链往往会进入一种不安全的状态。 在双Token模式下,Theta充当了治理Token,永不增发,持有者可以吃系统生态的增长红利。T则作为系统资源Token,既可以被消耗,又可以被产生。 所以,从这个角度来讲,双Token所对应的不同价值捕获模型,分红合作,似乎更加合理一些。 05 跨链项目:Polkadot、Cosmos 今年的两大热门项目Polkadot和Cosmos,其Token模型的价值捕获也非常好理解:两者都在传递其他公链之间的信息,并以此向用户收取一定费用。 然而,分歧出现了。Polkadot的DOT同时还为它的侧链或者说平行链提供共识层的安全,并收取一定费用。这个价值捕获非常简单明了,开发者无需担心安全问题。Cosmos的ATOM则只负责主链Hub的安全性,对于其他Hub的安全性并没有直接作用。 Cosmos的Token价值捕获模型,被许多人所诟病。因为许多使用CosmosSDK开发的链,比如币安链,对于ATOM的价值贡献从明面上几乎为零。 然而,Cosmos项目方并不这样认为。他们想把蛋糕先做大,当越来越多的开发者都使用CosmosSDK来开发,构建起Cosmos的开发者生态,那么将来当这个生态足够大的时候,作为Cosmos的第一Hub,也就是ATOM所负责的中央枢纽Hub,一定可以获取到很大一部分的价值。 从这个角度来看,逻辑上也说得通。 06 平台Token:HT、OKB、BNB 平台币是最“不区块链”的Token,却也是最容易理解,最有真实价值捕获的Token。毕竟交易平台每年几亿、几十个亿的营收,不像绝大多数区块链项目,只画了一张饼。 抵扣手续费、销毁、回购、分红、1E0、投票上线、升级为公链平台币可以玩的花样实在太多,价值捕获模型可以随时往上添加。 然而,若是只有平台币,那么区块链也便失去了意义。毕竟,我们还是期待着一些项目能够在某一天真的走入千家万户,为这个时代画上浓重的一笔,并捕获到自己所创造的价值。