疫情期间免租一个月有法律依据吗？

　　一、疫情期间免租一个月有法律依据吗？
　　有法律依据的，具体情况可以根据劳动法中的不可抗因素来进行认定，因为疫情导致的诸如封城、政府颁布的延迟开工的政令是可以构成不可抗力的，而疫情本身，从冰冷的法律条文来看，是不能构成不可抗力的，毕竟哪怕在封城的武汉，外地租客想要回武汉继续使用租赁的房屋，在个体上也是能够做到的。但法律毕竟不能仅依据冰冷的法条，从法律原则角度观察并合实际疫情，主张疫情并非不可抗力的理由在于，在全国范围内租户可以冒着个人风险而返回租住房屋，而这是适用于全国任何地区的，而如果全国租户均据此通过返回租住地“强行”使用房屋来行使租住权利，那么疫情必然会进一步加重，即主张疫情并非不可抗力，其内在逻辑是为了房东的利益，而无限增大承租方与社会的共同风险，牺牲个人利益与公共利益，这是明显违背法律原则的。
　　二、不可抗力的认定
　　我国《民法通则》第153条及《合同法》第117条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。某一情况是否属不可抗力，应从以下几个方面综合加以认定：
　　1、不可预见性。法律要求构成不可抗力的事件必须是有关当事人在订立合同时，对这个事件是否会发生是不可能预见到的。在正常情况下，对于一般合同当事人来说，判断其能否预见到某一事件的发生有两个不同的标准：一是客观标准，就是在某种具体情况下，一般理智正常的人能够预见到的，合同当事人就应预见到；如果对该种事件的预见需要有一定专门知识，那么只要具有这种专业知识的一般正常水平的人所能预见到的，则该合同的当事人就应该预见到。另一个标准是主观标准，就是在某种具体情况下，根据行为人的主观条件如年龄、智力发育状况、知识水平，教育和技术能力等来判断合同的当事人是否应该预见到。这两种标准，可以单独运用，但在多种情况下应结合使用。
　　2、不可避免性。合同生效后，当事人对可能出现的意外情况尽管采取了及时合理的措施，但客观上并不能阻止这一意外情况的发生，这就是不可避免性。如果一个事件的发生完全可以通过当事人及时合理的作为而避免，则该事件就不能认为是不可抗力。
　　3、不可克服性。不可克服性是指合同的当事人对于意外发生的某一个事件所造成的损失不能克服。如果某一事件造成的后果可以通过当事人的努力而得到克服，那么这个事件就不是不可抗力事件。
　　4、履行期间性。对某一个具体合同而言，构成不可抗力的事件必须是在合同签订之后、终止以前，即合同的履行期间内发生的。如果一项事件发生在合同订立之前或履行之后，或在一方履行迟延而又经对方当事人同意时，则不能构成这个合同的不可抗力事件。
　　对于疫情期间的免租情况，是否可以认定应当符合上述具体的条件，特别是对于相关情况的认定上，还需要结合实际提交的证明以及证据情况来进行认定，如果不符合相关条件的，那么是不可以免租处理的，具体情况结合实际而定。
　　延伸阅读：
　　疫情期间酒店是否可以免费退吗？
　　疫情期间医生因公被传染算工伤吗
　　抢夺用于防控疫情的物资怎么量刑