阿里京东打响“618”价格战天猫再陷“二选一”风波

　　每年电商领域的猫狗大战都会引发大量关注，今年也不例外。
　　值得一提的是，今年双方的战争愈加升级。随着”618”脚步的逐渐临近，天猫与京东之间的战争日趋白热化。为了能在618大促期间更胜一筹，阿里不仅狂打价格战，还不惜频出下策，再次主导”二选一”和口水战。
　　“618”未到，价格战先行
　　6月份刚一到来，天猫就打响了“618”价格战的枪声。
　　为了在此次活动中拔得销量头筹，天猫不仅宣布与品牌方一起让利百亿，还首次在电器商品上进行比价赔付，用户在天猫家电会场购买的商品只要比京东贵，就可获得天猫的现金赔付。
　　而京东在家电方面采取的优惠活动包括家电5折购，并在6月7日至8日推出0元购家电、亿元礼券等优惠活动，其中礼券最高优惠额达1000元。
　　天猫电器美家总经理印井在微博中表示，“今天开始连续3天，天猫电器贵就赔。”印井表示，“我已经自荐担任首席补差官，赶紧让我忙起来吧亲们！”天猫此举直接向京东发起挑战。
　　众所周知，天猫一向以服装品类在电商界中称霸，但是电器商品的销售却落后于京东。正是为了补上这块短板，天猫才会在家电会场花费重金给消费者做补贴，以此打击京东的优势面。
　　价格战未平，口水战又起
　　这边，天猫发起的“618”价格战还没落下帷幕，那边京东与神舟电脑指责《天下网商》捏造炮制虚假新闻的回应又拉开了双方口水战的序幕。
　　原来，6月14日《天下网商》通过其官方公众号发布了一篇题为《京东逼商家给消费者涨价，神舟电脑举报京东“恶意扰乱市场价格”》的文章。京东电脑表示，该文在未经核实的情况下，称“京东强逼神舟天猫店涨价”、“神舟电脑向工商总局投诉京东”。
　　上述文章发布后，神舟电脑通过其官方微博否认此事称，京东从未要求神舟电脑天猫旗舰店涨价。该品牌电脑在618期间的降价，系京东方面主动调低的让利行为。此外，神舟方面还表示文章中的微信对话截图系伪造，双方的口水战就此展开。
　　针对神舟电脑与京东电脑办公业务部的回应，《天下网商》方面也通过微博公开表示，“事实就是事实，京东对商家的无理要求乃至胁迫远比媒体披露的更残酷。”对此，京东电脑办公业务部于14日下午再次发声，对《天下网商》罗列的观点逐一进行反驳，并称将坚决采取法律手段维护自身合法权益。
　　由于《天下网商》并没有直接的证据证明文章所发布内容的真实性，而神州电脑方面在微博发布回应后又将此回应删除，足见背后不同势力的博弈。如今看来，就京东是否胁迫神州电脑降价的问题还无法得出定论。双方各执一词，真相究竟如何还需要法律来判断。
　　“这起事件的发生也说明了一个问题，那就是阿里开始重视京东了。”艾媒咨询CEO张毅对蓝鲸TMT表示，之前阿里并不看好京东。天猫和京东虽然同为电商平台，但是阿里从来没把京东当做竞争对手。如今，京东的发展速度和发展规模已经对阿里造成了威胁，无论《天下网商》发布的内容是真是假，都足以说明阿里对京东产生了堤防心。
　　天猫再陷“二选一”风波
　　除了拼折扣，打低价的价格战外，每年在双十一电商大促上上演的“二选一”选边站队，今年在618年中购物节中也出现了。
　　有媒体报道，为了在618电商大战中遏制京东，天猫在自己的强势品类服装上玩起“二选一”的商业手段，要求相关品牌商必须退出京东618的活动，否则自己处理店内商品（拍下架状态）。
　　在天猫强迫商家站队的情况下，京东通过免除KA商家最多高达3年的佣金和平台使用费的手段予以回击。
　　而在《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》的第十一条规定中，明确指出网络集中促销组织者不得违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律、法规、规章的规定，限制、排斥平台内的网络集中促销经营者参加其他第三方交易平台组织的促销活动。
　　对此，张毅表示，阿里采取的“二选一”政策对天猫来说并不完全算是一件好事。这种做法会使消费者产生抵触心理。张毅进一步解释称，由于京东的物流体系比较完善，所以京东的送货速度相对较高，很多消费者之所以选择京东平台进行消费，就是看中其高效的物流，而且消费者有权选择自己喜欢的网上购物平台购物。而天猫的“二选一”对策则将商家和消费者捆绑在了天猫平台上，这是有失公平的。
　　阿里与京东为争夺销量而大打出手的同时，商家利益也受到波及，尤其是天猫的“二选一”政策。作为电商平台中的佼佼者，天猫和京东所带来的流量毋庸置疑。但是选择一个平台就要放弃另一个平台对商家来说无疑是一种损失，更而让商家犯难的事情在于，一旦站队后，就彻底得罪了自己所放弃的平台，后续商家再想跟该平台合作，就会面临一定的困难。
　　而阿里为在这场博弈取得胜利，不惜强迫商家选边站队，阿里旗下淘宝所投资的《天下网商》甚至发布未经核实的网络消息来打击京东。作为知名的互联网企业，阿里这次的行为着实过于激进。市场竞争对于提升行业总体水平方面一直发挥着正面作用，但采取不正当竞争手段却会损害消费者合法权益和公共利益，最终恐怕将害人害己。