为什么美国没有战争就不能活？

　　
　　有争，必有战；但战争不是个人行为，人与人之间不会无缘无故地发动战争，互相残杀，互相毁灭的。战争是一种有组织的综合性集体行为，需要有让人接受的战争理由，既合理，又合法。因此，除了武器和军人动员外，它还需要一个宣传机器媒体，洗脑一番。所以，现代战争是一种“军事工业媒体综合体”。
　　
　　（美国主流媒体先前是质疑叙利亚危机的，随后美国政府宣布“决定”打击叙利亚，它们突然来个180度巨变，不但支持，而且鼓吹战争！估计在政府“授意”下，他们会进一步推动战争的。）
　　
　　同时，战争没有所谓“人道”的一面。从来没有。不管它的使命是如何神圣，也不管它的目标是如何高尚，战争的本质，大型的也好，小型的也罢，就是杀人，就是毁灭。别无其他。有人说，先进的精确武器可“无血地”消灭敌人，不会导致无辜伤亡的。（但看看美国无人机的“光辉成果”吧！）这是神话。这是骗话。如果你相信这个说法，那你就毫无条件地相信和接受所有伤亡者都是“敌方战斗人员”这个定义了，包括妇女、幼者、老者。这样，战争的确是“无血”的了。
　　
　　不过，在现实中，根本没有什么“不流血”的战争，军事干预往往导致大量平民伤亡，问题是，关心他们福祉的国家，竟然“懒得”去数数在战场上的伤亡人数，除自己或盟友的人外！其实，“人道主义”干预根本不是在“救人”，而是在创造和维持“英雄救美”的人道主义形象、或为国复仇、或为国保护尊严和信誉说白了，这纯粹是一种自圆其说的把戏！
　　
　　根据《联合国宪章》规定，各会员国不得使用威胁或武力侵害他国领土完整或政治独立（第二条第四款）。联合国宪章第七章规定，只有在自卫或遵守联合国安理会通过的决议的情况下，该原则可以有例外。
　　
　　叙利亚违反了《联合国宪章》哪一章、哪一节、哪一条、哪一款、哪一项？叙利亚又如何构成美国安全和利益和威胁？如果美国总统奥巴马以叙利亚“使用”化武而“越过红线”为战争理由，那么，“替天行道”或“世界警察”的角色和职能是谁授权的？联合国的成立和作用不是在避免这些战争行为吗？
　　
　　奥巴马先生，不是化学武器的可怕，也不是传统武器的可怕；最可怕的是战争本身！同时，请你别忘记，你还是一个诺贝尔和平奖的得主呢！
　　
　　为什么美国这个国家老是参与、煽动或发动战争呢？当前美国主流媒体大谈特谈什么“手术式打击”、“惩罚性措施”、“有限的攻击”但战争就是战争：杀人、毁灭。
　　
　　8月30日，美联社发表了30年来美国5届总统下令发动的主要军事打击列表，数一数，竟有18个之多，平均不到两年便会发生一次，无人机袭击除外。这是一个极其可怕的事实。难道正如印度一名专栏作家所说的那样，美国没有战争就不能活？
　　
　　有人说美国这个国家本身就是依靠战争而建立的；美国不能没有战争。想想也是。美国经济不是有“永久战争的经济”之称吗？前美国总统艾森豪威尔不是告诫美国人民警惕“军事工业综合体”（军火消费的方式是战争。美国军火商要扩大消费，自然要到处挑起战争，有了战争军火就有市场。军火商的目的是利润，由于军火的特殊性质，军火商的利润来源就是直接杀人和毁灭）吗？二战后的美国，哪一个总统没有在外涉及军事行动？
　　
　　除了“永久战争的经济”一说外，也有人说美国是一个“战争状态的国家”。美国每年花费6千亿美元预算在“防御性”（其实大部分是攻击性的）的国防上，包括用于核武器、安全操作，并与战争有关的债务和医疗等费用。它的军事力量包括100万现役和预备部队以及近千个军事基地和诸多合作伙伴，还有海军和空军和数千核武器。据报道，单单它的情报机构本身就成为美国、中国、俄罗斯之后的全球第四大军事力量！因此，一个军事化的外交政策是免不了的。
　　
　　曾经看到过一个统计数字，每5个美国科技人员当中，其中一名是从事与国防事业有关的工作。疯狂全球化后30多年的结果，美国成为一片“去工业化”的局面，它的工业外包的外包，转让的转让，关闭的关闭，唯有国防工业，也恐怕仅仅剩下它了。因此，如果没了战争，美国经济发展和社会稳定的前景确是不堪设想的。“为什么美国没有战争就不能活”一说，并非瞎说，也非毫无理据的。这也许是战争在美国的另一种作用吧。但战争是杀人是毁灭。
　　
　　但美国人民厌倦战争，不希望美国军队卷入叙利亚内战。联合国不会支持美国轰炸叙利亚。英国下议院已否决参与轰炸叙利亚。世界舆论反对美国轰炸叙利亚。甚至北约也不希望参与轰炸叙利亚。那么，谁希望美国轰炸叙利亚？
　　
　　同样是那一群给我们带来伊拉克战争的人！
　　
　　那么，战争理由是什么？伊拉克战争是因为萨达姆“拥有”大规模杀伤性武器所以要来个“先发制人”战争；利比亚卡扎菲总统“计划”大屠杀，要以“保护责任”原则轰炸利比亚，进行“人道主义干预”。叙利亚呢？惩罚它，因为它对自己同胞“使用”化武？
　　
　　最后，一个国家的外交政策，往往取决于其国内需要。下列《印度时报》国外新闻编辑洛查塔的一篇有关评论也许可以帮助我们了解和认识美国好战行为的历史，同时也为叙利亚后的伊朗担忧。
　　来源：刘伯松博客