说谎者悖论，自我矛盾无法成立

　　说谎者悖论同时也是谎言者悖论就是因句意会自我矛盾而无法正常成立，因此最常见的例子就是我在说谎此句。假如我所说的是真的，那么我就是在说谎，那我便不是在说谎。但是如果我所说的是假的，那么我就是没有说谎，因此我就是在说谎。所以无论这句是真还是不真，情况都不可能完全成立。
　　说谎者悖论是在西元前6世纪开始的，克利特哲学家埃庇米尼得斯Epimenides说了很有名的一句话：“所有的克利特人都在说谎。”这句话因此有名是因为它没有任何答案。因为如果埃庇米尼得斯所说的是真的，但这跟先前的假设此话为真互相矛盾。又假设此话为假，那么也就是说所有的克利特人都不说谎，因为他自己也是克利特人的埃庇米尼得斯就不是在说谎，就是说这句话是真的，但如果这句话是真的，那么就又会产生一些矛盾。因此这句话是没有任何解释的。
　　说谎者悖论就是偶然之间看到这个问题并发现出它哪里不对，如果埃庇米尼得斯所说的是真的，那么这些克利特人就全都是一些说谎者，如果就连身为克利特人之一的埃庇米尼得斯当然也不例外，于是他所说的这句话也应该是谎言，但是这跟先前的假设此言为真之间的互相矛盾并没有任何问题，于是就会接着这句话去探讨这只可能是假的，但是却并没有什么根本的矛盾产生。因为所有的克利特人都在说谎。假设是存在的，那么至少会有一个克利特人不会说谎，这和克利特人之一的埃庇米尼得斯说真话完全符合。所以如果他真是这么说的，那么我们就可以分析出来他在说克利特人中有人不说谎。
　　说谎者悖论可以简单的构造成这样一个命题假如我在说谎。这就是一个自我涉及到从而引发的一个相对悖论。其实问题并不简单。伟大的哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论，同时也在试图找到一个主要的解决办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道：“自亚里士多德以来，无论哪一个学派的逻辑学家，都会从他们所公认的一些前提当中似乎都可以推出一些矛盾来。这就表明有些东西原本就是有毛病的，但是却根本就指不出所纠正的一些方法是什么。因此在1903年的春季，其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月给彻底打断了。
　　说谎者悖论当中，他曾经发表一些主要言论说。说谎者悖论能够最简单地勾画出他所发现的那个主要矛盾。那个说谎的人说：‘不论我说什么都是假的’。事实上，也就是他所说的一句话，但是他所说的这句话主要就是指他所说的话的一个总体。因为只是把这句话包括在那个总体之中的时候才会产生一个悖论。罗素也曾经试图用这个命题分层的办法来解决。第一级命题我们就可以说就是完全不涉及命题总体的那些主要命题。第二级命题就是指已经涉及到第一级命题的总体的那些命题。其余仿此，以至无穷。但是这一方法并没有取得很好的成效。在1903年和1904年这一整个时期，我差不多完全是致力于这一件事当中的，但是却根本就毫不成功。
　　说谎者悖论就是将一个语句假设为真，即就是肯定该语句，也就是在维持该语句之真值形式不变。如果说一个语句为假，也就是即否定该语句的存在，也就是所颠倒的其真值形式。这是逻辑学当中最基本的一个规则之一。一般都任为认为兰姆赛Ramsey在所提出的真理冗余论时最先能够明确地对之进行了简单扼要的一种阐释。他就曾经指出。P，这就是真的ItistruethatP）与P同义。P，这进是假的ItisfalsethatP与p同义。该规则当中的另一种表述则是，P是真的，则与P同义。如果P是假的，与p同义。我们就会在以后的讨论当中姑且将这个规则称之为兰姆赛原则。
　　说谎者悖论在事实上，就是我们所要讨论的这个悖论，问这句话是不是正确的同样是没有任何意义的。因此我们充其量只能问：这个模型是否会满足人类的逻辑？虽然很明显，这句话是对它本身的主要描述，因此他是一个主要的模型。然而这个模型的相对建立，则需要在以下的逻辑上：如果A，那么非A。但这种逻辑并不被人类的逻辑所允许，换言之，这个模型根本无法在人类的逻辑当中建立。或者说，它也是与人类的逻辑十分不协调的。也就是说：这句话在本质上根本就不可能存在于人类的模型当中，因此，如果我们去讨论它是否正确也是毫无任何意义的。