李渊明知李世民功劳大于李建成，为何就是不愿封李世民为太

　　李渊能够开国立唐，李世民同样功不可没，可以说大唐是李渊和李世民共同打下的。李渊也深知李世民的功绩要大于李建成，但他还是选择把太子位封给李建成，而不是李世民，这到底是为什么呢？虽然立长子是传统，但李世民在军中的声望根本不是李建成能比的，而且李世民肯定也不服李建成。实际上李渊这样做也有他的理由，只是他万万没想到李世民竟敢大义灭亲，强行夺走继承之位。
　　历史上能被称作千古一帝的皇帝屈指可数，唐太宗李世民便是其一，李世民的能力自然不可忽视的，在当时李渊不可能不知道李世民的能力，但为什么李渊却没有立李世民为太子呢？
　　首先从周朝开始，中国的皇权一直秉持着，要立嫡长子为储君的规定，几乎唐朝之前，所有的废长立幼，都出现了很多的问题，三国时期的袁绍和刘表，隋朝的皇帝废了太子杨勇。
　　这些都是一个个血淋淋的例子，所以李渊，也不得不忌讳着点。
　　其次，就是因为李渊自身，李世民玄武门政变之后，没几年，李渊就宣布要让位给李世民，后来李渊又当了八年太上皇，才病逝的，他退位的时候，并没有老的不能动，所以说他的退位，也有被逼无奈的原因。
　　李世民在开拓大唐的时候，手下已经有了很多人才，后来李渊登基，给了李世民很多的便利，甚至大唐的一半权利，是在李世民手里，甚至李渊允许李世民，可以自己制造货币，就连当时太子李建成，都没有这个权利。
　　李世民的上位已经成了必然的，如果他不政变，他的权利这么大，迟早会被新帝清理，而且李渊当时，也没有能力阻止李世民。
　　李渊不把太子给了李世民，也是为了自保，问题他是这事确实是做错了，既然任命了太子，还任由李世民发展，甚至提供了一些便利，所以导致了玄武门事变的发生，所以李渊自己，也有一些问题。
　　其实无非以下几点因素：
　　一、那个时候，绝大多数人都停留在“传嫡不传庶，传长不传幼”的固有思想下。而且李建成也是骁勇善战，足智多谋，陈寅恪评价李建成：然高祖起兵太原，李建成即与太宗各领一军。及为太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即后来佐成贞观之治的名臣，可知李建成亦为才智之人！李渊起兵之前，李建成奉父命在河东招募人才，而后李建成到太原助李渊起兵，随李渊攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。唐朝建立后被立为皇太子，协助李渊处理政事。
　　李建成多次率军打退突厥的入侵，擒斩与突厥勾结的刘黑闼，平定山东，足可见李建成并不是历史中记录的草包形象，李世民在登上皇位之后修改历史，极力抹黑他的大哥李建成，所以后代人们都以为李建成不如李世民。事实上他仁德宽厚，跟李渊等长辈关系比李世民亲近，李世民更喜欢花时间和文臣武将研究兵法谋略等治国策略。
　　二、李世民军功盖世，可以说李唐的半壁江山都是他打下来的，可皇权毕竟是自私的，李渊没有能力把控朝堂的局面，他选择了最保守的一种方法尽量去挽回自己作为皇帝的颜面。李渊清楚的认识到，无论立谁为太子，都会引起党争。如果立李世民为太子，李建成和李元吉联手也会反抗；如果过度的贬斥李世民，他也必然会反抗。
　　在双方的混战中，最后处于不利地位的当然是李渊自己，他甚至有可能因此丧命。当时唐朝已经没有外患，兄弟必然不同心，李渊明白自己当时的处境，所以干脆置之不管。历史上太多老子为了皇权杀儿子的，汉武帝就是一个典型的例子。李世民威望日增，逐渐成为了那个李渊容不下的人了，甚至有借李建成的手除掉李世民的想法，只是李建成没有那么狠罢了。
　　三、其实，当年李渊对于造反是迟迟无法下定决心的，最后也是被李世民设计逼迫才正式起兵，所以心里难免对李世民有一些意见和防范。
　　四、隋朝的前车之鉴，令李渊有所忌讳。废长立幼乃皇家大忌，李渊亲眼见证了前隋杨勇、杨广之间的斗争，他不希望悲剧再次发生！
　　五、武德末年，唐朝已大致完成了统一，在李渊看来，李世民以战功著称，李建成则以守成为绩，统一后的国家应以文治为主，所以李建成更为合适。