300多分能上的本科，到底行不行原创

　　职业技术教育、专科教育不该被看做比本科“低级”。unsplash
　　低分、名校、拿学历，这些关键词联系在一起，很难不让在激烈高考竞争苦海中的学子，想试着抓住这一丝新的“希望”。
　　不久前，国务院官宣扩大专升本规模，其中也指出增量将投向教职本科和应用型本科，并向预防医学、应急管理、电子商务等时兴热门专业倾斜。
　　这就更让人好奇了，高校队伍中近年屡屡被cue且集“宠爱”于一身的应用本科，到底是怎样一种存在？
　　本科大学队伍中的新面孔
　　上世纪90年代，国内高校界迎来了一次发展转折点既能拉动经济，又能提升高等教育毛入学率、为社会供给更多高素质人才的大学扩招行动拉开帷幕。
　　1999年，全国高校本专科招生总数达159。68万人，到2003年，国内本专科生在校人数则突破了千万。
　　学生人数在喷涌，学校自然也要面临大规模的扩建。自2000年起，教育部新批准了普通本科院校的建设，它们被称为新建本科高校。
　　原有的本专科学校，越来越难以承载不断增加的学生数量。图虫创意
　　截至2019年6月，我国共有新建本科高校693所，从总数上看，它们的比重为全国本科高校的56。88在国内1200多所本科高校中，有超过一半的学校是新生力量。
　　从位置上看，新建本科院校可以是对国内原有高校分布格局的一种补充，60的新本科大学位于非省会城市，一方面，地理位置不佳、发展历程较短等因素给它们造成了师资、生源上的劣势；
　　但在另一方面，相比传统老牌的研究型高校，这些新建本科院校更适合走实践、应用型的高教道路，它们的使命也倾向于培养地方所需人才、为地方经济发展服务。
　　地方性、应用性，正是这类新建本科大学脚下的新路径。
　　当然，应用型本科也非新建高校的专属，许多传统大学也开设了相关学位，名校下设的”专插本“、”专本硕连读“项目更是吃香。
　　新建本科大学另辟蹊径走起应用型路线。unsplash
　　2014年6月举办的全国职业教育工作会议也曾提出，要引导一批普通本科高校向应用技术类型高校转型。
　　会议还明确了在全国普通高等院校1200所学校中，有600多所将转向职业教育，转型者规模达到全体本科高校的一半。
　　会议的前一年，四川省开展技能型本科人才培养的尝试，批准当地6所高职与西南科技大学、西华大学等院校联合培养应用型本科人才。
　　比如，其中有四川建筑职业技术学院与西华大学联合的工程造价、土木工程等专业，则被设置为本科第一批次录取。
　　2019广州日报应用大学排行榜top20。
　　应用型本科，
　　本身很容易成为矛盾体
　　高等教育高歌猛进、大学数量飞速增加的同时，高教发展也面临一个重要问题：方向是什么？
　　传统的路径，是走回原有的精英大学的模式。
　　扩招之初，大部分高等学校、高职学校都在奋力追求成为综合型、研究型大学，所有人都挤在一条路上人人都想复制清北，但不可能人人都成为清北，必然很难实现良性发展。
　　综合型、研究型大学的路线已经十分拥挤。unsplash
　　事实也证明，这样单一化的高等教育模式，越来越难以适应社会经济的发展。
　　学者夏建国在《应用型本科教育：背景与实质》中指出，高校毕业生与就业市场之间存在人才需求的结构性矛盾，应用型人才则属于需求量大的一类群体。
　　其中，商业和服务业人员、生产运输设备操作工的需求较大，而高级工、高级技师和高级工程师等技术应用型人才，求人倍率更是分别高达2。34、2。25、2。
　　在这样的背景下，既面向技能型教育，又拥有本科层次水平或者说，既能教给学生实用技术，又能让毕业生取得听起来更“高级”的本科文凭，应用型本科仿佛是学生和社会的新救星。
　　应用型本科似乎让学生在就业市场上有了一定优势。图虫创意
　　但回到现实，“应用本科”的模式到底如何定位，又该如何教学，并没有愿想中那么简单。
　　比如，高职高专教育面临的一大问题，是学生具备了专业实践能力，但由于理论知识不够扎实，发展后劲有限，可能无法应对后继更高层次的用工需求。
　　应用型本科教育则想将职业教育同传统注重理论基础、学术研究能力的本科教育相结合，但两者该如何交融，双方占比如何，结合之后又有什么特色，这些要点似乎仍然不够鲜明。
　　定位不明确，两种教学模式的简单叠加本科教育旨在培养有理论基础的通才，职业教育则指向专业人才的塑造，很可能会导致培养出来的学生，技能与理论能力并存，但都缺乏优势。
　　值得一提的是，在面向职业技术能力的专科教育中，也普遍存在对本科的追捧。
　　在专科学校中，“专升本”是一股热潮。学生进入专科院校后，没有充足时间主攻职业技能的学习，而是忙着补习理论知识以准备升本考试以提升学历，这不免会对职业教育本身造成伤害。
　　还有人吐槽，从学制上看，应用型本科是三年在校上课，最后一年进行实训，完成学业后颁给学生本科毕业证及学位证，学制总共为四年。
　　而曾经被大力发展的高等专科学校，则是三年六学期的学制毕业后实训一年的模式。两者的差别，似乎只是有没有将实训纳入学制内。
　　三四十年过去了，应用型教育爬向高处，收获了“本科”的后缀，成为一种新的受追棒的存在。
　　但它究竟是换了药，还是只换了汤，才是追捧者们最该关心的问题。
　　“本科优于专科”的误解，
　　真的太深了
　　秉持着“本科优于专科”、“能上本科就不上专科”的信念的，不只是学生，还有他们背后的学校们。
　　放眼国内高校界，专科学校升格为本科大学的竞争戏码，每年都在上演；高校也热衷改名以”改运“自上世纪80年代初至今，有近800所高校至少改过一次名，学院纷纷想升级为大学，职业学院也忙着扔掉“职业”的帽子，成为真正的“大学”。
　　这样的风潮，与社会长期存在的“重理论轻应用，重学术轻职业”的观念不无关系。
　　类似的，上世纪的英国曾多次尝试建设适应地方、注重应用的高校，在经历两次新大学运动后，英国的不少科学技术学院仍没能逃离传统观念，走回了老路。
　　我国虽然早在新世纪初就提出要建设应用型大学，如今也仍在为之努力。但要将“应用”纳入高等教育，让人们接受“高校”除了普通大学，还包括高等职业技术学院、高等专科学校等这个事实，并没有那么容易。
　　事实上，职业技术教育、专科教育并不意味着比本科“低级”。
　　比如，台湾省有一类技职专科，和普通本科一样招收高中毕业生，它的上一级是技职学院，再往上则是科技大学，学生可以在其中攻读硕士文凭。
　　毕竟，基础的职业教育能让学生跨进就业市场的门槛，但还不足以满足时刻更新变化的市场要求专科学生也有继续深造的需要，他们更需要的是高一层次的职业教育，而非一股脑地挤进研究型本科大学。
　　许多地方的职业教育建设经验值得借鉴。unsplash
　　职业教育相对发达的瑞典，为了让更多的年轻人能够更好地融入就业市场，也为了向社会提供足够多的劳动力，一直在将推动职业教育和普通学术教育的地位同等化。
　　其目标很清晰，就是要把职业教育逐渐整合进入普通教育的系统。同时，它也允许和鼓励具有职业教育文凭的学生，继续接受高等教育。
　　也就是说，职业教育和学术教育具有同等的认可，学生也有在两者之中流动选择的自由。
　　上述推动技能型与学术型教育地位的同等化、推动两种教育之间流动的模式，是当下培养应用型人才的重要借鉴，也是我们正在努力的方向。
　　更重要的是，应用型高教需要有与其自身相适应的考评与选拔模式，而非一味地追求所谓的从专科到本科的”升级“。
　　对教师来说，他们的评聘不应照搬清华北大，应当具有实践偏向性；
　　于学生而言，在统一的高考分数线划分之下，如果他们想进入的应用型院校，仍被简单粗暴地划分在最低档次，学生难免被劝退，就业市场对毕业生的“不待见”也难有机会能减少。
　　这些是最应该被改变的地方，也将成为改变中最难的一环。