《朝花夕拾》读后感

　　【《朝花夕拾》读后感】
　　韩宏润
　　一个黑暗的时代，在文中透出，一个时代的飞跃，对比十分明显，令我惊叹又感慨万千。题记
　　阅读《朝花夕拾》，新中国成立以前的社会情景不禁浮现在我的脑海中，其中《父亲的病》与《从百草园到三味书屋》令我印象深刻。
　　《父亲的病》中讲述了鲁迅先生的父亲重病时，鲁迅先生先后请了两位“名医”，可这两位“名医”并没有真才实学，只看重钱财，根本没有医者应有的仁心。并且为遮掩事实，故意开一些难找的药，是不折不扣的庸医。
　　而《从百草园到三味书屋》中教书先生，有问不答，只会上学生背不理解文章，并不会就体罚的教育制度令我十分讨厌。体现出的是儿童人性的压抑，好奇心的打击和，知识的陈旧腐朽。孩子还没有长大，就已经被摧残，这是什么社会？
　　以上二篇文章都可以体现出旧社会各个角度都十分不合理，都运用的是古代封建社会的制度与做法，使更多家庭受到重创。使像鲁迅儿时一样的儿童受苦受难。
　　而时光飞快，中国也在日新月异的飞快发展，与旧社会相比，医与养育已经截然不同，医生中不会再有庸医，学习中也不会有旧社会时期，只会让学生死记硬背的老师，不禁让我感到幸福，在这背后也不可缺少像鲁迅先生一样的文学革命者。
　　《朝花夕拾》中，鲁迅先生发出了很多情感中，令我感受最深就是对封建教育与医的批判，时代的飞跃后，这已经不可能发生。我相信，这是鲁迅先生想看到的。
　　一个时间的飞跃，两个时代的对比，令我颇感幸福，与对旧社会人们的同情。
　　后记
　　【《朝花夕拾》读后感】
　　作者：杜仪久
　　当我们翻开《朝花夕拾》，透过鲁迅先生生动的文字、炽热的感情，仿佛能够看到他创作时的神态；时而沉静，时而激昂，时而悲愤，时而忧伤。文中的人物也鲁迅先生的描写下栩栩如生，善恶分明，而最让我印象深刻的便是那“老好人”衍太太了。
　　衍太太是鲁迅先生小时候的邻居。她可“好”了，无论闹出什么乱了，也决不去告诉各人的父母。孩子们冬天吃冰，她笑着记谁吃的冰多，比赛打旋子时怂恿着记数鲁迅写她的“好”我看在眼里，但其实我知道，这是典型的鲁迅笔法反讽手法。她挑逗孩子看不健康的画，还教唆小鲁迅去拿妈妈的钱，变卖自家的首饰，然后歪曲事实无中生有地散布流言，当孩子们跌
　　倒时，还用烧酒调了水粉涂在伤口上，其实，这样做只会“火上烧油”罢了这难道还看不出衍太太的心术不正吗？
　　可鲁迅先生并没有狠批痛骂，反而写了好的“和蔼”，写孩子们“喜欢到她家去玩”，我佩服极了鲁迅先生，他这种“言在此而意在彼”的语言着实令我着迷恋，不动声色地讽刺了衍太太的伪善，表里不如一。读者虽没有看到笔墨间的半点脏字，却能体会到鲁迅先生对她鄙视。先扬后抑，寓于褒的手法写出了衍太太是个多嘴多舌，自私自利，喜欢使坏的妇人。在这本书中，给我印象最深刻的角色，便莫过于她了。
　　好人？坏人？鲁迅先生的笔触前不见古人，后者也难以追去，他笔锋的犀利，令我久久难忘，连那笔尖的韵味，也难以从心头抹去。
　　【《朝花夕拾》读后感】
　　作者：周涵
　　夜已深，大街小巷已沉睡，不识字的清风进入了我的房间，翻开了书桌上的那本《朝花夕拾》在翻到《父亲的病》那一篇时，风，止了。
　　《父亲的病》一文主要讲了父亲得了水肿，家人请来了两位城中的“名医”，吃下的药都不管用，最后，父亲活活病死了。
　　看完这片文章，我不禁怒火中烧；这是名医吗？开出的药是药吗？这两个家伙，绝对是不折不扣的庸医吧！这两个人，无真才实学，开的这些东西是能治病的吗？去尖竹叶、生姜、芦根。这些说是药我还可以勉强相信。可是那些所谓的“败鼓皮丸”，点在舌上之丹，有这种药吗？而且于用“败鼓皮丸”还说得很道理“，说什么水肿也是鼓胀，用打破的鼓皮就可以克服，什么破道理！这么说，只是为了多赚点钱罢了！
　　这篇文章，让我看见了一个骗子横行的旧社会，庸医自称是“神医“，用巫术给人治病，到最后，庸医拿着一大袋开偏方赚来的钱走了，而患者的病情却没有丝毫好转，甚至丢了性命。为了掩盖庸医的身份，他们开一些要许多时间找或根本找不到的药材。而有真才实学者却没有机会在社会上立稳脚跟，大家只相信巫术，而不相信真正的科学。
　　好在现在没有这样的庸医了。时代变迁，当医生的都要读专门的大学，才可以成医，药用的也更科学了，很多都会让病情出现明显的变化，人们的认知观也变得科学，不再相信什么歪门邪道。还有一点，就是有中西医结合，利用科学仪器来更准确地了解病人的病情，科学用药，不再会出现什么庸医了。
　　希望让这些损人利己的庸医彻底从世界上消失吧。