先秦散文《宫之奇谏假道（僖公五年）》原文及鉴赏

　　晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩，一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞虢之谓也。”
　　公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣（11）。虢仲虢叔，王季之穆也（12），为文王卿士（13），勋在王室，藏于盟府（14）。将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓庄乎（15）？其爱之也，桓庄之族何罪，而以为戮。不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”
　　公曰：“吾享祀丰洁，神必据我（16）。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲（17），惟德是依。故《周书》曰（18）：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨（19），明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物（20）。’如是，则非德民不和，神不享矣。神所冯依（21），将在德矣。若晋取虞而明德以荐馨香（22），神其吐之乎？”
　　弗听，许晋使。宫之奇以其族行（23），曰：“虞不腊矣（24）。在此行也，晋不更举矣（25）。”
　　冬，十二月丙子朔（26），晋灭虢，虢公丑奔京师（27）。师还，馆于虞（28），遂袭虞，灭之，执虞公。故书曰：“晋人执虞公。”罪虞，且言易也。
　　【注释】晋侯：指晋献公，公元前676年至公元前652年在位。假道：借路。僖公二年（公元前658年），晋曾向虞借路伐虢，这是第二次，故曰“复假道”。虞：国名，武王所封，在今山西省平陆县东北。虢（guo音国）：国名，这里指的是北虢，在今山西平陆南。宫之奇：虞大夫。谏：用言语纠正尊长的错误。表：外表，这里是屏障的意思。启：启发，这里指启发晋的贪心。玩：疏忽大意。甚：厉害，过分。辅：面颊。车：牙床骨。宗：同姓，同一宗族。晋、虞、虢都是姬姓国，同一祖先。大伯虞仲：都是周太王的儿子。大王：即周太王，周朝的先王，名古公宜父。昭：昭和下文的穆，都是指宗庙里神主的位次。始祖的神主居中，其余神主分列左右，左为昭，右为穆。大王于周为穆，穆生昭，故大王之子为昭。（11）不从：指不从父命。事实是大伯知道大王要传位给他的弟弟王季，就和虞伸一起出走，所以没有嗣立。（12）王季：周文王的父亲。虢仲、虢叔，王季的次子和三子，周文王的弟弟。王季于周为昭，昭生穆，故虢仲、虢叔为王季之穆。（13）卿士：执掌国政的大臣。（14）盟府：掌管盟约、典策的官府。（15）桓庄：桓叔、庄伯，晋献公的曾祖和祖父。桓、庄之族，指晋献公的同祖兄弟各支。鲁庄公二十五年（公元前669年）晋献公尽诛同族群公子。（16）据：依，引申为保佑。（17）实：指示代词，复指提前的宾语“人”。（18）《周书》：这里所说的《周书》早已亡佚。下面两句见于今本伪《古文尚书蔡仲之命》篇。（19）馨：远处可以闻到的香气。这两句见于今本伪《古文尚书君陈》篇。（20）繁：语气词。这两句见于今本伪《古文尚书旅獒》篇。（21）冯：通凭，凭依。（22）荐：进献。（23以其族行：指率领全族离开虞国。（24）腊：腊祭，年终合祭众神。（25）更举：再次举兵。此句下文略有删节。（26）朔：每月初一。（27）丑：虢公名。京师，周的都城。（28）馆：宾馆，这里作动词用，即在虞国住宾馆。
　　【今译】晋侯再次向虞国借路去攻打虢国。宫之奇劝谏虞公说：“虢国是虞国的外围屏障，虢国若是灭亡了，虞国也必定跟着灭亡。晋国的贪婪野心不能开启，入境的晋国军队更不能掉以轻心。一次允许借路已经过分，难道还允许第二次借路吗？俗话说：‘辅车相依，唇亡齿寒’，这说的正是虞国和虢国的关系啊。”
　　虞公说：“晋国是我们的同宗，难道会伤害我们吗？”宫之奇回答说：“太伯和虞仲都是周太王的儿子，太伯不听从父命，所以没有继承王位。虢仲和虢叔都是王季的儿子，又都做过周文王的卿士，对周王室是有过大功的。他们受封的典策，至今还保存在盟府里。现在晋国既然准备灭掉虢国，它对于虞国又有什么可爱惜的？况且虞国能比桓叔、庄伯对晋国更加亲近吗？如果他们爱护桓叔、庄伯，那么，桓叔、庄伯的后代有什么罪过，而要无情的杀戮呢？这还不是因为他们对晋侯构成了威胁吗？亲族之间由于权势的威胁，尚且加以残害，何况你以一个国家威胁晋侯呢？”
　　虞公说：“我祭祀的祭品丰盛而清洁，神灵必定会保佑我。”宫之奇回答说：“臣听说，鬼神并不亲近哪一个人，只是保佑有德行的人。所以《周书》说：‘上天没有私亲，只保佑有德行的人。’又说：‘祭祀的黍稷不算芳香，只有美德才是芳香。’又说：‘人们进献的祭品并无不同，只有有德之人的祭品才算真正的祭品。’如果是这样，那么没有德行，百姓就不拥护，神灵也不享用他的祭品。神灵所保佑的，只是那些有德行的人。倘若晋国吞并了虞国，而又崇尚德行，进献芳香的祭品，难道神灵还会吐出来吗？”
　　虞公不听，答应了晋国使者的要求。宫之奇便率领他的族人离开虞国。他说：“虞国不能举行年终腊祭了。晋国在这次行动中必定灭掉虞国，不会再次举兵了。”
　　冬，十二月初一日，晋国灭亡虢国，虢公丑逃亡到周的京城。晋国军队回来，住在虞国，乘机袭击虞国，灭亡了它，并且活捉了虞公。所以《春秋》说：“晋人活捉了虞公。”认为这是虞公的罪过，并且说明晋灭虞的容易。
　　【集评】清吴楚材、吴调侯《古文观止》：“宫之奇三番谏诤，前段论势，中段论情，后段论理。层次井井，激昂尽致。奈君听不聪，终寻覆辙，读竟为之掩卷三叹。”
　　清余诚《古文释义》：“开首一语提清，以下先论势，次论不情，再次论理。危言正论，总见晋使不可许。虞公弗听而许之，又作去后之谏，而卒亦不悟。是一时最不快意之事，却是千古最快意之文。”
　　清冯李骅《左绣》：“此篇传晋执虞公事，只一‘易’字尽之。看其前议后叙，处处伏一‘易’字，至末一笔点出，绝世奇文。”
　　又：“上半自成一篇绝妙文字，开手提明复假道于虞，故文中前则曰‘其可再乎’，后则曰‘晋不更举矣’。首尾呼应一片。中间吾宗、神据两层，却因虞公自解自宽，就其说而驳之。其实正意已于首段说尽也。然层层驳难，于本文为绝妙波澜，于后事为绝妙埋伏。”
　　【总案】本篇选自《左传僖公五年》，题目是后加的。
　　宫之奇谏假道分三层：第一层是正面论述，从虞、虢、晋三国的相互关系，说明虞与虢相互依存，“虢亡，虞必从之”。又用谚语“辅车相依，唇亡齿寒”，生动地比喻虞、虢之关系，更增加了谏辞的分量。第二层是驳论，批驳虞公的宗族观念，采取摆事实讲道理的方法。先言虞仲为王季之兄，虢仲为王季之子，是虢之与晋宗亲比虞更近一层，而晋“将虢是灭，何爱于虞”。次言晋侯对威胁他的桓公、庄公的后代尚且斩尽杀绝，何况对于威胁他的虞国，更要消灭而后快，哪里有一点宗族之情呢？第三层仍然是驳论，批驳虞公“吾享祀丰洁，神必据我”的神权思想。主要采取说理的方法，先引经据典，说明“皇天无亲，惟德是辅”。最后一句“若晋取虞而明德以荐馨香，神其吐之乎？”以调侃的话语，既否定了神的“惟德是辅”，也嘲讽了虞公迷信神权的愚蠢。