创品聚焦丨包装装潢维权案件的难点和举证建议

　　反不正当竞争法第六条第二项规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。上述规定虽然为权利人制止他人仿冒自身商品的包装、装潢提供了法律依据，但在实务中，权利人要运用这条规定维护自身权利，则需要做大量的准备工作，才能取得较好的效果。
　　l包装装潢维权案件的常见争议焦点
　　（1）关于商品的知名度或影响力
　　反不正当竞争法保护的，是有一定影响的商品的包装、装潢，所以权利人请求保护的包装、装潢所附着的商品是否有一定影响是必须考量的因素。要证明商品的影响力或知名度，绝非仅凭权利人自己的声明就足够了，这与其他待证事实一样，需要有客观、充分的证据才能让法官采信。
　　（2）涉案包装装潢是否具有一定的特有性
　　权利人声称应受保护的包装装潢，应当起到足够的区分作用，使相关公众能直观地辨识出包装装潢，并将其与具体的商品提供者产生对应的联想，这样的包装装潢才有在法律上受到保护的意义。而那些因为产品的功能效果而形成的外部形象，或者在某类产品上长期通用的标识方式，就不能被某人独占，否则反而会成为对市场竞争的不当限制。
　　（3）关于被控侵权的包装装潢是否足以构成相同或近似
　　在涉案包装装潢符合反不正当竞争法保护条件的基础上，就需要论证被控侵权的包装装潢是否与涉案包装装潢构成相同或近似，即：两个包装装潢进行对比时，是不是相同点多于不同的。但在讨论这个问题时，又时常会与涉案包装装潢的特有性产生关联，即哪些特征是涉案包装装潢特有的、哪些特征是同类产品共有的。对于共有的特征，一般来说应当在进行比对时排除出去。
　　l创品案例浅析
　　某法国知名葡萄酒公司（法国G公司）在中国经营一款葡萄酒，在业内获得了较高的知名度，但也受到了一些厂商仿冒的困扰。这些仿冒的产品大都不会使用法国G公司的商标，而是使用了与其产品近似的包装、装潢。为了有效遏制这种行为，法国G公司对生产其中一款仿冒商品的山东L公司提起了不正当竞争之诉。
　　法国G公司主张保护的葡萄酒，在其酒瓶的整体形状、以及色调与装潢底纹的搭配方面均有比较独特的设计。山东L公司也提出了答辩意见，双方的观点针锋相对，主要焦点就体现为前文归纳的三点。
　　创品律师作为原告的代理人，在举证方面做了大量的前期准备，向法官提供了大量的证据。其中，证明山东L公司实施侵权行为的证据并不多（但有足够的证明力），绝大部分的证据都用来说明权利权属情况、法国G公司葡萄酒在中国的知名度。经过非常详细的质证、辩论后，法国G公司获得了来之不易的胜诉判决。
　　l包装装潢维权案件的举证重点及建议
　　（1）涉案包装装潢的设计情况。例如自行设计的企业内部记录、审批流程，委托他人设计的合同和交稿情况；
　　（2）涉案商品上的商标注册情况。虽然主张保护的权利和商标无关，但商标注册人的情况可以为包装装潢的权属提供一定指向作用；
　　（3）主张保护的涉案包装装潢的具体情况。举证的样品或图片要清楚展示包装装潢的特征，体现生产商或经销商信息（指向原告），并说明包装装潢在起诉前的一段时间是否发生过变更；
　　（4）对涉案商品的宣传情况。宣传方式可以包括参加展会、发布广告、赞助各类活动等，但这些宣传情况需要充分体现包装装潢的形象，才能有更强的证明力；
　　（5）涉案商品的销售情况。相关商品的销售数量多、区域广，则更有利于说明知名度和影响力；
　　（6）涉案商品的获奖情况。例如获得政府机构或有公信力的第三方机构所评比的奖项；
　　（7）被控侵权的包装装潢与涉案包装装潢的对比情况。严格来说，比对意见不属于证据的范围，但这对案件的结果起到至关重要的作用，所以必须予以充分的重视。
　　权利人如果受到此类侵权，可以着重在以上提到的重点来协助提供相关证明给律师，增大胜诉几率。
　　广州创品知识产权服务有限公司作为一家知识产权综合服务商，服务内容包含线上与线下维权服务、知识产权运营托管等。与其深度合作的广东创品律师事务所是一家专注于知识产权维权服务的律师事务所，依托广州创品知识产权服务有限公司强大的监控调查能力，为维权的后续法律服务提供保障，特别是在商标侵权、专利侵权、不正当竞争等类型案件方面有丰富的办案经验。