用进废退与自然选择的现代解释

　　（1）用进废退是法国博物学者拉马克的主要观点。拉马克是最早把生物进化作为一种学说体系提出来的人。他的主要论点包括：
　　各种生物不是上帝创造的，而是长时间进化来的。（这个观点是正确的。）
　　复杂的生物是由简单的生物进化来的，简单的生物是由非生物一下子产生出来的。（这个观点属于自然发生说，是不正确的。生物的起源应是一个漫长的过程。）
　　生物要适应环境，同一物种的生物在不同的环境条件下会发生变化，来适应不同的环境。（这个观点是正确的。）
　　生物在适应环境的过程中，经常使用的器官会发达，不使用的器官会退化。而这种通过生物后天的努力所获得的变化，可以遗传给它的后代。（这就是用进废退和获得性遗传的观点，是不正确的。）
　　用用进废退和获得性遗传的观点来解释某些生物现象，似乎也可以解释得通。例如，对于长颈鹿的进化，拉马克认为，长颈鹿的祖先由于生活在缺乏青草的环境里，不得不努力伸长颈和前肢去吃树叶，由于经常使用，颈和前肢逐渐变长。而这些后天获得的性状遗传给了后代。这样，经过很多年，终于产生了现在看到的长颈鹿。
　　但是，上述解释有明显的错误。首先，现代遗传学不支持获得性遗传的观点。我们知道，一切生物的遗传物质是核酸，性状本身是不遗传的。长颈鹿伸长脖子并不能改变体内的遗传基因，因此后天获得的长脖子变异将不可能遗传给后代。其次，用进废退能解释的现象，用自然选择学说都能解释，而自然选择学说能解释的现象，用进废退却不一定能解释。例如，用进废退就无法解释生物界许多生物的适应性，如竹节虫怎么努力使用自己的身体，才能使身体与竹节相似呢？所以，用进废退理论是不科学的。
　　（2）现代达尔文主义
　　随着达尔文自然选择学说的确立，人们已经很少怀疑生物是否存在进化了。但是，人们在生物是怎么进化的问题上，还有很多疑惑。特别是近一个世纪以来，遗传学、生态学、分子生物学、群体遗传学等学科突飞猛进地发展，人们对此进行了发展和补充。
　　群体遗传学
　　现在许多生物学者认为，生物的进化是以群体为单位的，而不是以个体为单位的。所谓群体，是指一群可以相互交配的个体（群体和种群的概念是不同的）。当群体中的某些个体发生了变异，并通过自然选择使变异得到积累、加强和扩散，终于差别越来越大，直到不再能和原来群体中的个体交配繁殖。也就是说形成了生殖隔离，我们就说新的物种形成了，生物发生了进化。
　　分子进化的中性学说和遗传漂变
　　分子进化的中性学说是日本遗传学家木村于1968年提出的。该学说虽然承认达尔文进化论对适应性的解释，但他强调，突变确实存在有利变异和不利变异，但通过分子水平的研究，大多数突变是中性的。这些突变没有好坏利害之分，也没有适应不适应之别，自然选择在这里显然无法发生作用。这些中性突变中，哪一种变异能够流传，哪一种变异趋于消失，完全靠机遇，这种随机变动被称为遗传漂变。
　　分子进化的中性学说可以很容易地解释分子进化学中进化速率的问题。以血红蛋白为例，距今4亿多年的志留纪起源的鱼，与距今5500万年前的马，年代上差了约4亿年，血红蛋白的氨基酸差异为66个。而从马到人，氨基酸差异为18个。计算下来，进化过程的速率基本上是相当的。也就是说，分子进化的速率与种群大小、物种寿命、物种的生殖能力都无关，也不受环境因素的影响。这是自然选择学说不能解释的。中性学说却能给出既简单又合理的解释。
　　【探究】
　　人类的活动对许多生物物种的进化起到了重要影响，人类直接参与了一些物种的选择，从而改变了这些物种的进化历程。请你举例说明，人类参与下的生物物种的进化与自然条件下的进化有何不同？（提示：可选择一人工培育的物种，例如农作物、花卉、家畜、宠物等。）