声称代码已开源却迟迟没更新，网友等了好几个月，最终一怒之下把

　　代码拖更的经历，不知你遇到过没？
　　就是你看上了一篇论文或者项目，作者声称代码会开源或者已开源，但你左等右等，每天查查GitHub，代码就是一直没发布
　　reddit上一位网友就遭遇了这种经历，还是在他三番五次联系原作者的情况下。
　　一怒之下，他就把作者和论文挂网上了。
　　结果这一现象引起了网友们热烈的讨论，还把涉事作者给炸出来了！声称代码开源却迟迟不更新
　　据发帖网友陈述，涉事论文是NeurIPS2020的一篇有关自动驾驶的论文。
　　当时他觉得很有意思，顺着文中给出的代码地址点进去，发现仓库居然是个空壳子。
　　好吧，应该是还没来得及更新，他心想：那就fork一下，过几天再来看。
　　然而他等啊等啊，代码一直都没有发布。
　　他看到有其他人也在评论区催更，他自己也尝试电邮联系作者们（包括学生和PI），但都没收到回复。
　　终于，去年11月份就提交到arXiv的论文，在今年4月更新代码仓库了！
　　但，更新的只是自述文件，只说代码即将发布。
　　然后几个月过去了，那已成了该仓库最后一次更新。
　　而这位网友也终于联系上了作者，却得到了这样的回应：
　　论文实际上是基于经验的改进，没有有效代码来复现结果。
　　这下这位网友可是真的炸了：我等了你们这么久，付出了巨大的努力联系你们。不发布就不发布，一开始就别承诺啊，也更不该‘玩失踪’啊。
　　他表示，他知道这种声称开源却实际并未发布代码的事情在机器学习论文中越来越多。
　　当他实验室的本科生问他为什么我应该如此费力地整理代码并发布，而别的人早已开展下一个有趣的项目去了时，他也没法儿解释。
　　但事情不应该是这样：
　　我强烈地认为这种事情必须被改变，而且只有我们说出来，这种现象才能被改变。
　　于是，也就有了前文我们看到的这篇论文被挂在网上社死的事情。谁之过？应该怎么办？
　　看到这个帖子，许多网友的第一反应确实是：这不新鲜啊。
　　CVPR2019都还有篇论文的代码现在还没发布。原作者还亲口告诉我有代码且已上线呢
　　不过，这不排除有人是在论文被接收后又偷偷删除链接的
　　毕竟，有网友指出，有人不发就是因为担心自己透露的太多，被别人反超成果
　　emmmm
　　当然，更普遍的也可能是自己的代码遇到问题了，不过：PaperBadCodegt；gt；gt；gt；PaperNoCode
　　许多人表示，论文能公开代码还是要公开，即使有错误、别人跑不起来，但也尽量发出来，大家还可以做逆向工程毕竟总比啥都没有强。
　　而关于不发布代码的原因，这里面还出现了对于你来说开源代码可能就是30分钟的事儿，但有人真的很忙需要耗费数周才能完成，所以你不该责怪他们的论调，但显然他没有抓住本次事件真正的问题所在：
　　不能开源代码的情况会有，可以原谅，但你不应该把代码已在X发布写在论文中。不诚实才是最大的问题。
　　而另一边，网友也把矛头指向了评审。
　　我已经说过很多次了，会议期刊审稿人应该确保论文中提到的代码是真正发布了的。
　　许多人一致认为先不提有没有验证代码是否能复现，没有复现代码能过审就让人费解，所以给复现代码挂了个空仓库的论文一开始就应该被拒稿，审稿人应该好好把关。
　　不过说是这么说，有人算了算：
　　ICLR今年收到了大约3400篇提交，每篇论文应该有4条评论，所以总共需要13000条评论。而一个好的评审总共需要45个小时在一篇论文上。
　　这需要耗费的时间不敢想象，但审稿又是义务劳动，你审的好不会给你带来什么附加收益，对你找工作、升职加薪什么的也不会有帮助，所以
　　那你可能会说，付费评审吧。
　　且不提每小时约100美元的市场价格带来高得离谱的成本，有的人给钱他都不一定有那么多时间呢。
　　再扯远点，最不缺的不是审稿人，而是真正有水平的审稿人。
　　所以也就发生了太多空代码论文钻空子的情况。涉事论文作者被炸出来了
　　令人没想到的是，原帖网友私下三番五次联系不上涉事论文作者，发了这个帖子后，倒是一下子把他炸出来了。
　　他首先道歉，表示自己刚刚进入一家公司工作很忙，没有及时跟踪到这篇论文的邮件。
　　并承诺在最近的NeurIPS之前会发布代码，到时大家有啥问题就可以问他了。
　　还给出了代码用到的数据集来自哪篇论文以及根代码库的链接。
　　以上，你怎么看？