互联网的发展对区域创新产出能够产生什么样的作用？

　　互联网对区域创新产出的直接作用
　　1。成本节约效应
　　互联网作为一个信息媒介，其发展和应用使得创新成本在区域创新系统内外部都得到了降低。在区域创新系统外部，互联网主要从以下三个方面降低了创新成本：
　　第一，互联网节约了创新主体搜寻和利用信息的成本。信息作为知识产生和形成的基础，是区域创新过程中必不可少的投入要素。从信息的产生来说，个人、企业、政府和科研机构等主体都能够借助互联网平台便捷地生产和发布信息，这使得互联网的信息资源得到了极大的丰富。另外，在互联网平台上，创新主体除了能够高效地搜寻各类信息，还能够通过下载计算机软件对所得信息进行处理、整合及储存，进一步提高信息质量。
　　第二，互联网节约了创新主体的交流成本和交易成本。一方面，创新主体可以通过互联网接近零成本地进行跨地域交流与合作，因此而缩减的时间和资金成本可以用于增加其他创新要素的投入。另一方面，以数据和算法为基础搭建的互联网平台不仅扩大了市场交易范围，还通过制定统一且科学的规则，简化并规范了市场交易流程，进而减少了创新主体在市场上寻找合适资源的成本。
　　第三，互联网节约了创新的风险成本。创新活动一方面需要投入大量的资源，另一方面还具有较大的不确定性和风险性，这些特点共同制约了区域创新的积极性，而互联网的出现使这些问题得到了一定程度的缓解。
　　首先，信息共享和大数据支撑的特点既打破了创新主体与投资者之间信息不对称的壁垒，还增强了信息的真实性，进而鼓励并引导资本流向高质量的创新活动，减少发生道德风险和逆向选择的可能性。其次，相比于主观的判断，以大数据为基础，应用机器学习和数据挖掘等技术，创新主体能够更加及时和准确地预测市场的变化情况，从而灵活地调整创新资源的使用，最终达到降低市场风险的目的。
　　在区域创新系统内部，互联网通过颠覆传统的管理模式和工作方式降低了创新主体的管理和人力成本。以互联网为基础的各类软件和工具，能够根据提前设定好的程序和规则，快速地完成来自不同终端的操作请求，因此其应用能够帮助创新主体大大地缩减中间环节，使管理模式更加趋向扁平化，同时还节省了大量的人力资源。另外，由于可以随时随地共享信息资源和开展学习交流活动，内部的沟通效率和工作效率都得到了显著的提高。
　　2。协同效应
　　协同效应最初是指一种物理化学现象，即多种组分相加起来所产生的作用大于各组分单独产生的作用之和。相比于封闭的传统工业时代，互联网创造了一个以开放、共享、联通和多角色参与为特点的合作平台，使创新主体之间通过溢出机制实现相互促进，进而产生协同效应。
　　首先，互联网不受时间和地域限制的特点，一方面拓宽了创新主体的合作范围，使分散在全球各地的创新主体都能够参与到同一个项目中；另一方面提高了创新资源的配置效率，各主体能够实现人才、资金、技术等创新要素的跨区域快速整合，进一步提升协同创新效率。
　　随着互联网和物联网的兴起，互联网虚拟空间与实体空间的相互联动且紧密交织的关系得到了进一步强化。在此背景下，产业链跨界整合及延伸已是普遍现象，创新活动的范围也因此拓宽到了更多领域。
　　其次，信息的互联互通和实时更新加强了创新的合作深度，创造了更复杂的协同机制，主要体现在社会分工协作的精细化和社会需求的多元化。多主体共同参与的创新活动中，各主体更倾向于追求在某个细化领域中取得并维持核心竞争力，因此在协同创新中长板效应得到了更大的发挥。
　　许多创新成果的最终目标是为了满足社会需求，而在互联网时代，社会需求具有明显的差异化和多元化趋势。这种趋势倒逼企业、组织和科研机构等创新主体深挖社会需求并不断提高自身实力，以创造出能够满足各种需求的新成果。
　　最后，互联网增强了创新主体间的知识溢出。创新主体在互联网平台上既能够创造和传播知识，也能够学习和吸收来自其他创新主体的知识，以提高自身的创新能力进而再创造出新的知识，最终形成互相补充、共同进步的良性循环。另外，不断进入创新系统的新主体也能够通过互联网从已有的知识中获益。
　　由于各区域间存在经济基础、制度、文化和资源禀赋等差异，不同的区域创新系统在互联网应用的深度，创新活动的投入强度和相关政策的支持力度等方面均存在较大差距，协同效应的产生机制和最终效果也会千差万别。
　　研究假设1：互联网发展对区域创新产出具有直接促进作用，并且在不同的区域间表现出异质性。互联网对区域创新产出的间接作用和环境约束
　　1。产业升级的中介作用
　　互联网强大的联结和渗透作用加速催生了新产业、新业态及新商业模式的出现，进而推动产业链向中高端升级。王宏伟认为信息产业主要通过以下三个方面促进产业结构优化：一是信息产业通过带动关联产业的形成和变化促进了产业变革；二是信息技术通过向传统产业的渗透，加速了产业转型；三是信息技术的应用改变了现有的生产和经营模式。
　　基于互联网与产业升级相互影响的关系，白丽红等采用山西的数据测算了二者的双向贡献率，测算结果表明互联网对产业升级的推动作用明显更大。另一方面，应用部门的产业升级会进一步提出更多新需求，倒逼创新主体革新技术，以增强自身创新能力，并提高创新产出质量。李伟庆等认为产业升级会通过带动市场和需求扩张，提高协同创新能力及加速出台产业政策，对自主创新能力起到提升作用。
　　值得注意的是，产业升级促进创新能力提升的同时，更高的创新能力也会反向推动产业升级的发生，既二者之间是相互促进的关系，这一点在胡京的研究中得到了证明。王慧艳等尝试量化估计两者之间相互作用的大小，参数估计结果明产业升级对科技创新的作用力度要小于科技创新对产业升级的作用力度，但前者表现出明显的上升趋势。
　　在此背景下，互联网的渗透和应用可能会通过推动产业链向中高端迈进，进而加速区域创新主体自主创新能力的提高，这种间接作用在部分学者的研究中得到了证实。
　　研究假设2：互联网发展通过推动产业升级，间接促进了区域创新产出的提高。
　　2。创新环境的调节效应
　　互联网发展对区域创新产出的直接和间接作用都离不开创新环境的支持。这里的创新环境是指影响创新活动的各种外部因素，主要包括制度环境、市场环境和文化环境等。良好的创新环境能够对区域创新能力的提高产生积极影响。
　　从法治水平来说，法治水平高的地区对专利申请数具有显著的正向影响，而不完善的法治环境则会使创新绩效降低。从腐败程度来说，腐败程度可用贪污受贿的发生频次来衡量，其本质在于企事业单位人员利用自身职权，通过损害公共利益以谋求个人利益。腐败行为不仅损害了公职人员的声誉，还破环了公平的社会氛围。
　　腐败的发生一方面增加了创新过程的不确定性风险，另一方面助长了不正当的竞争行为，市场竞争机制因此遭到破坏。在这种环境下，创新主体需要投入更多资源参与到不必要的竞争中，造成资源浪费和配置效率低下等问题，进而导致创新主体间的协同创新能力降低。
　　研究假设3：互联网发展对区域创新产出的影响受到法治水平的正向调节作用以及腐败程度的负向调节作用。