从ampamp39支付结算ampamp39的角度来看ampa

　　头条创作挑战赛
　　我们以支付结算的角度来看金融领域。支付手段和结算手段的区别就是能否清偿债务。一直以来，金融市场存在着流动性这个概念，但好像谁也没给出明确的定义。我这边给出一个定义：支付手段代表流动性，其只是推迟清偿债务，但不能清偿债务，其本身就是债务；结算手段代表偿付能力，其能够清偿债务。
　　一般来说，由央行发行的法定货币和准备金是结算手段。法定货币是私人间交易的支付结算手段，用法定货币进行的交易，交易完成即结算完成。准备金是银行存款的结算手段，用银行存款进行的交易，交易完成并不代表结算完成，要完成央行准备金转移后，才表示结算完成；由政府、银行和私人发行的国债、银行存款和私人贷款是支付手段。银行存款就是我们通常意义上的货币，但它只是银行的信用，它承诺为你的交易完成结算（是否真的存在这个承诺？）。国债和私人贷款是银行的货币，用于融通银行存款。我们通常会将银行存款看成是一个无差别的整体，但不要忘了银行存款只是银行的信用，不同银行其信用是不同的。为融通不同银行的银行存款，必须有抵押品作为担保，而抵押品就是国债或由私人贷款合成的合成国债。从这个视角看，我们可以将支付市场视为对各种支付手段的信用质量进行平准的市场。
　　在佩里梅林的货币信用层级结构中，银行存款是介于法定货币和私人贷款之间。但我从支付结算的角度看，银行存款与私人贷款处于同一层级，并处于法定货币之下。首先，我立足于交易来看货币，认为所有能够实现交易的都是货币。因此，佩里梅林的货币信用层级结构中的所有层级，我都认为是货币。接着以能否清偿债务为准绳，将其分为能清偿债务的结算手段和不能清偿债务的支付手段。
　　在金本位时代，银行从居民手中筹集黄金或法定货币，并向居民发行银行存款，接着向有资金需求的企业或政府发放贷款，并在央行（清算所）结算每日交易。如果银行的黄金或央行储备不足时，通过银行间市场调剂央行储备，还可以向央行或其他银行贴现其手中的债券。涉及国际交易，则是在伦敦形成拆借英镑和调剂黄金并进行结算。
　　其中属于结算市场的有：银行间调剂央行储备和伦敦调剂黄金。上面我们已经提到过，结算只不过是验证银行存款是否有黄金或法定货币的支撑，其并不会消减银行存款。属于支付市场的有：银行从居民筹集黄金或法定货币并发行银行存款、向企业或政府发放贷款、与央行或其他银行贴现债券、在伦敦拆借英镑。
　　首先，银行从居民筹集黄金或法定货币而发行的银行存款是有支撑的。而银行因向企业或政府发放贷款而发行的银行存款，其背后是没有支撑的。
　　情况a，如果银行用这笔没有支撑的私人贷款向央行贴现时，得到的是法定货币。此时，银行因发放该笔私人贷款而发行的银行存款背后就有法定货币支撑的。但如果此时，该笔私人贷款违约就意味着对应的这笔‘法定货币’超发。
　　情况b，如果银行用这笔没有支撑的私人贷款向其他银行贴现时，得到的是银行存款。由于没有结算的验证，该笔其他银行的银行存款视为其背后无法定货币支撑。此时就有2笔银行存款其背后没有法定货币支撑，也就是上面情况3的第2种方式。如果此时，该笔私人贷款违约就意味着对应的有2笔‘银行存款’超发。当然，银行也可能从其他银行借贷准备金并进行结算，此时该笔私人贷款违约意味着对应的一笔银行存款超发，此种处理方式与情况a类似，只是情况a超发的是法定货币。
　　这就能够解释为什么美国联邦基金市场的主要参与者是外国央行，而不是美国的国内银行，而且回购市场的交易规模比联邦基金市场的交易规模大。因为外国央行不能发行美元存款。在能够通过回购市场借贷的情况下，银行并不需要去联邦基金市场上借贷，并且在联邦基金市场借贷会减少银行存款的发行。那银行什么时候会去联邦基金市场呢？确切地说，银行并没有必须去联邦基金市场的理由。因为如果银行无法在回购市场上借款，它就更不可能在联邦基金市场上获得借款。因为回购市场上借贷的是银行存款，它只是银行信用；而联邦基金市场上借贷的是准备金，是能够清偿债务的国家信用。而此时，银行只能去找央行贴现窗口。以这个逻辑来看，当前的联邦基金市场并没有发挥其促进银行进行结算的作用，它只是为银行在回购市场上的借贷提供参考利率。因此，要使联邦基金市场并发挥其促进银行进行结算的作用，就要大大提高联邦基金利率，并关闭央行贴现窗口。让银行知道如果日常不进行结算的话，在出现危机时再想进行结算，其代价将是它无法承受的。当然提高联邦基金利率的代价是社会借贷成本的普遍提高，在一定程度上会抑制经济活动。但反过来想，只有借贷成本足够高，去借贷的人才是真正需要资金的人。但对于急需资金的人收取高利率，有些趁火打劫的意思，也可能导致借款人万劫不复。因此，我们也需要允许一定的债务违约。但谁会愿意自己借出去的债务违约呢？
　　到信用货币时代，各类信用的发行非常便利，比如信用卡、企业债、金融债、国债和股权等。这些信用都可以不经过银行直接创造出来。同时养老基金、保险公司和各类型货币基金从居民手中筹集大量的法定货币，其实可以说成是银行存款，因为大部分的资金流动都是银行划转，真正的现金交易非常少。这些金融机构的性质也决定了其收益率不可低于银行存款，也不可为追求高收益而冒非常大的风险。因此，他们大量参与到之前主要由银行参与的债券贴现市场，并逐渐成为该市场的主要资金提供方。自此，由于居民大量从银行储蓄转移到各类型的基金中，以及各类债券可以直接在市场上发行，所以银行逐渐失去其资金融通的功能。由于银行资金融通功能的丧失，信用质量平准功能也逐渐从银行中剥离出来，形成影子银行承担在各个支付市场中平准和定价信用质量的功能。银行仍然保留发行支付手段和完成交易结算等功能。
　　虽然影子银行与银行之间存在千丝万缕的联系，但其实体并不是银行，因此无法发行银行存款。后来发展成以国债为抵押品（即以国家信用为尺度）来融通银行存款（如果我们抛开固有思维，其实抵押品才是货币，而银行存款是商品，而抵押品贬值就是金融界的通货膨胀）。在该市场中，资金的供应来源较多，而作为货币的抵押品则相对稀缺。随着交易量的增加，以国债为基础的抵押品已无法满足交易需求。该市场发展出利率掉期和信用违约掉期等金融工具来提升私人贷款的信用质量形成合成国债，再以这种合成国债作为抵押品融通银行存款。至此，该市场已经从银行间的贴现市场，变成社会各种金融机构都能参与的回购市场。影子银行通过对各种支付手段的信用质量进行平准，以实现各种支付手段的相互融通，银行则是为影子银行的交易提供结算服务。
　　但我想强调交易是双向的。回购市场越繁荣，其对银行存款和抵押品（合成国债）的需求就越多。尤其是对冲基金的出现，对冲基金主要参与回购市场，并使用大量杠杆。因此，该市场对银行存款和抵押品的需求越来越大。银行存款可以通过银行无限制发行，因为该市场所流通的银行存款都是未结算的，意味着其背后根本没有任何支撑，是银行凭空创造的。在能够拆借准备金和支付手段的情况下，准备金对银行发行银行存款的约束并没有想像的那么有效。还有各种各样的会计手段将交易移出表外，典型的就是影子银行从银行分离出来。然而，对抵押品的需求就变成要求实体经济产生大量交易并且使用信贷支付。由此，银行对社会上的各种信贷放宽限制。随之而来，社会上就涌现出各种各样的消费贷、汽车贷、房贷等。尤其是房贷，其贷款周期长并且有房产作抵押，是合成合成国债的最佳原材料。
　　从上面的逻辑，我们可以看出影子银行的货币是抵押品，其底层就是实体经济的债务；而实体经济的货币是银行发行的银行存款。从银行发放贷款到影子银行将其做成抵押品并完成交易，这个过程中一共生成2笔没有任何支持的银行存款。一笔是由实体经济中的贷款者持有，一笔是由影子银行以抵押品质押而持有。实体经济这笔贷款是经济活动所必须的，这就是交易的代价。而由影子银行所持有的这笔无支撑的银行存款，其用途就决定了是否会发生通货膨胀。
　　如果这笔银行存款流入实体经济，就会在实体经济中又增加了一笔没有支撑的货币，实体经济将可能发生通货膨胀。但按照目前对冲基金的玩法，它会将这笔银行存款继续买入债券再抵押，最终形成巨大的杠杆。此时，我们可以将其视为金融界的通货膨胀。如果此时实体经济中的那笔债务违约，其结果就是抵押品贬值，金融界爆发恶性通货膨胀。08年的金融危机正是源于此。此时，稳定金融市场的关键就是稳定金融市场的货币（即抵押品）的价值。而最直接最有效的方式就是以国家信用置换私人信用来支撑抵押品，即以国债置换私人贷款，等危机过后，再慢慢置换回来。但美联储的量化宽松则是直接收走金融界的货币，即用银行存款直接购买抵押品。
　　此时，有人可能会说美联储不是直接印钞来买抵押品吗？怎么还存在银行存款呢？但我们不要忘了，国债在发行的时候，接收的是金融机构手中的银行存款。当然这部分银行存款有2个来源，其一是来自银行增发的银行存款，其二是来自居民持有的银行存款，即养老基金、保险公司和各种基金的资金。而这些银行存款就存放于美联储的TGA账户中，不管美联储是否有权利动用TGA账户上的资金，其效果都相当于在用TGA账户的银行存款来购买国债。如果此时财政部也动用TGA账户的银行存款，那就相当于美联储印发了银行存款。这里的重点是美联储用于购买国债的是支付手段，而不是银行的结算手段准备金。
　　危机过后，影子银行不再以私人贷款为原材料来制造抵押品，而是以美国国债为抵押品来融通银行存款，并且主要的对手方是美联储。其结果就是美联储一边从金融界抽取银行存款，一边又将银行存款放入金融界，一点儿也没有外溢到实体经济中，因为抵押品（国债）与银行存款是一一对应的。而这就是08年之后，通胀率一直上不去，实体经济也并没有好转的原因。
　　在全球范围内，金融界的货币主要由美国国债承担，在国家范围内，金融界的货币主要由本国国债承担。至此，对于金融界来说，私人贷款的流动性更差。也就是说，金融机构从发放私人贷款到收回资金的时间间隔更长，因为非货币（抵押品）的私人贷款，其收益率更高，成交量更低，流动性更差。当然，由于现代的金融业很发达，可以直接发行资产抵押证券来回收资金。但这部分资金是居民持有的银行存款，而不是银行增发的银行存款。这种模式就相当于揽储放贷的银行业务。同时由于国债超发，已造成金融界通货膨胀，金融界更没有动力去持有私人贷款，再用私人贷款生成合成国债，以充当抵押品。而以抵押品（国债）作回购而融得的银行存款，并没有流入实体经济，而是由对冲基金持有并继续购买国债再作回购，以此往复。同样，对冲基金持有的这部分银行存款有一部分是来自银行增发的银行存款，有一部分来自居民持有的银行存款，即养老基金、保险公司和各种基金的资金。因此，资金不但没有流入实体经济，还从实体经济中倒抽资金。其结果就是抑制了私人贷款和降低了实体经济的资金量。这就是08年之后，通胀率一直上不去的逻辑，更有甚者是实体经济的通缩。
　　如果此时发生美国国债大幅贬值，引发金融危机呢？那我们可以将其视为金本位时代对国家信用的结算，而能为国家信用提升信用质量的只能是实物。
　　这里，我将影子银行定义为：负责融通各种支付手段，其概念化的功能是平准各种支付手段的信用质量并定价。在国家范围内，平准私人、银行和国家的信用质量。在国际范围内，则是平准各个国家的信用质量；银行定义为：负责为社会所有交易提供结算服务。根据这个定义，当前的银行并不称职。
　　从这2个定义来看，当前的这个货币结构还是蛮符合我之前对货币制度的设想。但央行储备的背后，是否应该有些实物资产呢？实物资产该由什么构成呢？
　　我想再重复一下，我对货币的定义：能够实现交易的就是货币。所有信贷都是货币，都会对物价造成影响，并且其背后没有实物支撑。即使法定货币也只是信用，在没有交换成实物之前，它只是数字。所有信贷都存在违约风险，虽然影子银行将其套上了信用违约掉期或者外汇掉期，但这只不过是将违约风险从影子银行转移给了保险公司，并没有消除风险。在一定程度上，也可以说影子银行帮忙消除了一部分风险。因为它促进了更多的交易，使经济更加繁荣，进而让人们能够赚得更多的钱。人们有了更多的钱，其违约的概率就下降了。但这种免费的午餐能够持续多久呢？
　　此时，我又想反驳经济界和金融界中强调自由放任的观点。无限制的自由是黄河的洪泛区，我们已经忘了民国时期的黄河泛滥了。此时，可能会有人说那是由于制度不行导致落后等等。我认为制度有影响，但制度不是一切。制度只是当时条件下，各种利益相关方博弈出来的结果。只有适合的制度，没有最好的制度。
　　当你拿着别人的模版去设计的时候，你设计的作品将永远无法令人满意。