郎咸平谁谋杀了中国的大学生

　　又到一年开学时。据媒体报道，开学季到来，除了数码城一如既往的热闹之外，今年汽车4s店也提前进入金九银十。买几件新衣服，买最新款的智能手机，买品牌笔记本电脑，买像素千万以上的数码相机这些万元左右的入学装备早已不能成为大学新生入学行头的代表，随着高校新生入学季的到来，新生的入学装备也在以几何级速度飙升，电脑、手机、相机三大件已被认为只是刚性需求，汽车甚至股票、房子这样的入学新三大件成为新流行。网友质疑，大学究竟是学习的地方，还是炫富的地方？我在新书《我们的生活为什么这么无奈》中，对我们的教育体系和教育价值观深表无奈。
　　药家鑫，西安音乐学院大三学生。董藩，北京师范大学房地产研究中心教授。两位看似毫无关联，却因敲响中国高等教育的警钟而被纠结在一起。药家鑫让我们悲愤地看到了漠视生命的又一个版本。2009年杭州飙车案，官二代同伴围在死者身前嬉笑的场景曾经灼痛着公众的眼睛；2010年李启铭在校园内将两名女生撞成一死一伤后，又嚣张冷漠地喊出我爸是李刚。这些涉案的当事人都是在校学生，但是，如果一个差不多的案子能够一再翻版上演，我们就必须做出思考：是司法制度出了问题，是社会心理出了问题，还是教育体系出了问题？
　　先说说董藩吧，就是之前高喊只有房地产才能救中国的北京师范大学房地产研究中心的教授，这个人太可爱了，最近又抛出一个言论，他对他的研究生说，四十岁之前赚不到四千万，就不要来见他。董藩在其微博上的言论一出，马上有评论说，四千万呐，就是四个千万，你的学生不是做房地产的吗，怎样叫四千万呢？就是千万要暴利，千万要心黑，千万要行贿，千万要强拆，只有这么四个千万，才能弄到你这个所谓的四千万。我发现我们的网民太有才了，总结得太到位了。但是，各位有没有想过，这个四千万的背后是什么？其实就是金钱至上、成功主义，也就是那些房地产商的价值观。
　　透过董藩事件和药家鑫事件，我们发现我们的价值观真是五花八门。药家鑫的同门师妹李颖，在网络上有这样一个言论说，要是她，她也捅，谁让你受害者去记车牌号呢？之后，网上很多90后80后，还表现出自己对药家鑫的一种同情。这个事儿其实让我真有点无法理解。自古以来，杀人偿命，不管你捅几刀，终归是致命伤吧，那你是不是应该尊重基本的法律？但是，看看律师的辩词，说药家鑫是激情杀人，还有专家说药家鑫捅六刀是习惯性弹钢琴动作。更搞笑的是，还有一种辩护说，这个学生在成长的道路上品学兼优，获过好多奖。各位晓得他们是如何理解品学兼优的吗？关于品，药家鑫的同学说，他是一个非常好的人，对同学、老师都很好，原来品是这个品。学呢，药家鑫的辩护律师说他得过13次奖状，甚至还会弹钢琴，说他是一个学习非常认真的人。那我请问，如果按照这个品学兼优的标准，这种品跟这种学的人怎么会犯下这么恐怖的杀人案？竟然还有人同情他？甚至还用品学兼优这个观念，来回应我们这个社会对他的审判？这实在让人难以理解。
　　对于大学来说，什么才是最重要的？就是独立的大学人格。作为大学的教授，要有不畏强权的独立人格，那我请问，我们有多少教授有这种独立人格？我们的清华大学有个校训，叫厚德载物、自强不息，对不对？但是，各位知道这是多少年前的校训吗？100年前的。可悲的是100年前的校训到了现在，差不多已经被我们丢掉了。还有，2011年不是清华大学的百年校庆吗？很多人在反思清华大学走过的这100年，发现人文思潮越来越淡漠，而清华大学丢失的其实正是这个社会最稀缺的。有人在微博发出了一个帖子，说史上最牛的毕业证，这个学生的毕业证是清华大学的，他的导师是四位大师：梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，这是四大大师给他加持的证书，说这样的证书再也没有了。为什么？因为没有大师了！
　　各位还记得民国时期的军阀张作霖吧，这个人是个军人出身，没有什么文化。但是，他非常注重教育，他每次去辖区学校的时候，一定会换上马褂，然后非常谦卑地对老师说，我是一个文化很低的人，教育方面的东西，我什么都不懂，下一代要靠你们了。张作霖对教育的尊重不只是表面的，办教育所需要的钱、地、政策，都是他给的，但是，他从来不干涉教育。也就是说，在那个时代，他给大学一个独立的人格。这点很重要，因为只有一个具有独立人格的大学，才会有独立人格的教授，然后才会引导学生学会思辨，并透过思辨这个过程，最后创造出一个独特的价值观。还有被称为学者军阀的吴佩孚，曾任北大校长的蔡元培在骂完吴佩孚以后，吴佩孚照样给北大拨教育经费。透过张作霖和吴佩孚，我们可以看出一个办好教育的原则，就是给钱但不干预学校事务。正是因为他们给了学校一个独立的人格，才会有那么多有独立人格的大师。
　　以前我们北大的校长、清华的校长多么崇高啊。但是现在呢？哪个大学校长会让学生发自内心地尊重？好像没有。为什么？因为一个大学校长真正伟大之处在于他独立的人格，他可以为了学术上的自由跟各种权力作斗争。现在的大学校长怎么可能那么傻？所以说，对于现在的大学，即使是北大和清华，谁来当校长都无所谓了，学校培养出来的学生基本差不多，没什么区别。
　　为什么说我们的大学现在已经失去了人格？最根本的原因就是钱的问题，就是所谓的经费。在我们国家，所有大学的经费基本都是靠政府拨款，而校长也是由政府任命的，这是一个比较奇怪的现象。而且对这个所谓的经费，我们做了一个研究，发现还真是挺复杂的，比方说211和985是教育部对大学层面的拨款，之后还会具体对什么国家级重点学科或是科研基地再分学院拨款，再之后还有对精品课工程的专业拨款；然后大学又分成直属、省属和市属的，这里面又涉及非常复杂的中央财政和地方财政问题。因此今天的大学校长，就在这个拨款的网里面，整个人格都被阉割了。所以说，现在的状况就是什么事情都归教育部管，甚至应该由大学颁发的学位证书也是教育部发，这个太可笑了。
　　香港大学的独立性是非常完美的。我举个例子，香港大学的校长郑耀宗，对一个教授的研究经费说了几句不好听的话，大概意思是说，如果你再批评我们特首董建华的话，就要封杀你的这个研究项目。如果说这个事情发生在内地的话，也许算不了什么，顶多是给你警告，注意一下就是了。但是，这件事却在香港闹起轩然大波。为什么？因为香港人认为，一个校长竟然敢干涉学术的自由与独立，这是他们无法容忍的。最后，郑耀宗竟然因为这件事情下台了。所以说，这个在我们内地看来很普通的一件事情，在香港却导致一个大学校长下台。这就是差距！美国设置终身教授制度的目的究竟是什么？我告诉你，是为了保护学校的独立与创作的自由。因为有时候教授的发言会冲击社会、冲击当权者，而美国为了保护这些教授独立的发言权，才搞出这么一个叫做终身教职的系统出来。
　　我们梳理一下刚才说到的，其实就是这样一个逻辑，就是大学的自治跟独立，孕育出了一个思辨的氛围和传统。然后由思辨和实证主义的传统，形成了价值观的无为而为，无塑造而塑造。我们呢，正是因为缺少了思辨和实证主义这一环，才会出现董藩教授这种奇怪的现象，竟然把个人的一种人生经历当作一个教条传输给学生！记得有一篇文章，是中国人民大学原政治学系主任张鸣写的，说的是大学的官本位问题。他举了他们人民大学的一个例子，他说人大分配办公室都是按照官本位来分配的，校长的办公室可以有一个篮球场那么大，但教授的办公室可能就是一个小格子，还说一个教授的办公室还不一定有一个科长的办公室阔气。而且，我们的高校，现在也都是行政主导，一个小小的科长竟然可以把一个教授管得没话说。这不只是教授的悲哀，更是我们大学的悲哀。